Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-5629/2024

город Владикавказ

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2025 года Решение в полном объеме изготовления 06 марта 2025 года Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю. при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО2»  

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводное- канализационное хозяйство» Правобережного район Республики Северная Осетия-Алания в лице конкурсного управляющего ФИО1  

третьи лица: - Правительство Республики Северная Осетия-Алания 

- Министерство жилищно- коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания  

- Администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания  

о взыскании задолженности, при участии: от сторон и третьих лиц- не явились, 

установил:

Публичное акционерное общество «ФИО2» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводное- канализационное хозяйство» Правобережного район Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 2 215 438 рублей 06 копеек задолженности за поставленную электроэнергию за октябрь, ноябрь 2023 года, и возмещение расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений).  

Исковые требования основаны на статьях 210, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии.  

 Судом к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» Правобережного района РСО-Алания в лице конкурсного управляющего ФИО1, Правительство Республики Северная Осетия – Алания, Министерство жилищно- коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия- Алания.  

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.02.2025 по настоящему делу суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Администрацию местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на надлежащего- Муниципальное унитарное предприятие Водопроводное- канализационное хозяйство» Правобережного район Республики Северная Осетия-Алания и привлек Администрацию местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания.  

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.  

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.  

05.03.2025 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило заявление об уточнении исковых требований в части периода образования задолженности, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 2 215 438 рублей 06 копеек за период с 27.10.2023 по 23.11.2023.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принял.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «ФИО2» и МУП ВКХ Правобережного района были заключены договора энергоснабжения  

 № 1507181031102 от 01.08.2018, № 30525 от 14.03.2011 и № 3314 от 01.04.2022. 

На основании постановлений АМС Правобережного района от 27.10.2023 № 361 от 27.10.2023 № 362 прекращено право хозяйственного ведения на объекты водоотведения, имущество было передано от МУП ВКХ Правобережного района в пользу Администрации Правобережного района по актам приема- передачи 27.10.2023.  

Письмом от 28.11.2023 № 70к/49 МУП ВКХ Правобережного района уведомило ПАО «ФИО2» о расторжении договоров энергоснабжения, в связи с возвратом объектов водоснабжения Администрации и последующим прекращением хозяйственной деятельности с 01.12.2023 года.  

08.12.2023 истец направил в адрес Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания с сопроводительным письмом от 06.12.2023 № 1834 для подписания договора энергоснабжения от 05.12.2023 № 1507182030393 со сроком действия с 27.10.2023 по 31.12.2023.  

При этом истец сослался на постановления АМС Правобережного района от 27.10.2023 № 361 «О прекращении права хозяйственного ведения на объекты водоснабжения» и от 27.10.2023 № 362 «О прекращении права хозяйственного ведения на объекты водоотведения», акты передачи МУП «ВКХ» объектов водоснабжения и водоотведения Администрации Правобережного района. В приложении № 3 к договору указаны спорные объекты водоснабжения.  

Администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания в письме от 18.12.2023 № 3099 указала на отсутствие с 01.01.2023 полномочий на подписание договора энергоснабжения на основании закона РСО-Алания от 08.07.2022 № 57-РЗ «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Северная Осетия-Алания и органами государственной власти Республики Северная Осетия-Алания», в связи с тем, что с 01.01.2023 органы местного самоуправления муниципальных образований не могут иметь в собственности объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения, поскольку полномочия в указанной сфере перераспределены в пользу Правительства РСО-Алания в лице уполномоченного органа исполнительной власти, учреждено Государственное унитарное предприятие "Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения".  

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 26.12.2024 по делу № А61-2578/2024 судом было установлено, что АМС Правобережного района РСО-Алания не является собственником спорного имущества и не является лицом, обязанным в спорный период нести ответственность за содержание и оплату потребленной электроэнергии на объектах водоснабжения в силу следующего.  

В период с 27.10.2023 (с момента прекращения права хозяйственного ведения на объекты водоотведения МУП «ВКХ») до 24.11.2023 спорное имущество согласно постановлениям АМС Правобережного района от 27.10.2023 № 361 и от 27.10.2023 № 362  

находилось в казне Правобережного района РСО-Алания. Впоследствии на основании Распоряжения Минимущества РСО-Алания от 24.11.2023 № 635 спорное имущество закреплено за ГУП "Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения".  

Между тем водоснабжение Правобережного района в период с 27.10.2023 по 23.11.2023 не прекращалось и, как следует из содержания письма от 28.11.2023 № 70к/49, направленного МУП «ВКХ» в адрес истца, предприятие уведомило о прекращении осуществления хозяйственной деятельности с 01.12.2023 и расторжении с указанной даты всех договоры, заключенные с контрагентами.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При этом презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, является преодолимой в том случае, если заинтересованная сторона представила достаточные и достоверные доказательства ее опровергающие.  

Доказательств опровергающих фактическое использование МУП «ВКХ» в ходе осуществления хозяйственной деятельности в спорный период спорных объектов водоснабжения материалы дела не содержат. В материалы дела представлены квитанции о приеме МУП «ВКХ» платежей с населения за оказанные услуги водоснабжения в спорный период.  

Таким образом, именно МУП «ВКХ» фактически пользовалось в спорном периоде объектами водоснабжения и потребляло электроэнергию.  

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истцом в спорный период было поставлено электроэнергии на спорные объекты водоснабжения в объеме 245084 кВт*ч, что подтверждается актами снятия показаний.  

Сведений о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в спорном периоде в материалах дела не имеется и ответчик на таковые не ссылался.  

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.  

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний с приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неполучения электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.  

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить  

доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными.  

Согласно представленному истцом расчету размер основного долга ответчика по оплате поставленной электроэнергии за период с 27.10.2023 года по 23.11.2023 года составил 2 215 438 рублей.  

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным. 

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной к взысканию в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 34 077 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 077 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водопроводное- канализационное хозяйство» Правобережного район Республики Северная Осетия-Алания в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2 2 215 438 рублей 06 копеек задолженности за поставленную электроэнергию за период с 27.10.2023 по 23.11.2023 года, и 34 077 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

Судья Э.Ю. Дзугкоева