АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 апреля 2024 года

Дело №

А56-62978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 20.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания Согласие» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А56-62978/2019/з.12,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 60, лит. В, пом. 1Н, каб. 311, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО1.

Определением от 02.07.2020 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим Общества.

Конкурсный управляющий 05.08.2020 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания Согласие» (далее – Компания) 2 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Компании указанной суммы в пользу должника.

Определением от 19.11.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением от 19.11.2020, Компания обжаловала его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Одновременно с апелляционной жалобой ее податель заявил ходатайство о восстановлении срока.

Определением от 05.10.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении Компании срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 23.11.2023  Компании отказано в восстановлении срока. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 23.11.2023, а дело направить в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 05.10.2023 и рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о надлежащем извещении Компании о данном споре.

Компания считает необоснованным ссылку апелляционного суда на имеющиеся в материалах дела доказательства извещения Компании о судебном споре по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), поскольку 12.02.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса Компании.

Также податель жалобы указывает на возбуждение в отношении Компании дела о несостоятельности (банкротстве); введение в отношении Компании процедуры наблюдения и утверждение временным управляющим ФИО2, которая не была привлечена к участию в данном споре.

Податель жалобы ссылается на отсутствие у него сведений относительно данного спора из-за неисполнения руководителем Компании обязанности по передаче временному управляющему документации Компании.

Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения апелляционной инстанции от 23.11.2023 проверена в кассационном порядке. 

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. 

Таким образом, десятидневный срок на обжалование определения от 19.11.2020 истек 03.12.2020. 

Определение от 19.11.2020 опубликовано в информационно-справочной системе «Картотека арбитражных дел» 21.11.2020. 

Конкурсный управляющий Компании обратился с апелляционной жалобой через систему «Мой арбитр» 21.09.2023, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта. 

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. 

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» также разъяснено, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. 

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы конкурсный управляющий Компании указал, что об определении от 19.11.2020 он узнал после получения 19.07.2023 требования ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов Компании реституционного требования в размере 2 000 000 руб.

В целях проверки доводов конкурсного управляющего Компанией изложенных в ходатайстве о восстановлении срока, апелляционный суд определением от 05.10.2023 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 19.11.2020. 

Отказывая в восстановлении срока на обжалование судебного акта, апелляционный суд установил, что суд первой инстанции надлежащим образом уведомил Компанию о начавшемся судебном разбирательстве по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Вопреки доводу подателя жалобы, привлечение к участию в деле временного управляющего является правом суда, а не его обязанностью.

Также апелляционный суд указал на то, что конкурсный управляющий Компании не был лишен возможности ознакомиться с определением от 19.11.2020 в картотеке арбитражных дел после открытия в отношении Компании конкурсного производства, в связи с чем обоснованно отклонил ссылку конкурсного управляющего Компании на неисполнение руководителем Компании обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в материалах дела документы и обоснованно счел, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

С учетом приведенных разъяснений суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Компании по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Суд округа по результатам рассмотрения приведенных в кассационной жалобе доводов и изучения материалов дела находит выводы апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы соответствующими установленным апелляционным судом фактическим обстоятельствам и основанными на верном применении процессуальных норм. 

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемое определение апелляционного суда от 23.11.2023 является законным и обоснованным, ввиду чего отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А56-62978/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания Согласие» ФИО2 - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

Ю.В. Воробьева