Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23359/2022

13 октября 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью НПП «ХИММЕТПРОДУКТ», ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 2 229 138 руб. 13 коп., в том числе: задолженность в размере 2 164 730 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 05.07.2022 в размере 64 408 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 14.12.2021 №401, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующая на основании доверенности от 30.12.2021 №18, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПП «ХимМетПродукт», ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 2 164 730 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 05.07.2022 в размере 64 408 руб. 13 коп., всего 2 229 138 руб. 13 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В судебном заседании 06.10.2022 ответчиком приобщен к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о признании долга в сумме 2 164 730 руб. 00 коп.

Заявление о признании долга представителем ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.12.2021 № 10, в которой оговорено право представителя на признание исковых требований, доверенность выдана сроком по 31.12.2022.

Кроме того ответчик указал, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федеарльного закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются по требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 164 730 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 05.07.2022 в размере 64 408 руб. 13 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Истцом в порядке досудебного регулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2022 № 124 с требованием оплаты задолженности. 

Ответчик в ответе на претензию указал, что задержка оплаты является вынужденной, гарантировал произвести оплату в срок до 29.04.2022.

В связи с отсутствием оплаты задолженности появилась необходимость обращения в суд за разрешением настоящего спора.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету ситца составляют:

- с 13.04.2022 по 03.05.2022 (21 дн.): 2 164 730 руб. x 21 x 17% / 365 = 21 172 руб.84 коп.

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 2 164 730 руб. x 23 x 14% / 365 = 19 097 руб. 07 коп.

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 2 164 730 руб. x 18 x 11% / 365 = 11 742 руб. 92 коп.

- с 14.06.2022 по 05.07.2022 (22 дн.): 2 164 730 руб. x 22 x 9,50% / 365 = 12 395 руб. 30 коп.

Итого: 64 408 руб. 13 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

Рассматривая возражения ответчика по начислению процентов суд первой инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснения финансовые санкции в связи с введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Однако в данном случае денежное обязательство общества по оплате товара по универсальному передаточному документу от 12.04.2022 № 10081109, то есть поставленного 12.04.2022, возникло после введения моратория.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно аналогии закона в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими.

При этом, акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 07.05.2020, следовательно, денежное обязательство ООО «ЧТЗ-Уралтрак» с учетом положения пункта 4.2 договора возникло после введения моратория и является по смыслу Закона № 127-ФЗ текущим платежом. Освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 05.07.2022 в размере 64 408 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 34 146 руб. 

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 34 146 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2022 № 2398.

При этом согласно пропорции составленной судом из суммы 34 146 руб. – 33 159 руб. 39 коп. госпошлины приходится на сумму долга, 986 руб. 61 коп. приходится на сумму неустойки.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно истцу государственная пошлина подлежит возврату в размере 70% от государственной пошлины приходящейся на сумму признанного долга, а именно в размере 23 211 руб. 58 коп. (33 159 руб. 39 коп. х 70%). 

Сумма государственной пошлины в размере 10 934 руб. 42 коп. ((33 159 руб. 39 коп. х 30%) + 986 руб. 61 коп.), с учетом признания иска ответчиком и взыскания неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью НПП «ХИММЕТПРОДУКТ», ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург, задолженность в размере 2 164 730 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 05.07.2022 в размере 64 408 руб. 13 коп., всего 2 229 138 руб. 13 коп.. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 934 руб. 42 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПП «ХИММЕТПРОДУКТ», ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург, из средств федерального бюджета госпошлину в размере 23 211 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                    И.С. Шаяхметов