179/2023-52764(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11190/2023

г. Саратов

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Калачводоканал»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2023 года по  делу № А12-11190/2023  

по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Калачводоканал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании пени с 02.10.2022 по 15.12.2022 в размере 27 426,69 руб., начисленных  за несвоевременную оплату электрической энергии поставленной по договору  энергоснабжения № 4037827/22 от 27.01.22г. за июль - октябрь 2022 года,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186  АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец,  ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Калачводоканал» (далее – ответчик, МУП «Калачводоканал») о взыскании пени за  просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору  энергоснабжения № 4037827/22 за расчетный период июль - октябрь 2022 года за  период начисления с 02.10.2022 по 15.12.2022 в размере 27 426,69 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2023 по делу  

 № А12-11190/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МУП  «Калачводоканал» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы пени за  просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору  энергоснабжения № 4037827/22 за расчетный период июль - октябрь 2022 года за  период начисления с 02.10.2022 по 15.12.2022 в размере 27 426,69 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

МУП «Калачводоканал» обратилось в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие вины в  просрочке оплаты долга, поскольку причиной несвоевременной оплаты  потребленной электрической энергии является несвоевременная оплата абонентов,  в отношении которых ведется претензионно-исковая работа, а также ответчик  указывает, что истец был поставлен в известность, относительно того, что  задолженность будет полностью оплачена после заключения контракта на  холодную воду и водоотведение с войсковой частью 3642 и соответственно  поступления по этому контракту денежных средств. В настоящее время ответчиком  своевременно вносится оплата энергоресурса.  

ПАО «Волгоградэнергосбыт», в соответствии со статьей 262 АПК РФ  представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О  месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.  

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 21.10.2023.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь  частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы жалобы,  исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  27.01.2022 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и  МУП «Калачводоканал» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения   № 4037827/22.  

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий  поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  потребителю в точках поставки, определенных в Приложении 3, а также через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях,  

предусмотренных договором. Права и обязанности сторон определены в разделе 2  договора.  

Порядок определения объема и стоимости потребленной энергии определен  сторонами в разделе 5, 6 договора.  

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию:  до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Основанием требований о взыскании пени в общей сумме 27 426,69 руб.  является нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии,  согласно представленным расчетам.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 109550 от 22.11.2022 с  требованием об оплате образовавшейся задолженности по пени за просрочку  исполнения обязательства по оплате услуг, которая последним оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд  Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил требование о взыскании неустойки за  просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору  энергоснабжения № 4037827/22 за расчетный период июль - октябрь 2022 года за  период начисления с 02.10.2022 по 15.12.2022 в размере 27 426,69 руб.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Применительно к части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК  РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять  обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение  условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК  РФ).  

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента  (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на  должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения  необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного  обязательства.  

Факт поставки электроэнергии по указанным договорам и нарушение  сроков оплаты подтверждены неоспоренными ответчиком актами приема -  передачи, счетами-фактурами, претензией истца и иными материалами дела.  

Ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по  оплате суммы долга за указанные расчетные периоды в установленный  договором срок.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных в июле -  октябре 2022 года, истцом заявлено о взыскании пени за период с 02.10.2022 по  15.12.2022 в размере 27 426,69 руб.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права (ст. 12 ГК РФ).  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).  

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может  быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2  статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон  уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

Судом первой инстанции установлено, что истцом расчет пени произведен  на основании ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об  электроэнергетике», согласно которой потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет проверен и признана верным 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств  оплаты пени не представлено.  

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют  доказательства наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма  неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечет  получение истцом необоснованной выгоды, суд не усмотрел оснований для  снижения размера неустойки.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки  правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о  надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.  

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве  закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в  том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту  гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и  добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских  правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны  пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их  исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц,  участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие  их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом  собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону  спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК  РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства,  на которых основывает свои требования и возражения.  

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1  статьи 41 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).  

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление  доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления  последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости,  допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены  исковые требования в заявленном истцом размере.  

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не  допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не  установлено, а апеллянтами не представлено.  

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком с контрагентами  ведется претензионно-исковая работа, не исключает обязанности ответчика по  своевременной оплате потребленной в исковой период электрической энергии,  поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации,  регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по  оплате электроэнергии с фактом ее поставки и получения покупателем, а не с  фактом поступления последнему денежных средств от третьих лиц.  

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке, оплаты потребленной  электрической энергии, поскольку причиной несвоевременной оплаты  потребленной электрической энергии является несвоевременная оплата абонентов,  не могут служить основанием для освобождения его от ответственности в виде  своевременной уплаты задолженности за поставленную электроэнергию.  

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего  исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих  

значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и  установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий  спорные правоотношения; дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах  дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции  считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли  бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель  жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой  инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом,  доводы, изложенные в жалобе, сводятся исключительно к несогласию с принятым  по делу решением, что в силу положений статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2023 года  по делу № А12-11190/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова  

Судьи О.А. Дубровина  

 М.Г. Цуцкова