ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1220/2018

г. Вологда

25 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и               Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору на решение Арбитражного суда Псковской от 08 августа 2018 года по делу № А52-1220/2018 (судья Самойлова Т.Ю.)

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение города Пскова «Жилище»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения:180019, 

<

...>; далее – учреждение, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Государственному комитету Псковской области по строительному и жилищному надзору (ОГРН 1136027005960, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180001, 

<

...>; далее – комитет) о признании недействительным предписания от 26.01.2018 № 11.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 августа                    2018 года заявленные требования удовлетворены. 

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не приняты во внимание положения норм, в соответствии с которыми перекрытия потолка и пола, а также стены жилых домов, входят в состав общего имущества собственников помещений. Кроме того, считает, что судом не приняты во внимание доводы комитета о том, что технический паспорт имеет многочисленные исправления и неверно истолкованы рекомендации комитета собственникам и пользователям помещений, отраженные в заключении о результатах обследования многоквартирного дома и жилых помещений от 25.01.2018.

От учреждения отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации            (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 32 по улице Труда в городе Пскове учреждение избрано в качестве управляющей организации данного дома, что подтверждается протоколом от 11.05.2010 (том 1, листы 15 – 16).

На основании договора от 01.06.2010 в течение согласованного в настоящем договоре срока за плату учреждение (домоуправление) обязуется в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме (в зоне эксплуатационной ответственности домоуправления) (том 1, листы 17 – 22).  

На основании приказа от 16.01.2018 № 27-ОД с целью проверки обращения ФИО2, проживающей в данном доме, по вопросу неудовлетворительного состояния дома комитетом проведена внеплановая проверка учреждения, в ходе которой ответчиком подготовлено заключение о результатах обследования многоквартирного дома и жилых помещений от 25.01.2018 и по результатам которой составлен акт от 26.01.2018 № 22 (том 1, листы 11 – 12, 14, 70).

В акте проверки отражено, что при обследовании дома выявлено в том числе наличие пятен черного цвета на потолке в санузлах, следы отслоений штукатурного слоя стен, неудовлетворительное состояние  покрытия пола из линолиума в коридорах, на потолке в коридоре присутствуют сухие следы протечек, что, по мнению комитета, указывает на нарушение управляющей организацией при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.9 пункта 3.2 раздела 3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила              № 491),  пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.04.2013 № 290.       

В целях  устранения  указанных выявленных нарушений  комитет выдал учреждению предписание от 26.01.2018 № 11, в котором обязал заявителя в срок до  01.03.2018  внести в план текущего ремонта на 2018-2019 годы проведение работ по текущему ремонту помещений общего пользования спорного дома.

Не согласившись с выданным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из того, что относительно обстоятельств настоящего дела позиция комитета по отнесению спорных помещений к общему имуществу собственников  многоквартирного дома является необоснованной.

К такому выводу суд пришел в связи с тем, что согласно материалам дела  в доме № 32 по улице Труда имеет место возникновение общей долевой собственности домовладельцев на общую собственность данного дома и после приватизации части комнат в указанном доме, в силу особенностей заселения, между собственниками и нанимателями, проживающими в комнатах второго этажа, возникли отношения, аналогичные отношениям, которые урегулированы статьей 41 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) «Право собственности на общее имущество собственников  комнат в коммунальной квартире». Следовательно, по мнению суда первой инстанции, кухня, душевые, санузел и коридоры на втором этаже дома № 32                        по улице Труда относятся к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в комнатах, для обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома они не предназначены и поэтому к общему имуществу многоквартирного дома такие помещения не  относятся.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в силу              части 1 статьи 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.  Кроме того, при принятии решения в пользу заявителя судом учтено, что комитет не представил доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что  выявленные следы протечек на потолке коридора второго этажа связаны с ненадлежащим исполнением своих обязанностей управляющей организацией.

Апелляционная инстанция не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Особенностью предписания является то, что названный ненормативный правовой акт содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для организации в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предписание должностного лица, содержащее властные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные конкретные действия по устранению выявленного нарушения.

В силу части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3                статьи 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).

Понятие многоквартирного дома в ЖК РФ и в Правилах № 491 не приведено.

Вместе с тем, как следует из пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, которыми в настоящем случае являются Правила № 491.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включены:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1.8 Правил № 170 проведение текущего ремонта многоквартирного дома относится к обязанностям организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда.

На основании пункта 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из доводов сторон, в рассматриваемом деле между сторонами возник спор о том, является ли имущество, в отношении которого комитетом сделан вывод о ненадлежащем его содержании учреждением, общим имуществом спорного дома и, как следствие, о наличии у управляющей организации обязанности производить текущий ремонт помещений санузлов и коридора на втором этаже дома № 32 по улице Труда в городе Пскове.

Проанализировав представленный учреждением в материалы дела технический паспорт здания (строения) № 32 по улице Труда (Литер А), составленный по состоянию на 01.11.2000 (том 1, листы 27 – 35), суд установил, что в разделе 1 «Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели» технического паспорта имеются сведения о том, что год постройки здания – 1955, число этажей – 2. В таблице распределения площади квартир жилого здания в разделе «в общежитиях» указано количество квартир – 2, комнат – 40 с указанием общей площади. 

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Псковской городской Думы от 02.03.2001 № 407 жилой дом (общежитие) № 32 по улице Труда в городе Пскове принят от закрытого акционерного общества «Псковская галантерейно-футлярная фабрика» в муниципальную собственность (том 1, лист 63). 

Также как указал суд, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн с портала госуслуг Росреестра часть комнат                 (№ 26, № 25, № 29) переданы в собственность в порядке приватизации.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что проживание в остальных комнатах осуществляется на основании договоров социального найма.

Данный вывод комитетом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем податель жалобы ссылается на то, что в техническом паспорте имеются многочисленные исправления, при этом сведений об основаниях их внесения заявителем не представлено. 

Таким образом, по мнению ответчика, поскольку ранее спорный многоквартирный дом имел статус общежития и объектами, передаваемыми гражданам в пользование, являлись комнаты, то данные исправления ставят под сомнение запись в техническом паспорте о наличии двух квартир в указанном доме в разделе 1 «Распределение площади квартир жилого здания с учетом архитектурно-планировочных особенностей, тем более что в экспликации к поэтажному плану здания (строения) в столбце «Номер помещения (квартиры)» жилые помещения (комнаты) указаны под номерами как обособленные помещения.

Апелляционная коллегия соглашается с данным доводом ответчика, поскольку материалами дела подтверждается лишь то, что в рассматриваемом доме три жилых помещения (комнаты) 11.08.2016, 26.10.2016 и 14.03.2017 перешли в частную собственность (том 1, листы 81 – 83).   

При этом доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что приобретенные жильцами в частную собственность комнаты № 25, 26 и 29 переоборудованы в квартиры в понятии, придаваемом им частью 3                статьи 16 ЖК РФ, то есть с отдельными санузлами, кухнями, межкомнатными коридорами, учреждением в материалы дела не предъявлено. 

Следовательно, отражение в представленном в материалы дела техническом паспорте сведений о наличии в доме № 32 по улице Труда двух квартир является некорректным. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума № 64 от 23.06.2009 при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

Материалами дела (техническим паспортом) подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что спорный жилой дом построен в 1955 году.

До принятия ЖК РФ (9.12.2004) в соответствии с письмом Минжилкомхоза РСФСР от 09.03.1977 № 15-1-103 «О классификации помещений зданий гражданского назначения» к жилым домам относились дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития, спальные корпуса интернатов, пансионатов, дома для престарелых и другие (пункт 1 письма).

При этом, как следует из пункта 2 названного письма, в жилых домах коридорного типа предусматривается группировка жилых помещений не вокруг лестничной клетки, а вдоль поэтажных коридоров.

Согласно пункту 6 этого же Письма основными помещениями общежитий являются спальные комнаты. Комнаты в общежитиях к числу квартир не относятся.

Согласно поэтажному плану первого этажа и экспликация к плану (том 1, листы 31, 33), на данном этаже, так же как и на втором этаже, находятся жилые комнаты № 1 – 14, а также общие коридор, кухня, душевая санузел, бельевая комната, комната коменданта, комната вахтера. 

В соответствии с поэтажным планом второго этажа и экспликации к плану, на втором этаже расположены жилые комнаты с № 15 по № 32, а также общие проходная, коридор, кухня, санузел (том 1, листы 32, 34).

При этом как установлено комитетом и не отрицается управляющей организацией, вход к каждой из жилых комнат во всем доме возможен через первый этаж и вдоль по коридорам.

Из поэтажных планов также усматривается, что единая для всех жителей дома душевая расположена только на первом этаже, а на втором этаже расположены общий санузел и общая кухня. Обществом не отрицается тот факт, что доступ в душевую, санузлы, кухни возможен для каждого жителя этого дома.

Документов, подтверждающих разделение дома на отдельные секции с самостоятельными кухнями, туалетами и отдельными друг от друга входами, в материалах дела не имеется.  

Напротив, вход в каждую комнату, а также в места общего пользования осуществляется из общего коридора на этаже. 

То, что каждый этаж в вышеуказанном многоквартирном доме отделен от лестничных проемов дверями, преграждающими доступ иным, не проживающим на этом этаже лицам, правового значения не имеет.

Следовательно, как обоснованно считает податель жалобы, дом № 32 по улице Труда в городе Пскове является многоквартирным домом коридорного типа с расположенными на этажах общими для всех жителей коридорами, туалетами, душевыми, кухнями.

При этом в данном случае не имеет правового значения тот факт, что три жилые комнаты находятся в частной собственности, а остальные – в муниципальной, поскольку как указано ранее в настоящем постановлении, доказательств переоборудования этих трех комнат в квартиры в понятии, придаваемом в части 3 статьи 16 ЖК РФ.

Исходя из функционального назначения и места расположения, поэтажные коридоры, кухни, санузлы, душевая и т.п. в доме № 32 по улице Труда не являются частями жилых комнат, принадлежащих различным собственникам, и предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, следовательно указанные коридоры и комнаты входят в состав общего имущества и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам дома.

С учетом изложенного спорные помещения, в которых комитетом выявлены недостатки требующие ремонта, также отвечают понятию общего имущества многоквартирного дома, приведенному в пункте 2 Правил № 491.   

Таким образом, является правильным довод комитета о том, что помещения на этажах в многоквартирном доме № 32 по улице Труда с помещениями общего пользования не имеют признака обособленности, поскольку к ним имеется свободный доступ неограниченному кругу лиц, следовательно кухни, туалетные комнаты на этаже предназначены для обслуживания более одного жилого помещения (комнаты), то есть спорное имущество обладает признаками общего имущества собственников многоквартирного дома.  

Кроме того, как указано в разделе «Определения» договора управления многоквартирным домом от 01.06.2010, под общим имуществом понимается принадлежащие собственникам на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники совместно владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в доме.

Состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление на основании положений настоящего договора, указан в приложении 2 к договору (том 1, лист 23).

Согласно названному приложению, в состав общего имущества многоквартирного дома входят помещения, не являющиеся частями квартир (в данном случае комнат) и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе:

- межквартирные лестничные площадки;

- лестницы;

- чердак;

- технический подвал;

- другое (пункт 1).  

Вопреки доводам заявителя и выводу суда первой инстанции, все вышеуказанные обстоятельства не позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что находящиеся в рассматриваемом многоквартирном доме поэтажные коридоры, туалеты, кухни, душевая и т.п. являются частью коммунальной квартиры (межкомнатным коридором, санузлом, кухней  отдельной квартиры) в смысле, придаваемом частью 1 статьи 41 ЖК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что кухня, душевые, санузел и коридоры на с втором этаже рассматриваемого дома № 32 относятся к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в комнатах, для обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома они не предназначены,  поэтому к общему имуществу многоквартирного дома такие помещения не  относятся, признается судом апелляционной инстанции ошибочным, так как он основан на неверном толковании положений жилищного законодательства применительно к обстоятельствам настоящего спора и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, ссылка суда на положения статей 41, 43 ЖК РФ является несостоятельной, поскольку названные правовые нормы в данном деле неприменимы.

Ссылка суда на то, что в заключении комитета от 25.01.2018 именно собственникам и нанимателям  жилых помещений дома даны рекомендации поддерживать жилые помещения в надлежащем состоянии, по возможности проводить текущие ремонты жилых помещений, не может быть признана обоснованной и влияющей на обстоятельства спора, поскольку, во-первых, рекомендации для жильцов касаются только жилых помещений, к которым в данном случае относятся их жилые комнаты (часть 4 статьи 16 ЖК РФ),                 во-вторых,  данное заключение не является тем процессуальным документом, который влечет правовые последствия для исхода дела и не исключает у учреждения как у управляющей организации обязанность принимать соответствующие меры по надлежащему содержанию общего имущества спорного дома. 

Кроме того, судом не учтено, что согласно платежным документам, выставляемым учреждением жителям спорного дома за содержание и ремонт, начисления производятся не по общей площади комнаты, как обособленного объекта недвижимости, а по совокупной, то есть к общей площади прибавлена часть площади помещений общего пользования, расположенных на этаже, пропорционально общей площади занимаемого жилого помещения.

Данное обстоятельство заявителем не оспорено и документально не опровергнуто.

Таким образом, собственниками и пользователями помещений производится оплата за содержание и ремонт помещений общего пользования, расположенных на этажах, следовательно у заявителя возникает обязанность по предоставлению данных услуг.

Указание в обжалуемом судебном акте на то, что комитет не представил доказательств, на основании которых  можно сделать вывод, что выявленные следы протечек на потолке коридора второго этажа связаны с ненадлежащим исполнением своих обязанностей управляющей организацией, апелляционный суд также считает необоснованным, поскольку вопрос о причинах пояснения следов протечек на потолке коридора второго этажа спорного дома не входит в предмет исследования в рамках настоящего дела, так как обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, касаются статуса спорного имущества, от которого зависит признание наличия у управляющей организации обязанности по его содержанию и текущему ремонту, а не причин повреждения такого имущества. 

Судом апелляционной инстанции отмечается, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащуюся в предписании формулировку суд считает доступной для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым. 

При таких обстоятельствах, предписание комитета соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возлагает на юридическое лицо исполнение тех обязанностей, которые предусмотренные законом.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований апелляционная коллегия в данном случае не усматривает. 

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба комитета – удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины, понесенные учреждением при обращении в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2018 года по делу № А52-1220/2018 отменить.

В удовлетворении заявления муниципального бюджетного учреждения города Пскова «Жилище» о признании недействительным предписания                           Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору от 26.01.2018 № 11 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                      А.Ю. Докшина

Судьи                    Н.В. Мурахина

                    Н.Н. Осокина