ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-380/23

г. Москва

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:   

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», 

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-380/23, 

принятое судьей Эльдеевым А.А. (47-9)

по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 

(ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению 

«Специальное территориальное управление имущественных отношений»

Министерства обороны Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>) 

третьи лица 1. ФГАУ «Росжилкомплекс»

2. ООО «34 Квартал» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:                                                                     

от истца: не явился, извещен;               

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023;

от третьего лица 1: ФИО2 по доверенности от 20.05.2024;

от третьего лица 2: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России задолженности за поставленные  энергоресурсы за период с 01.02.2021 года по 30.10.2021 года в сумме 11 707 руб. 47 коп., пени, начиная с 02.10.2022 года по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 г., в удовлетворении заявленных требований АО «ДГК» отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по делу №А40-380/23-47-9 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением суда от 05.03.2024 с ФГКУ «Специальное ТУИО»  Минобороны России в пользу АО «ДГК» взыскан долг в размере 9 690руб. 31 коп., пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. 

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить  в части отказа в удовлетворении исковых требований, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на доказанность факта принадлежности ответчику спорных помещений на праве оперативного управления в спорный период. 

Ответчик также не согласился с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьего лица 2, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица 1, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на поставку в период с 01.02.2021 года по 30.10.2021 года через присоединенную сеть тепловой энергии в закрепленное на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России жилое помещение по адресу: 

<

...> дом74, квартира 69, наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 11 707 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками и расчетом.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее – Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) отмечено, что ст. 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно п. 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

С учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 суд считает, что обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, при проверке расчета судом установлено, что в расчете содержится ошибка в задолженности за май 2021г., в связи с чем произведен перерасчет задолженности и установлена верная сумма задолженности - 9 690руб. 31 коп.  

Данный перерасчет выполнен с учетом момента передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Ленинский округ, ул. Ленинградская, д.74, кв. 69, на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29 июля 2021 г. № 2324 и акта приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» 04 августа 2021 г. №141/7/4111нс. 

Поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 9 690руб. 31 коп., пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ФГКУ «СТУИО» Минобороны России противоречат нормам статьи 210 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, определяющих безусловную обязанность обладателя вещного права по несению расходов на содержание общего имущества МКД, а также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС19-22897 от 26.03.2020.

            Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-380/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     Л.А. Яремчук 

Судьи:                                                                                              Т.А. Лялина

                                                                                                          А.И. Проценко