АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6551/2025

18 марта 2026 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении ФИО1 (дата рождения 06.01.1983,

ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – налоговый орган, Управление, УФНС по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 06 ноября 2025 года суд принял заявление по общим правилам административного судопроизводства.

До начала судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности, через канцелярию суда поступили дополнения к возражениям.

Суд приобщает к материалам дела представленные документы.

Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 8040184775591, вручено адресату 17.11.2025.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены возражения (л.д. 68), дополнения к возражениям.

Как следует из возражений, дополнениям к возражениям ФИО1 указывает на отсутствие надлежащего извещения административным органом о возбуждении дела об административном правонарушении, о продлении административного расследования, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 не согласна с выводом налогового органа об установлении ее вины. По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, судебным приставом не были выполнены все действия по исполнительному производству.

Поскольку неявка в судебное заседание заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд пришёл к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятстрой» (далее - ООО «Бурятстрой», Общество) зарегистрировано 22.08.2017, юридическому лицу присвоен

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2019 года по делу

№ А10-5247/2019 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «Бурятстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Бурятстрой» требования УФНС по РБ в размере 511 985 рублей 80 копеек, в том числе 400 383 рублей – сумма основного долга, 94 045 рублей 05 копеек – пеня, 17 557 рублей 75 копеек – штраф с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2021 года по делу № А10-5247/2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения бывших руководителей должника ООО «Бурятстрой» ФИО1, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

ООО «Бурятстрой». Производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО4 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2023 года по делу № А10-5247/2019 с ФИО1, ФИО4 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в конкурсную массу должника – общества с ограниченной ответственностью «Бурятстрой» взыскано 438 357 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2023 года по делу № А10-5247/2019 в порядке правопреемства осуществлена замена общества с ограниченной ответственностью «Бурятстрой» в качестве взыскателя по требованию к ФИО1, ФИО4 на УФНС по Республике Бурятия по требованиям в сумме 438 357 руб. 69 коп.

Этим же определением конкурсное производство должника – общества с ограниченной ответственностью «Бурятстрой» завершено.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2023 года по делу № А10-5247/2019 не обжаловалось, вступило в законную силу 13.10.2023.

18.12.2023 Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-5247/2019 выдан исполнительный лист ФС № 039099910.

В отношении ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 17415/24/03001-ИП от 05.02.2024.

По данным заявителя, остаток задолженности согласно на 13.05.2025 составляет

434 77 рубля 16 копеек. В рамках исполнительного производства № 17415/24/03001-ИП от 05.02 2024 за период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время от ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 3 583 рублей 53 копеек.

По факту неисполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2023 года по делу № А10-5247/2019 должностным лицом УФНС по РБ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении от 14.03.2025 (л.д. 9).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.03.2025 направлено ФИО1 по адресу регистрации: 

<

...>. В подтверждение чего представлена опись внутренних почтовых отправлений от 17.03.2025 (л.д. 12-13).

Определением от 14.03.2025 налоговый орган продлил срок административного расследования по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 14.05.2025.

Определение о продлении административного расследования от 14.03.2025 направлено ФИО1 по адресу регистрации: 

<

...>. В подтверждение чего представлена опись внутренних почтовых отправлений от 15.04.2025 (л.д. 17-18).

Уведомлением от 17.04.2025 налоговый орган известил ФИО1 о необходимости явки 21.05.2025 в 10 часов 30 минут в УФНС по РБ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 20).

Уведомление направлено ФИО1 по адресу регистрации: 

<

...>

. В подтверждение чего представлена опись внутренних почтовых отправлений от 18.04.2025 (л.д. 21-22).

21.05.2025 главным государственным налоговым инспектором Отдела обеспечения процедур банкротства УФНС по РБ ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 19-127 в отношении ФИО1 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 24-27).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ,

статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФНС по РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Должностной регламент главного государственного налогового инспектора Отдела обеспечения процедур банкротства УФНС по РБ предусматривает должностную обязанность по ведению административного производства в соответствии с КоАП РФ, в том числе составление протоколов об административном правонарушении по частям 5, 5.1, 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ - специальный, а именно контролирующее должника лицо, то есть лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС

№ 039099910 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 17415/24/03001-ИП.

По данным УФНС по РБ, в рамках указанного исполнительного производства с

ФИО1 в пользу взыскателя взыскано 3 583 рубля 53 копейки.

На момент составления протокола об административном правонарушении и по настоящее время задолженность не погашена, определение о привлечении к субсидиарной ответственности не исполнено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения.

С учетом выводов, содержащихся в судебном акте по делу № А10-5247/2019, суд полагает, что ФИО1 является надлежащим субъектом ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнена, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Так, ФИО1 не приняла всех зависящих от неё мер по соблюдению исполнения требований судебного акта и не представила доказательств существования объективной невозможности для их выполнения.

Административным органом установлено, что ФИО1 является бывшим руководителем должника ООО «Бурятстрой».

По данным административного органа ответчик является собственником следующего имущества:

- земельный участок, площадью 375 377 кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, тер. СНТ Солнечный, размер доли в праве - 0.00083, кадастровый номер 03:06:560102:55;

- здание, площадью 16 кв.м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, тер. СНТ Солнечный, ул. 1, д. 45, размер доли в праве – 1, кадастровый номер 03:06:560102:4548.

06.06.2024 в отношении вышеуказанного имущества Октябрьским РОСП

г. Улан-Удэ № 2 Управления ФССП по Республике Бурятия вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

По данным заявителя, согласно сведениям 2-НДФЛ, в 2024 году ФИО1 была трудоустроена у индивидуального предпринимателя ФИО6, и ею был получен следующий доход в сумме 490 750 рублей.

По данным налогового органа ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно сведениям ОСФР по Республике Бурятия ФИО1 получала в 2024 году на каждого ребенка ежемесячное пособие в сумме 16 886 рублей, что составляет 100% размера величины прожиточного минимума на детей.

Согласно Постановлению Правительства РБ от 28.08.2021 № 485 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Бурятия на 2022 год» размер прожиточного минимума в Республике Бурятия на 2022 год в расчете на душу населения составил - 15 172 руб., для трудоспособного населения - 16 537 руб.

Согласно Постановлению Правительства РБ от 20.12.2023 № 778 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Бурятия на 2024 год» размер прожиточного минимума в Республике Бурятия на 2024 год в расчете на душу населения - составлял для трудоспособного населения - 18 360 рублей, для детей – 16 886 рублей.

Размер дохода ФИО1 за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) и расходов на содержание несовершеннолетних детей за 2024 год превышал прожиточный минимум на 206 632 рубля.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об осуществлении в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительных мер по исполнению судебного акта. Тогда как на момент вступления судебного акта в законную силу и на момент составления протокола об административном правонарушении ответчиком не совершены какие-либо добровольные действия, направленные на исполнение судебного акта, что свидетельствует о наличии умысла в совершении вменяемого правонарушения. Также из материалов дела следует, что в распоряжении ответчика имеется имущество, за счет которого возможно исполнение судебного акта. Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком каких-либо мер на своевременное исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

О факте умышленного неисполнения ФИО1 судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности в данном случае свидетельствуют сведения о наличии у нее доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Невыполнение, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, не освобождает последнего от обязанности по принятию мер по исполнению судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имела возможность исполнить судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности, но соответствующие меры предприняты ею не были.

Документов, подтверждающих исполнение ФИО1, определений суда по делу № А10-5247/2019, не представлено, а равно не представлено пояснений и соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения определений суда за счет полученных доходов.

Таким образом, основания для вывода об отсутствии вины ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах дела суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о ненадлежащем извещении о возбуждении дела об административном правонарушении, о продлении административного расследования, о вызове для составления протокола и протокола об административном правонарушении, суд судом отклонены на основании следующего.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как указано в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

Как следует из материалов дела почтовые отправления: № 80096807358129 о направлении определения от 14.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

№ 80097708400146 о направлении определения от 14.04.2025 о продлении административного расследования; № 80101008862495 о направлении уведомления 17.04.2025 № 03002510601783900002 о месте и времени составления протока административном правонарушении; № 80102209494836 о направлении протокола № 127 от 21.05.2025 об административном правонарушении, возвращены в УФНС по РБ по истечении срока хранения с соблюдением установленного семидневного срока хранения в организации связи (абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382) (л.д. 86-90).

Указанные определения и уведомление направлены по адресу: 670033, 

<

...>.

Представителем ФИО1 не оспаривается, что указанный адрес является местом жительства и регистрации последней.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (21.05.2025) административный орган располагал сведениями об извещении ФИО1 о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в УФНС по РБ для принятия процессуального решения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт неисполнения лицом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в порядке статьи 10 Закона о банкротстве.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов. Основания для квалификации совершенных правонарушений в качестве малозначительных судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Согласно части 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность по проектированию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (статья 3.11 КоАП РФ).

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также особую значимость охраняемых правоотношений суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации на минимально возможный срок - шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (дата рождения: 06.01.1983, место рождения: гор. Омск, Омская обл., место регистрации: Республика Бурятия, 

<

...>

, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков