246/2023-135372(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14969/2023

20 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Ланцет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные  аптеки Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, в отсутствие представителей сторон,  установил: 

акционерное общество «Ланцет» (далее – АО «Ланцет», истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному  унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»  (далее – ГУП РК «ГАРК», ответчик) о взыскании 1 002 202 руб. 50 коп. задолженности по  договорам поставки № ES-97887/1-1-2023 от 26.04.2023, № ES-98811/1-1-2023 от  11.05.2023, 36 821 руб. 18 коп. неустойки за период с 16.08.2023 по 30.10.2023, неустойки,  начисленной на сумму долга с 31.10.2023 по день фактической оплаты долга в размере  1/300 действующей на дату оплаты долга ключевой ставки Банка России, за каждый день  просрочки, 229 руб. 20 коп. почтовых расходов.  

Определением от 23.11.2023 иск принят к производству, на 19.12.2023 назначено  предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на  положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В отзыве от 04.12.2023 ответчик просил в удовлетворении исковых требований  отказать в связи с оплатой долга в полном объеме.  

Заявлением от 12.12.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика 52 856 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2023 по  01.12.2023, 229 руб. 20 коп. почтовых расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение (уменьшение) заявленных требований не противоречит закону и не  нарушает прав должника, в связи с чем, принимается судом на основании статьи 49 АПК  РФ.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие  возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие  их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению спора по существу 19.12.2023 в суде первой инстанции в порядке,  предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 10 часов 00 минут 20.12.2023, после окончания которого судебное заседание  продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва  опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека  арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет»  (http://kad.arbitr.ru).  

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей  сторон.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2023, 11.05.2023 между АО «Ланцет»  (поставщик) и ГУП РК «ГАРК» (заказчик) заключены договоры поставки № ES-97887/1-1- 2023, № ES-98811/1-1-2023, соответственно, по условиям которых поставщик обязуется  передать покупателю в собственность лекарственные препараты, а покупатель обязуется  принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями договоров.  

С учетом пункта 2.4. договоров оплата за товар производится покупателем после  приемки товара на складе покупателя и подписания товаросопроводительных документов  на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 60 календарных дней с даты  поставки товара.  

В подтверждение исполнения договорных обязательств по поставке лекарственных  препаратов АО «Ланцет» представило в материалы дела подписанные сторонами  товарные накладные: № 2306130421 от 13.06.2023 на сумму 581 364 руб., № 2306160371  от 16.06.2023 на сумму 387 576 руб., № 2306160666 от 16.06.2023 на сумму 33 262 руб. 50  коп.  

Ответчик, свою очередь, принятый товар не оплатил, претензию от 31.08.2023,  содержащую просьбу АО «Ланцет» об оплате задолженности и неустойки, оставил без  удовлетворения.  

Неисполнение договорных обязательств ГУП РК «ГАРК» по оплате поставленного  товара послужило основанием для обращения АО «Ланцет» с настоящим иском в  Арбитражный суд Республики Коми.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлены платежные  поручения № 6190 от 01.12.2023 на сумму 968 940 руб., № 6193 от 01.12.2023 на сумму  33 262 руб. 50 коп. в подтверждение факта оплаты задолженности по спорным товарным  накладным.  

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика  неустойку, начисленную за период с 16.08.2023 по 01.12.2023, в размере 52 856 руб. 42  коп.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик  должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 6.4. договоров в случае просрочки исполнения покупателем  обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором,  поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие просрочки по оплате  поставленного товара, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в рамках  спорных договоров заявлены обоснованно.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд принимает его, как  составленный арифметически верно.  

Ответчик возражений относительно суммы начисленной неустойки не заявил,  контррасчет не произвел, ходатайство о снижении размера неустойки не представил.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о  взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара обоснованными и  удовлетворяет ее в размере 52 856 руб. 42 коп.  

Истцом к взысканию заявлены почтовые расходы за направление претензии и  искового заявления в сумме 229 руб. 20 коп., в подтверждение несения которых  представлены кассовые чеки и списки внутренних почтовых отправлений со штампом  отделения почтовой связи.  

Выбор истцом способа доставки корреспонденции с учетом времени доставки и  получения ее адресатом является его правом, направленным на защиту нарушенного  права.  

Поскольку почтовые расходы истца подтверждены и носят характер судебных  издержек, они признаются судом подлежащими возмещению за счет ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

На основании статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.  

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Коми  «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу акционерного общества «Ланцет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  52 856 руб. 42 коп. неустойки, 229 руб. 20 коп. почтовых расходов, 2 114 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

3. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

4. Возвратить акционерному обществу «Ланцет» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 21 276 руб. 00 коп. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 26316 от 07.11.2023.  

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья Д.В. Чернышов