ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А55-13969/2025 27.10.2025 11АП-10442/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2025  

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2025 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,  

с участием в судебном заседании: 

от акционерного общества «Транснефть-Приволга» - ФИО1, представитель по доверенности от 31.07.2025,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер СК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2025 по делу № А55-13969/2025 по иску акционерного общества «Транснефть-Приволга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 724 706 руб. 18 коп.,  

установил:

акционерное обществе «Транснефть-Приволга» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер СК» о взыскании суммы невозвращенного аванса в размере 8 724 706 руб. 18 коп. по контракту № ТПВ-2139-2023 от 28 августа 2023 года.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2025 иск удовлетворен в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Лидер СК» в пользу акционерного общества «Транснефть-Приволга» взыскано неосновательное обогащение в размере 8 724 706 руб. 18 коп., а также расходы по госпошлине в размере 286 741 руб.  

 Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Лидер СК» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 28 августа 2023 года между АО «Транснефть - Приволга» (заказчик, истец) и ООО «Лидер СК» (подрядчик, ответчик) заключен контракт № ТПВ-2139-2023 от 28 августа 2023 года на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капительного и текущего ремонта по объектам АО «Транснефть-Приволга» : 01-ТПР-005-035013 Замена магистральных насосных агрегатов МНА № 1, 2 на НПС «Сатаровская». Волгоградское РНУ. Техническое перевооружение. 2 этап (далее – контракт).  

Графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и распределением контрактной цены и графиком объемов финансирования (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали сроки производства работ по контракту и их стоимость.  

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж на общую сумму 9 597 904 руб. 89 коп.  

Ответчиком работы по контракту выполнены частично, произведен зачет аванса в счет оплаты выполненных работ в сумме 873 198 руб. 71 коп.  

15 октября 2024 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с пунктом 2.2 которого ООО «Лидер СК» обязалось вернуть остаток незачтенного аванса в сумме 8 724 706 руб. 18 коп. в течение 3 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения.  

В установленный срок остаток аванса не возвращен, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.  

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Дополнительным соглашением к договору стороны согласовывали порядок возврата полученных авансовых денежных средств, однако ответчик свои обязательства не исполнил.  

Указанные денежные средства в отсутствие доказательств непредставления встречного удовлетворения, являются неосновательным обогащением получателя.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчик не представил. При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно. 

Довод жалобы ответчика о наличии несоответствий в переданной истцом документации, а также несвоевременном оформлении наряд заказов, на обязанность по возврату неосвоенных денежных средств не влияет.  

Ссылка ответчика на понесенные фактические расходы на выполнение работ не принимается, поскольку соответствующее встречное требование в определённой сумме, направленное к зачету в счет первоначального требования, ответчиком не заявлено.  

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно. 

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2025 по делу № А55-13969/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер СК» в доход  

федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. за жалобу. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий О.В. Барковская 

 Судьи Т.И. Колодина 

 Н.Р. Сафаева