ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115381/2023

09 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17296/2024) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Евроинвест Девелопмент СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2024 по делу N А56-115381/2023 (судья Ким Е.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Евроинвест Девелопмент СПб»

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «Евроинвест Девелопмент СПб» (далее – Общество) о взыскании 619 554,6 руб. излишне уплаченных денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, 47 755,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. в возмещение расходов на выполнение кадастровых работ, 6700 руб. в возмещение расходов на выполнение обмеров, 7932 руб. в возмещение расходов на подготовку заключения кадастрового инженера, 447,04 руб. в возмещение почтовых расходов, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 21.04.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения площади спорных нежилых помещений 129-Н и 130-Н.

Определением апелляционного суда от 18.09.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения судьи Изотовой С.В. в очередном отпуске в составе суда произведена замена судьи Изотовой С.В. на судью Ракчееву М.А.

Апелляционный суд определением от 27.11.2024 назначил по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Стандарт оценка» ФИО2; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- какова площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...>, пом. 129-Н?

- какова площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...>, пом. 130-Н?

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено.

Определением (протокольным) от 14.05.2025 ввиду поступления от ООО «Стандарт оценка» заключения эксперта № 157-02.2025 апелляционный суд возобновил производство по делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2025 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления от 02.06.2025 судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении расходов на оплату судебной экспертизы.

На основании изложенного апелляционный суд определением от 02.06.2025 назначил по настоящему делу судебное заседание с вызовом сторон для решения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В статье 110 АПК РФ закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочего, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные средства в сумме 40 000 руб., подлежащие выплате эксперту за проведение экспертизы, внесены на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда истцом.

В рассматриваемом случае содержащиеся в заключении эксперта № 157-02.2025 выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам положены в основу итогового судебного акта по настоящему делу, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на оплату судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика как проигравшей стороны спора.

Применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с проведением по делу судебной экспертизы, разрешается судом апелляционной инстанции путем принятия дополнительного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Евроинвест Девелопмент СПб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир

М.А. Ракчеева