Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92347/2019

23 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольшанской А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ; Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кингисеппском районе

заинтересованное лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ И К" 

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя: Не явился, извещен.,  

от заинтересованного лица: ФИО1,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее- заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал и К» (далее - заявитель, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в  отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам плановой выездной проверки в отношении ООО «Терминал и К» место нахождения: Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Кингисепп, промзона, проезд 3-й с рассмотрением условий хранения источника ионизирующего излучения (генерирующего) и представленной документации по фактам соответствия/несоответствия лицензионным требованиям, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности в соответствии с Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 278 (далее Положение...), 25.07.2019 с 12-00 по 14-30.

В рамках проведения проверки выявлены нарушения, а именно: 

- Рентгенотелевизионная досмотровая установка HI-SCAN 100100Т зав. № 87896 2010 года выпуска производства фирмы «Smiths Heimann Gmbh» размещена в административно-складском здании СВХ, принадлежащем ООО «ТЕРМИНАЛ и К» на праве собственности (документация представлена) по фактическому адресу: Ленинградская область Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, 

<

...>. Тогда как лицензия от 27.12.2013 № 47.01.05.0002.Л.000008.12.13 выдана на фактический адрес осуществления деятельности: Ленинградская область Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, 

<

...> проезд, дом 10, административно-складское здание. Изменение фактического адреса произведено на основании Постановления администрации МО «Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области» от 25.03.2016 № 648 «О присвоении и аннулировании адресов объектов...». При этом, в лицензию лицензиат изменения не внес. Что является нарушением .ч.1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

- Проектные решения выполнены в полном объеме. Фактическое размещение соответствует проектным решениям. РУДБТ сотрудниками СВХ не эксплуатируется. Установка передана для эксплуатации в Кингисеппскую таможню в связи с организацией Ямбургского таможенного поста по договору безвозмездного пользования в 2014 году.

- На СВХ установлена стационарно рентгенотелевизионная досмотровая установка HI-SCAN 100100Т зав. № 87896 2010 года выпуска производства фирмы «Smiths Heimann Gmbh». Паспорт производителя на источник ионизирующего излучения имеется. Отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на право работы с источником ионизирующего излучения, в том числе хранения РУДБТ, что является нарушением п. 3.4.2. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», п. 2.3. СанПиН 2.6.1.3488-17 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками», ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», и ст. 4 б Положения....

Указанные выше нарушения являются нарушениями ст.4а, 46 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения   (генерирующих)   (за   исключением   случая,   если   эти   источники используются в медицинской деятельности)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. № 278.

Таким образом выявлено совершение ООО «Терминал и К» административного правонарушения, мера ответственности за совершение которого установлена ст. 14.1 часть 3   КоАП РФ. (Нарушение условий предусмотренных лицензией).

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушение условий предусмотренных лицензионных требований и условий, 31.07.2019 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 224 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий. 

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

По исполнению ст.4а Положения (наличие (за исключением организаций, осуществляющих   техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных    источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или   на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность.

В соответствии со ст.4б Положения...(наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих) в соответствии с федеральными законами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения предпринимателя  к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и считает необходимым назначить  ООО «Терминал и К» наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Терминал и К», место нахождения: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский р-н., 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.