АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-92/2019

02 декабря 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема – Иваново» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> г. Иваново)

к  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Кинешма Ив. обл.)

обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Кинешма Ив. обл.)

о признании договора аренды имущества от 01.08.2018 недействительной (ничтожной) сделкой,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г.о. Кинешма, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Кинешма,

при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.06.2019, ФИО2 по доверенности от 09.07.2019;

от ответчика МУП «Водоканал»: не явился, извещен,

от ответчика ООО «Водоканал-Сервис»: ФИО3 по доверенности от 11.09.2018,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 06.12.2016; 

от третьего лица (Комитет): ФИО5 по доверенности от 27.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема – Иваново» обратилась в арбитражный суд с иском  к   муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» о признании недействительным договора аренды имущества от 01.08.2018, заключенного между ответчиками.

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 01.08.2018, заключенный между ответчиками, в части передачи в пользование канализационных сетей станции «Казоха» протяженностью 64804 м., кадастровый номер 37:25:000000:690.

Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4, 13, 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), ст. 3,4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) и мотивированы тем, что МУП «Водоканал» в нарушение вышеуказанных норм Закона № 416-ФЗ заключило договор аренды, в том числе канализационных сетей станции «Казоха», без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения,  что лишило истца права участвовать в конкурсных процедурах и получить канализационные сети в пользование на основании концессионного соглашения. Истец указывает, что заинтересован в оспаривании договора аренды от 01.08.2018, поскольку в 2012 году он выиграл конкурс на право заключения концессионного соглашения на осуществление реконструкции комплекса биологических очистных сооружений  по адресу: 

<

...>. Данный объект, как и канализационные сети, входит в состав централизованной системы  водоотведения г. Кинешмы. По итогам торгов между истцом и МО «Городской округ Кинешма» было заключено концессионное соглашение от 18.07.2013 № 1 сроком на 15 лет. После осуществления капитальных вложений ОСК-1 16.01.2015 был введен в эксплуатацию, а истец был определен гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения на территории городского округа Кинешма с установлением зоны деятельности на основании постановлений Администрации городского округа Кинешма от 05.11.2014 № 2727п, от 21.08.2017 № 1199п с изменениями от 29.08.2018 № 1117п. С учетом положений статьи 12 Закона N 416-ФЗ  наличие в пользовании канализационных сетей является необходимым условием получения статуса гарантирующей организации. По п.126.4 концессионного соглашения неоказание услуг водоотведения  потребителям является существенным нарушением концессионного соглашения. В связи с указанным, истец заинтересован в получении статуса гарантирующей организации. Однако заключение спорного договора повлекло за собой наделение Администрацией г. Кинешмы статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоотведения на территории городского округа Кинешма ответчика ООО «Водоканал-Сервис» постановлением от 05.12.2018 №1520п. При этом постановление от 21.08.2017 № 1199п было отменено. Таким образом, заключением спорной сделки было нарушено право истца на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, возможность получения статуса гарантирующей организации, а также повлекло невозможность осуществления истцом деятельности, предусмотренной концессионным соглашением по оказанию услуг водоотведения  потребителям.

Ответчик ООО «Водоканал-Сервис» в отзыве на иск и в судебном заседании против исковых требований возражал, указав, что ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» не является стороной вышеуказанного договора, не участвовало в его заключении. Указанный договор не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности в отношении истца. С учётом изложенного, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что влечёт отказ в удовлетворении исковых требований. Довод         истца о необходимости проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении имущественного комплекса МУП «Водоканал» в соответствии с пунктом 3 статьи 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» является необоснованным. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2011г по делу №А17-2162/2011 МУП «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В дальнейшем, на основании определений Арбитражного суда Ивановской области срок конкурсного производства МУП «Водоканал» неоднократно продлевался. В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие на праве хозяйственного ведения приобретает не только право владения и пользования, но и право распоряжения имуществом. В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII настоящего закона. Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия. В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002г №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника-унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Таким образом, с даты принятия Арбитражным судом Ивановской области решения о признании МУП «Водоканал» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства совершение сделок, влекущих за собой передачу имущества МУП «Водоканал» третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Федерального закона от 26.10.2002г №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, установленный пунктом 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011г №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в рамках настоящего дела не применяется. Конкурсный управляющий МУП «Водоканал» ФИО6 в силу частей 1,2 статьи 126, части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002г №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был вправе заключить договор аренды имущества, находящегося у МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения, с ООО «Водоканал-сервис». В рассматриваемой ситуации нормы законодательства о банкротстве имеют приоритетное значение перед нормами Федерального закона от 07.12.2011г №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Заключением договора аренды имущества между МУП «Водоканал» и ООО «Водоканал-сервис» интересы истца не нарушены. На момент совершения данной сделки ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» продолжало выступать гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения в пределах определённой территории городского округа Кинешма. ООО «Водоканал-сервис» было определено единой гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа Кинешма постановлением Администрации городского округа Кинешмы от 05.12.2018г №1520п.

Ответчик МУП «Водоканал» против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что  в течение длительного срока конкурсным управляющим проводилась работа и мероприятия по инвентаризации, оценке и продаже имущества МУП Водоканал, которое было передано по договору аренды в пользование ООО «Водоканал-Сервис». В конечном итоге порядок продажи имущества был определен в соответствии с судебным актом - определением от 10.05.2018 года по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП Водоканал. В соответствии с данным определением и нормами ст. 110, 129, 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим были проведены первые и повторные торги в форме открытого конкурса: торги 10.07.2018 и 31.08.2018 года были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (публикации в ЕФРСБ № 2851783 от 10.07.2018 года и № 2998363 от 31.08.2018 года прилагаются). Впоследствии конкурсный управляющий обратился в Администрацию ГО Кинешма с заявлением о необходимости принятия в муниципальную собственность социально-значимого имущества, не реализованного на открытых торгах и в соответствии с актом приема-передачи от 05.12.2018 года и постановлением Администрации ГО Кинешма от 27.11.2018 года № 1471п имущество было передано в муниципальную собственность, в связи с чем стороной арендодателя в настоящее время является Администрация ГО Кинешма. Действующее законодательство о банкротстве не регламентирует порядок и условия заключения договоров аренды имущества, находящегося в конкурсной массе. Также закон о банкротстве не содержит каких-либо запретов или отсылок к законодательству о концессионных соглашениях. Вплоть до августа 2018 года нахождение имущественного комплекса социально-значимых объектов в конкурсной массе МУП Водоканал (на праве хозяйственного ведения) обусловливало необходимость эксплуатации данных объектов и продолжения ведения деятельности по водоснабжению и водоотведению на территории ГО Кинешма. Данная деятельность в ходе процедуры банкротства является крайне затруднительной. Впервые предложение о готовности принять имущественный комплекс в аренду поступило конкурсному управляющему МУП Водоканал 09 июня 2018 года от ООО Водоканал-Сервис, в связи с чем конкурсным управляющим был подготовлен проект такого договора и было созвано собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об одобрении его заключения. В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 25.07.2018 года - 01.08.2018 года большинством голосов было принято решение заключить договор аренды имущества МУП «Водоканал» используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии. В ходе проведения собрания по требованию кредиторов первоначально представленный проект договора аренды корректировался. Данный протокол размещен 07.08.2018 года в ЕФРСБ публикацией № 2930859. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) данное решение собрания кредиторов не оспаривалось, также не оспаривались действия арбитражного управляющего по заключению договора и сам договор аренды. С учетом изложенного конкурсный управляющий полагает что все необходимые требования и особенности, связанные со спецификой законодательства о банкротстве при заключении оспариваемого договора аренды были соблюдены. Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что истцом не доказано каким образом его права и законные интересы нарушаются оспариваемым им договором, что является обязательным условием для рассмотрения иска о признании недействительной сделки. Также ответчик указывает, что в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами: Дело №А17-2911/2018 по долгам за февраль 2018г.; Дело №А17-3750/2018 по долгам за март 2018г.; Дело №А17-5261/2018 по долгам за апрель 2018г.; Дело №А17-6135/2018 по долгам за май 2018г.; Дело №А 17-7166/2018 по долгам за июнь 2018г.; Дело №А 17-8046/2018 по долгам за июль 2018г. истец имеет непогашенную в течение длительного времени задолженность перед МУП Водоканал на сумму более 9 млн. рублей, что фактически может свидетельствовать о его несостоятельности.

Третье лицо - Администрации г.о. Кинешма также против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзыв, в котором пояснила, что ООО «РегионИфраСистема-Иваново» не является стороной заключенного договора и не участвовала в совершении сделки,  в связи с чем его права и охраняемые законом интересы не нарушены. Кроме того, имущество, находящееся у МУП «Водоканал», представляет собой единый имущественный комплекс, направленный на обеспечение населения городского округа Кинешма услугами по водоснабжению и водоотведению. Технологическое оборудование, водопроводные и канализационные сети, принадлежащие МУП «Водоканал», неотъемлемо между собой связаны и представляют собой централизованную систему водоснабжения и водоотведения г. Кинешма Ивановской области, каждая часть которой не может функционировать отдельно, что подтверждается определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.05.2018 по делу № А17-2162/2011 14Б. Заключение договора аренды имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП «Водоканал», было необходимо для поддержания данного имущества в надлежащем состоянии для последующего оказания бесперебойного и качественного водоотведения. На момент заключения договора аренды от 01.08.2018 ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» продолжало выступать гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения в пределах определённой территории городского округа Кинешма. Постановлением Администрации городского округа Кинешмы от 05.12.2018г №1520-п ООО «Водоканал-сервис» было определено единой гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа Кинешма.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Кинешма против исковых требований возражал, поддержал доводы ответчиков и Администрации.

ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» с возражениями ответчиков и третьих лиц не согласилось, представило возражения на отзывы ответчиков, пояснив, что при соблюдении предусмотренного статьёй 41.1. Закона №416-ФЗ порядка передачи права пользования имуществом ответчика МУП «Водоканал» (проведении конкурса на заключение концессионного соглашения) у истца была бы потенциальная возможность стать победителем этого конкурса и получить в пользование находящиеся канализационные сети станции «Казоха». Истец имеет в этом непосредственный охраняемый Законом №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» интерес, поскольку отсутствие в пользовании указанных сетей послужило основанием для издания третьим лицом постановления от 05.12.2018 №1520п о лишении истца статуса гарантирующей организации в сфере водоотведения, вследствие чего истец утратил возможность достижения цели заключенного с третьим лицом концессионного соглашения №1 от 18.07.2013 - оказание услуг водоотведения потребителям ГО Кинешма в течение 15 лет с даты заключения данного соглашения. Нормы законодательства о банкротстве имеют приоритетное значение над другими правовыми нормами лишь тогда, когда законодатель прямо предусматривает это. В остальных случаях действуют иные нормы. В связи с указанным, нормы Закона №127-ФЗ о банкротстве в рассматриваемом случае приоритета не имеют и конкурсный управляющий не вправе был заключать договор от 01.08.2018, поскольку это противоречит статье 41.1. Закона №416-ФЗ о водоотведении и водоснабжении. Довод МУП «Водоканал»  о том, что наличие у истца долга перед ним на сумму более 9 млн. руб., что фактически может свидетельствовать о его несостоятельности является необоснованным. Во-первых, истец не согласен ни с одним судебным актом из перечисленных в отзыве судебных дел, планирует оспаривать их в кассационном порядке, подать при этом ходатайство о приостановлении их исполнения. Во-вторых, сам по себе факт добровольного не перечисления истцом денежных средств о наличии у него признаков несостоятельности свидетельствовать не может.

В связи с пояснениями ответчиков и третьих лиц и представлением в материалы дела постановления администрации городского округа Кинешма от 27.11.2018 № 1471-п, акта приема-передачи имущества МУП «Водоканал» в муниципальную собственность, дополнительного соглашения от 05.12.2018 истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте  просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 01.08.2018, заключенный между ответчиками, в части передачи в пользование канализационных сетей станции «Казоха» протяженностью 64804 м., кадастровый номер 37:25:000000:690. Указал, что дополнительное соглашение от 05.12.2018 само по себе прав и законных интересов истца не затрагивает. Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Кинешма на основании указанного дополнительного соглашения стал стороной спорного договора, однако изначально стороной сделки не был. В связи с чем, истец просит оставить Комитет в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив представленные сторонами и третьими лицами документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным образованием «Городской округ Кинешма», от имени которого выступает администрация городского округа Кинешма (Концедент), и ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» (Концессионер) заключено концессионное соглашение от 18.07.2013 №1, согласно которому концессионер обязуется за свой счет и/или за счет привлеченных средств и частично за счет средств Концедента создать и реконструировать (модернизировать) имущество, описание и состав которого приведены в размере 2 соглашения, и осуществлять его эксплуатацию и обслуживание, очистку сточных вод, в концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для целей оказания услуг  по водоотведению и очистке сточных вод, хозяйственно-бытовых стоков в виде обременения права собственности на объект соглашения, а также предоставить концессионеру финансирование в предусмотренных объемах (п.1,2 соглашения).

Объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры – недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой  и предназначенные для осуществления деятельности, указанной в п.1 соглашения, необходимое для организации очистки сточных хозяйственно-бытовых  вод и их дальнейшего отведения в реку Казоха на территории муниципального образования «городской округ  Кинешма», которое подлежит созданию и реконструкции (п. 3 соглашения).

Комплекс биологических очистных сооружений общей площадью застройки 9186 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Назначение комплекса: очистные сооружения  канализации предназначены для очистки  для очищения городских сточных вод.

В соответствии с п. 126.4 к существенным нарушениям концессионером условий настоящего соглашения относится, в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям услуг по водоотведению и очистке сточных вод хозяйственно-бытовых стоков.

Как стало известно истцу из статьи, размещенной 29.10.2018 на интернет-портале «Кинешемец.ру», осенью 2018 года между ответчиками был заключен договор аренды, по которому имущественный комплекс ответчика, включая канализационное сети, был передан ООО «Водоканал-Сервис» в аренду сроком на 11 месяцев.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками представлен в материалы дела договор аренды от 01.08.2018, заключенный между МУП «Водоканал» (арендодатель) и ООО «Водоканал-Сервис» (арендатор), согласно которому Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) основные средства, сооружения и передаточные устройства (Приложение №1), а также автотранспортные средства (Приложение №2), в дальнейшем именуемое Имущество.

В приложении №1 в составе основных средств, сооружений и передаточных устройств и акте приема-передачи, в том числе указана канализационная сеть станции «Казоха», назначение: сооружения канализации, протяженность 64804 м. (п. 2.2).

В п.6.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и считается заключённым на срок 11 (одиннадцать) месяцев. Стороны могут заключить соглашение о продлении срока действия настоящего договора аренды.

Согласно п. 6.2. в случае продажи Имущества по результатам торгов в ходе процедуры банкротства Арендодателя или в случае передачи Имущества в муниципальную собственность, настоящий договор аренды прекращает свое действие.

На основании постановления администрации городского округа Кинешма от 27.11.2018 № 1471п в Единый реестр муниципальной собственности городского округа Кинешма включено муниципальное имущество согласно приложению, в том числе канализационная сеть станции «Казоха», назначение: сооружения канализации, протяженность 64804 м.

Вышеуказанное имущество передано МУП «Водоканал» Администрации по акту приема-передачи от 05.12.2018.

Между муниципальным образованием «Городской округ Кинешма», за которое выступает Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма, и ООО «Водоканал-Сервис» (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 05.12.2018, согласно которому стороны изменили наименование арендодателя на муниципальное образование «Городской округ Кинешма», а также ряд пунктов договора аренды от 01.08.2018, указав в п. 9, что настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды имущества от 01.08.2018 и вступает в силу с даты его подписания Сторонами. 

Полагая, что договор аренды от 01.08.2018 заключен с нарушением требований действующего законодательства, без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения,  что лишило истца права участвовать в конкурсных процедурах и получить канализационные сети в пользование на основании концессионного соглашения,  ООО «РегионИнфраСистема-Иваново», обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании договора аренды недействительным в части. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных названным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 данного закона.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (пункт 2 статьи 41.1 Закона  N 416-ФЗ).

При этом в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (пункт 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ).

 Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, установлены Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Объектами концессионного соглашения согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях могут быть объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с положениями главы 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается по итогам проведения конкурса на право его заключение, а вступает в силу с момента его подписания.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ способы защиты прав (одним из которых является признание сделки недействительной) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться лишь заинтересованное лицо.

Реализация права, указанного в ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы истца и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» не является стороной оспариваемого договора аренды от 01.08.2018. 

Доводы истца о том, что заключение спорной сделки повлекло невозможность осуществления истцом деятельности, предусмотренной концессионным соглашением,  поскольку в п.126.4 концессионного соглашения неоказание услуг водоотведения  потребителям является существенным нарушением концессионного соглашения, а для оказания соответствующих услуг истцу необходимы сети, переданные ООО «Водоканал-Сервис» по договору аренды от 01.08.2018, судом отклоняются. Из концессионного соглашения  от 18.07.2013  следует и сторонами не оспаривается, что канализационная сеть станции «Казоха», переданная по договору аренды от 01.08.2018, предметом концессионного соглашения не является. Включение в концессионное соглашение п.126.4 о существенным нарушении концессионного соглашения в случае неоказание услуг водоотведения  при отсутствии соответствующих сетей не является основанием для получения имущества, необходимого для оказания такого рода услуг, находящегося у третьих лиц.

 Аргумент истца в обоснование заинтересованности в оспаривании сделки о том, что получении права на канализационную сеть станции «Казоха» необходимо ему для получения статуса гарантирующего поставщика, судом отклоняется, поскольку не основан на нормах права.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец не обосновал и не представил доказательств, подтверждающих, что в случае признания спорного договора недействительной сделкой его права будут восстановлены. Доводы истца о том, что у него появится потенциальная возможность принять участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения и стать его победителем, носят предположительный характер и не свидетельствуют о восстановлении прав истца.

С учетом изложенного, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него права на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оснований для признания спорного договора недействительным, как нарушающего положения ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в связи с непроведением конкурса на право заключения концессионного соглашения, суд не усматривает.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2011 по делу №А17-2162/2011 принято заявление МУП «Водоканал» о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 27.07.2011 в отношении МУП «Водоканал» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2011 (резолютивная часть оглашена 19.12.2011 года)  в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2019 срок конкурсного производства в отношении МУП «Водоканал» продлен на шесть месяцев.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1); конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Из пункта 1 статьи 131  Закона о банкротстве следует, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Федерального закона N 127-ФЗ (абзац 5 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с названным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о банкротстве.    

Таким образом, в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников имущественного оборота центральным нормативным правовым актом является Закон о банкротстве и при проведении процедуры банкротства названный закон имеет преимущество перед иными законодательными актами.   

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 13-П независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Следовательно, нормы Закона о банкротстве о порядке отчуждения имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, являются специальными и применяются ко всем видам имущества должника, что исключает возможность применения конкурсным управляющим правил отчуждения имущества, установленных в иных законах.

Сделки, связанные с отчуждением имущества должника при процедуре конкурсного производства или влекущие за собой передачу его имущества третьим лицам, находятся в сфере правового регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), а не Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", равно как и  Закона о концессионных соглашениях.

Поэтому при разрешении настоящего спора следует руководствоваться законодательством о несостоятельности (банкротстве) как специальным, а не нормами Законов № 416-ФЗ, 115-ФЗ. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 201 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом.

Как установлено в определении Арбитражного суда Ивановской области от 10.05.2018 по делу А17-2162/2011 имущество, находящееся   у   МУП   «Водоканал», представляет собой единый имущественный комплекс, направленный на обеспечение населения городского округа Кинешма услугами по водоснабжению и водоотведению. Технологическое оборудование, водопроводные и канализационные сети, принадлежащие МУП «Водоканал», неотъемлемо между собой связаны и представляют собой централизованную систему водоснабжения и водоотведения г. Кинешма Ивановской области, каждая часть которой не может функционировать отдельно. Реализация имущественного комплекса МУП «Водоканал» отдельными лотами может привести к ситуации, при которой эксплуатация различных объектов разными собственниками неизбежно повлечет проблемы в сохранении целевого назначения данного имущества и как следствие - создаст угрозу бесперебойного функционирования системы водоснабжения и водоотведения г. Кинешма, которая является единой системой коммунальной инфраструктуры.

Из представленных документов следует, что информация о заключении договоров аренды имущества МУП «Водоканал», используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии была опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) №2844010 от 06.07.2018, где указано, что 25.07.2018 будет проведено собрание кредиторов по данному вопросу, также сообщен порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению общим собранием. Согласно протоколу собрания кредиторов от 25.07.2018-01.08.2018 одобрено заключение договора аренды имущества МУП «Водоканал», используемого  для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии. Данный протокол размещен 07.08.2018 года в ЕФРСБ публикацией № 2930859. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) данное решение собрания кредиторов не оспаривалось, также не оспаривались действия арбитражного управляющего по заключению договора и сам договор аренды.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «РегионИнфраСистема-Иваново»  удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.  

Руководствуясь статьями 64, 75, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                      Е.И. Демидовская