АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел.: 

<

***>, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-2669/2025

14 июля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРОИТ»                        (195221, 

<

...>, пом. 4-Н, оф. 12/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Калугапутьмаш» (248016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 421 302 руб. 60 коп., 

при участии в судебном заседании от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 05.05.2025 №75, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГРОИТ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Калугапутьмаш» о взыскании задолженности в сумме 421 302 руб. 60 коп. за поставленную продукцию.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований до 297 613 руб. 20 коп. 

В предварительном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по согласованию с представителем ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика  в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом исковых требований и признании иска ответчиком, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  297 613 руб. 20 коп. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что иск признан ответчиком.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что истец уменьшил исковые требования, а ответчик признал иск, из федерального бюджета истцу подлежало возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины.

Соответственно остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежали взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Калужский завод путевых машин  и гидроприводов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гроит" задолженность в размере 297613 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5964 руб. 30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гроит"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 100 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.03.2025 №352.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                    И.В. Чехачева