ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16376/2015

г. Воронеж

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018   Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Потаповой Т.Б.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от финансового управляющего ФИО3  ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности  б/н от 17.04.2017;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «РОСТ БАНК» на определение Арбитражного суда  Воронежской области от 24.10.2017 по делу № А14-16376/2015,  

по заявлению финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>) ФИО6 об  утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества  гражданина,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от  19.09.2016 ФИО3 (далее – должник) признана несостоятельной  

(банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком  на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Савин С.Н.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2017  ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового  управляющего ФИО3, определением суда от  21.03.2017 финансовым управляющим утвержден ФИО4  

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской  области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и  сроках продажи имущества, принадлежащего ФИО3, находящегося  в залоге у АО «РОСТ БАНК», а также не залогового имущества (с учетом  уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2017  суд утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по  продаже в ходе процедуры реализации имущества, принадлежащего  ФИО3, находящегося в залоге у АО «РОСТ БАНК», а также не  залогового имущества в редакции от 10.10.2017 с учетом уточнений от  24.10.2017.  

Не согласившись с вынесенным определением в части и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, АО «РОСТ БАНК» обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просил определение Арбитражного суда Воронежской области от  24.10.2017 отменить и принять новый судебный акт об утверждении порядка  реализации залога АО «РОСТ БАНК» отдельным лотом, а именно о  выделении в отдельный лот имущества:  

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов с  разрешенным использованием: для производственных целей, кадастровый  номер 36:16:0102010:492, площадью 869 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>  уч. 100-а;  

- здания базы, инвентарный номер 27778, литер А,а; условный номер 3636 01/194/2005-185, площадью 736,8 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  финансового управляющего ФИО3 ФИО4 с доводами  апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение  законным и обоснованным, просил оставить его без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились.  

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в  порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.  

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения  (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку заявитель обжалует определение Арбитражного суда  Воронежской области от 24.10.2017 только в части и возражений от лиц,  участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на  основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность  решения только в указанной части.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда  Воронежской области от 24.10.2017 в обжалуемой части следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим  основаниям.  

В силу п. 1 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные  суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в  том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях,  предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.  

В соответствии с п.1 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после  даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за  исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки  имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника,  установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п.  4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом  положений ст. 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными  настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия  проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования  которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и  финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения  

торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с  заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам  рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета  залога, которое может быть обжаловано.  

Как следует из условий представленного финансовым управляющим  Положения предметом торгов является имущество, принадлежащее на праве  собственности должнику, – Лот № 1:  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с  разрешенным использованием: для производственных целей, кадастровый  номер 36:16:0102010:492, площадью 869 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...>  уч. 100-а с начальной продажной ценой 261 000 рублей;  

- здание базы, инвентарный номер 27778, литер А,а; условный номер 3636 01/194/2005-185, площадью 736,8 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...> с начальной продажной ценой 4 714 000 рублей;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с  разрешенным использованием: для производственных целей, кадастровый  номер 36:16:0102010:458, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 100/2 с начальной  продажной ценой 2 616 000 рублей;  

- комплексная городская подстанция М-630кВа, расположенная по  адресу: 

<

...> с начальной продажной ценой 38 000 рублей;  

- гараж на 10 автомобилей, расположенный по адресу: 

<

...> с  начальной продажной ценой 4 240 000 рублей;  

- котельная, кадастровый номер 36:16:0102010:2880, расположенная по  адресу: 

<

...> с начальной продажной ценой 1 009 000 рублей.  

Начальная продажная цена Лота № 1 на торгах составляет 12 878 000  руб.  

Финансовым управляющим объединено в один лот имущество,  находящееся в залоге у АО «РОСТ БАНК» и имущество должника, не  обремененное залогом.  

Начальная продажная цена установлена в соответствии со справкой об  оценке рыночной стоимости имущества от 17.07.2017.  

АО «РОСТ БАНК», требования которого обеспечены залогом  имущества, с момента включения его требований в реестр требований  кредиторов определением суда от 15.11.2016 не реализовывал  предоставленное ему право определить порядок продажи залогового  имущества.  

АО «РОСТ БАНК» не направляло финансовому управляющему  Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина, не представляло в суд заявление о разногласиях либо  возражения относительно предложенного финансовым управляющим  Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина и относительно начальной продажной цены продажи имущества.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил  Положение о порядке, об условиях и сроках реализации  имущества ФИО3, находящегося в залоге у АО «РОСТ БАНК», а  также не залогового имущества в редакции финансового управляющего от  10.10.2017 с учетом уточнений от 24.10.2017.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вынесен порядок  реализации, согласно которому реализация залогового объекта полностью  зависит от реализации не залогового имущества, суд апелляционной  инстанции отклоняет.  

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не  представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная  редакция Положения о порядке продажи имущества должника отрицательно  скажется на возможности получения максимальной цены от продажи  имущества.  

Кроме того, объекты недвижимости объединены общими сетями,  коммуникациями, вследствие чего, отдельное их отчуждение не может  однозначно привести к повышению стоимости залогового или не залогового  имущества.  

В случае возникновения в будущем объективной необходимости  внесения изменений в утвержденное положение, в силу п. 4 ст. 138 и п. 2 ст.  139 Закона о банкротстве заявитель вправе будет обратиться к собранию  кредиторов с предложением о внесении изменений положения.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты  судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены  определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции  они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов,  которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4  ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской  области от 24.10.2017 по делу № А14-16376/2015 в обжалуемой части по  приведенным в апелляционной жалобе доводам.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2017 по  делу № А14-16376/2015 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу акционерного общества «РОСТ БАНК» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий судья Л.М. Мокроусова 

 Судьи Т.Б. Потапова 

 ФИО1