АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                    Дело  № А19-14126/2018

27.11.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЖЕЛЕЗНОГОРСКЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 665684,  ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>)

третье лицо - временный управляющий ОАО «Железногорсклес» ФИО2

об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.06.2018);

от ответчика – извещены, не явились;

от третьего лица – извещены, не явились;

установил:

ФИО1 (истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЖЕЛЕЗНОГОРСКЛЕС» (ответчик) с исковым заявлением об обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении полномочий генерального директора ФИО1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ОАО «Железногорсклес» внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении полномочий генерального директора ФИО1.

Уточнения приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2018 по делу № А19-14387/2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании Открытого акционерного общества «Железногорсклес несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суд Иркутской области от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ФИО2. 

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явилось, в отзыве на исковое заявление требования не оспорило, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Железногорсклес» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2001 Администрацией Нижнеилимского района по Иркутской области.  

24.04.2017 протоколом № 1 заседания Совета директоров на должность единоличного исполнительного органа был назначен ФИО1, с которым заключен контракт с 26.04.2017 по 26.04.2018.

В связи с истечением срока действия контракта, с 26.04.2018 приказом № 9 от 25.04.2017 у истца контракт был прекращен.

После истечения срока действия контракта ФИО1 направил в ООО «Железногорсклес», а также председателю Совета директоров ОАО «Железногорсклес» уведомление о расторжении контракта в связи с истечением срока его действия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 до настоящего времени значится генеральным директором ОАО «Железногорсклес».   

Истец считая, что указанные сведения являются недостоверными и должны быть изменены, поскольку ФИО1 на сегодняшний день не является генеральным директором общества, обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются названым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из изложенного следует, что исполнительный орган является работником организации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что с ФИО1 прекращен контракт в связи с истечением срока его действия.

Уведомление о расторжении контракта в связи с истечением срока его действия с 26.10.2018 истец направил в ООО «Железногорсклес» и председателю Совета директоров ОАО «Железногорсклес».

Уведомление получено, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, общество должно было внести новые сведения о юридическом лице, в частности о генеральном директоре. 

Вместе с тем, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность (генеральный директор ФИО1), имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

То есть, после прекращения своих полномочий генерального директора в связи с истечением срока действия договора ФИО1 (26.04.2018) в ЕГРЮЛ запись об этом не внесена и эти сведения являются недостоверными.

Согласно пункту 5 статьи 5 названного Закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о руководителе организации обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Заявление по форме № Р14001 предусматривает не только уведомление налогового органа о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа, но и указание сведений о новом единоличном исполнительном органе общества.

После прекращения контракта единоличного исполнительного органа общества он не вправе подписывать и представлять в регистрирующий орган заявления о смене единоличного исполнительного органа.

Таким образом, исходя из системного толкования норм  Закона № 129-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь участником общества и его единоличным исполнительным органом, не наделен правом на обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, поскольку такая обязанность возложена законом на общество.

Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.02.2006 № 12049/05, в силу которой возложение на юридическое лицо обязанности по принятию мер к подписанию заявления о внесении изменений в сведения о нем, содержащиеся в государственном реестре, прежним руководителем, прекратившим трудовые отношения с данным юридическим лицом, является незаконным.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения вышеуказанных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона о государственной регистрации.

Подпункты «а», «б», «в» пункта 1.3 статьи 9 указанного закона к числу заявителей относят руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, учредителя и руководителя юридического лица, выступающего учредителем юридического лица.

Из анализа вышеизложенных положений следует, что обязанность сообщения в налоговый орган по месту нахождения юридического лица обо всех изменениях в ЕГРЮЛ возложена законом на ограниченный круг лиц.

Таким образом, в случае подачи такого заявления новые сведения о единоличном исполнительном органе общества всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

В этой связи, суд приходит к выводу, что, исходя из системного толкования норм Закона о регистрации, истец, не являясь его исполнительным органом, не наделен правом на обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ; данная обязанность возложена законом на общество в лице его исполнительного органа.

Таким образом, бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении в регистрирующий орган заявления о внесении в ЕГРЮЛ сведений, касающихся прекращения полномочий генерального директора общества ФИО1, неправомерно и может повлечь возникновение для истца неблагоприятных последствий в виде предъявления к нему требований, связанных с деятельностью общества в период после прекращения полномочий истца как исполнительного органа.

Ответчик по существу заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо с требованиями истца согласилось, считает их правомерными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обязании ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЖЕЛЕЗНОГОРСКЛЕС»  в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу  внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 путем подачи в регистрирующий орган заявления об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о ФИО1 как директоре ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЖЕЛЕЗНОГОРСКЛЕС», подлежащими удовлетворению на основании вышеизложенных норм права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКЛЕС»  в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу  внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 путем подачи в регистрирующий орган заявления об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о ФИО1 как директоре ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЖЕЛЕЗНОГОРСКЛЕС».

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЖЕЛЕЗНОГОРСКЛЕС» в пользу ФИО1 6 000 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       С.Ю. Ибрагимова