/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37396/2018

Дело № А12-44168/2017

г. Казань

02 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «МедиаСети», г. Москва 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2018 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу № А12-44168/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСети» (ИНН 7714955136, ОГРН 1147748017560) о взыскании задолженности, 

третьи лица: муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620), общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волгоградского городского управления (далее – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСети» (далее – ответчик, ООО «МедиаСети») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за август 2017 года по договору энергоснабжения от 20.11.2009 № 4018324/10 в размере 488 974,89 руб. 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объёме. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами предыдущих инстанций сделан необоснованный вывод о доказанности требований истца, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих потребление ответчиком ресурса в большем объеме, чем по показаниям прибора учета, в связи с чем, по его мнению, отсутствовали правовые основания для определения объема потребления электроэнергии расчетным способом при наличии исправного прибора учета. Сам акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и ответчиком были представлены неопровержимые, по его мнению, доказательства, оценка которых позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Факт вмешательства в работу измерительного комплекса не доказан, как не доказана и неисправность прибора учета после истечения срока его поверки, не установлен факт искажения данных об объеме потребленной энергии.

По мнению заявителя жалобы, акт о неучтенном потреблении не отражает фактическое потребление электрической энергии и, по своей сути, является мерой ответственности, в связи с чем при оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета, в каждом конкретном случае необходимо выяснить, является ли выявленное нарушение следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении. Заявитель жалобы считает возможным, ввиду добросовестного поведения ответчика, незамедлительного принятия им мер, направленных на поверку прибора учета, его исправности и фактической возможности применения в качестве расчетного, в отсутствие доказательств изменения (увеличении) объема потребленной электроэнергии, признать определение объема потребленного истцом ресурса расчетным способом – неправомерным.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность вынесенных судебных актов, а также соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами предыдущих инстанций и подтверждено материалами дела, 20.11.2009 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «МедиаСети» (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 4018324/10 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией. 

07.08.2017 сетевой организацией – МУПП «ВМЭС» была проведена проверка учёта электрической энергии на объекте, эксплуатируемом ответчиком – вагончик, расположенный на территории котельной по адресу г. Волгоград, ул. Гороховцев, 1, в ходе проведения которой установлено истечение срока межповерочного интервала прибора учёта электроэнергии и сделан вывод о безучетном потреблении электроэнергии.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте серии БУю № 000371 № 210/17 о неучтённом потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица), в котором потребителю предписано заменить или поверить прибор учета.

По результатам проверки, осуществленной сетевой организацией, произведен расчет стоимости неучтенного потребления электрической энергии за август 2017 года, которая составила 488 974,89 руб. 

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 488 974,89 руб. 

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

Доводу заявителя кассационной жалобы о неправомерности удовлетворения заявленных требований, ввиду недоказанности истцом факта совершения ответчиком противоправных действий, направленных на вмешательство в работу приборов учёта, которые привели бы к искажению данных об объёме потребления электрической энергии в связи с эксплуатацией прибора учета с истечением срока поверки, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка. 

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 137 Основных положений № 442  установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». 

В силу пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – ПТЭЭП), использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. При этом, измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и также подлежат поверке. 

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными. 

Использование непригодного к применению прибора учета электрической энергии является нарушением условий договора энергоснабжения, ввиду чего определение объема потребления электрической энергии при выявлении указанного факта производится в соответствии с нормами Основных положений № 442 о безучетном потреблении электрической энергии, под которым в соответствии с абзацем 10 пункта 2 указанного нормативно-правового акта понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом, обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов)  возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 145, 155 Основных положений № 442, статья 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»), а субъектами электроэнергетики, обеспечивающими снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) и сетевыми организациями в силу пункта 167 Основных положений № 442 производятся контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к порядку учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также действия по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает соответствующим вышеприведенным нормам права вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что использование средств измерения с нарушением срока поверки свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии. Вышеприведенные правовые нормы говорят о том, что истечение межповерочного интервала, установленного для прибора учета измерительного трансформатора тока, само по себе является достаточным основанием для признания факта безучетного потребления электроэнергии.

Оценив соблюдение истцом и третьим лицом порядка проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец представил достаточные доказательства, подтверждающие факт неучетного потребления энергии ответчиком. 

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик был извещен надлежащим образом о проведении проверки, акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен в присутствии представителя потребителя.

Доводы заявителя о неправомерности расчета безучетного потребления энергии также следует признать несостоятельными.

С учетом положений пунктов 166, 172, 195 Основных положений № 442 при установлении факта безучетного потребления общий период взыскания определяется с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть произведена, до даты обнаружения безучетного потребления электроэнергии.

В данном случае период безучетного потребления электрической энергии должен определяться с даты, не превышающей 1 год, предшествующий дате проведения проверки, в отношении потребителя (исходя из даты составления акта безучетного потребления).

Порядок расчета безучетного потребления электроэнергии указан в акте № 210/17 от 07.08.2016 (графа схема неучтенного потребления), согласно которому период неучтенного потребления исчисляется с 07.08.2016 (ранее проверка не проводилась) по 07.08.2017; расчет объема проводится на основании аналогичного периода предыдущего года, т.е. с 07.08.2015 по 30.09.2015 (объемы 349 кВт и 205 кВт) и с 01.10.2016 по 07.08.2017 (310 дней) на основании договорной мощности 8 кВт.

Межповерочный интервал спорного прибора учета Меркурий 230 АМ-01 № 00407589 истек во втором квартале 2016 г., т.е. с этого момента показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса). В связи с чем, произведенный расчет безучетного потребления следует считать законным и обоснованным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, документально подтвержденного факта истечения срока межповерочного интервала, с учетом собранных доказательств (акта проверки, акта о неучтенном потреблении), оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как допустимые в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. 

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А12-44168/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А.Тюрина