АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-429/2017

г. Калуга

13 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления изготовлена  13.07.2017

Постановление изготовлено в полном объеме      13.07.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

при участии в заседании:

от истца:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

от ответчика:

ООО «Морепродукт»

от третьих лиц:

Правительство Севастополя

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя

ФИО3

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

        рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морепродукт» на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А84-429/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морепродукт» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2017.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных п. 2,3 ч.2, ч.3, п.3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Морепродукт» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы  жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

На основании ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, в том числе и копии апелляционной жалобы.

Документ, подтверждающий направление или вручение жалобы лицам, участвующим в деле, в соответствии с п.3 ч.4 ст. 260 АПК РФ, прилагается к  апелляционной жалобе.

Между тем, как следует из материалов дела, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Однако, в апелляционной жалобе указанное юридическое лицо не указано и документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предъявляемых Кодексом к ее форме и содержанию, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ООО «Морепродукт» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2017, суд апелляционной инстанции предложил заявителю устранить допущенные им нарушения требований, предусмотренных      ст. 260 АПК РФ, и представить в срок до 22.06.2017 апелляционную жалобу с указанием всех лиц, участвующих в деле, а также документы, подтверждающие направление либо вручение Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя копии апелляционной жалобы.

Как усматривается из карточки дела № А84-429/2017, размещенной в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «Морепродукт» 21.06.2017 были представлены документы в суд апелляционной инстанции во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 апелляционная жалоба общества была принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 18.07.2017 в 09 час. 30 мин. 

 При этом довод заявителя о том, что   апелляционная жалоба была направлена  только в адрес Правительства Севастополя, поскольку Севреестр подведомственен ему, является не состоятельным.

Принимая во внимание вышеизложенное, кассационная коллегия считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А84-429/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3