АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14694/2019

07 февраля 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 07 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246513900171) 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №22 «Почемучка» муниципального образования г.Саяногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 114 750 руб.,

в отсутствие в судебном заседании сторон. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №22 «Почемучка» муниципального образования г.Саяногорск о взыскании 114 750 руб. долга по договору купли-продажи №4 от 04.04.2019, а также 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. Истец до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.  

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

04.04.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец, истец) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад №22 «Почемучка» муниципального образования г.Саяногорск (покупатель, ответчик) был заключен договор купли-продажи №4, согласно которому продавец обязался продать товар, согласно спецификации (приложение) покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора общая сумма договора составила 114 750 руб. Расчет производится на основании счета, товарной накладной в течение 20 банковских дней.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №6 от 04.04.2019 передал ответчику товар на сумму 114 750 руб. и выставил счет для оплаты.

14.10.2019 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности.

Отсутствие оплаты ответчиком долга в полном объеме, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи №4 от 04.04.2019, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 стать 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара покупателя подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 114 750 руб. долга.

Истец просит взыскать с ответчика 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение несения судебных расходов представил: договор возмездного оказания услуг от 06.12.2019, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, акт приема – передачи оказанных услуг от 09.12.2019.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Учитывая, что указанная истцом стоимость услуги по составлению искового заявления (3000 руб.) соотносится с рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11) с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), размещенными в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов и не находит оснований для уменьшения их размера.

Государственная пошлина по делу составляет 4443 руб., уплачена истцом при подаче иска по чеку – ордеру от 09.12.2019, операция 1. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4443 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 168 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №22 «Почемучка» муниципального образования г.Саяногорск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 114 750 (сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. долга, а также 4443 (четыре тысячи четыреста сорок три) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по чеку – ордеру от 09.12.2019, операция 1, 3000 (три тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь