АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-6436/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

30 июня 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

дело по иску

акционерного общества «Кемеровская генерация» (ИНН 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и неустойки

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – комитет) о взыскании 7 925,51 руб. задолженности за период с декабря 2024 по январь 2025 года и 227,79 руб. неустойки, за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> д. 114, пом. № 102.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ о уменьшении исковых требований. Просит взыскать задолженность за период с 01.12.2024 по 15.12.2024 в размере 2 072,71 руб., неустойку за период с 20.02.2025 по 16.06.2025 в размере 125,72 руб. 

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

От ответчика поступило заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 2 072,71 руб. Требования в части взыскания неустойки оспаривает.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального района, для которой Региональной энергетической комиссией Кузбасса утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2023, 2024 года. 

Общество в период с 01.12.2024 по 15.12.2024 осуществило поставку в нежилое помещение № 102, расположенное по адресу: 

<

...> д. 114, тепловой энергии на сумму 2 072,71 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 60,7 м? (кадастровый номер 42:24:0101049:1599) принадлежит муниципальному образованию город Кемерово. 

Полагая, что стоимость коммунальных ресурсов на отопление помещения в спорный период должна быть оплачена комитетом, общество предъявило счет-фактур (представлена в электронном виде от 28.03.2025).

Неоплата стоимости тепловой энергии в размере 2 072,71 руб. послужила основанием для обращения общества с претензией от 19.02.2025, ответа на которую не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга и неустойки. 

В ходе судебного разбирательства ответчика признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2 072,71 руб. (с учетом уточнений). 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий. 

Рассмотрев заявление ответчика о частичном признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в части суммы основного долга в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано председателем комитета ФИО2, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ). 

При таких обстоятельствах заявление о признании иска в части суммы основного долга суд считает поданным в соответствии с требованиями АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий. 

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. 

Таким образом, исковые требования в части основного долга за фактически потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 102, в размере 2 072,71 руб. за период с 01.12.2024 по 15.12.2024, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 20.02.2025 по 16.06.2025в размере 125,72 руб.  с применением ключевой ставки Банка России - 9,5 %  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен. Требование истца о взыскании неустойки в размере 125,72 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 12, 330, 332 ГК РФ.

Судебные расходы по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. В связи с частичным признанием ответчиком исковых требований с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины от соответствующей части иска в пользу истца, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ИНН 

<

***>) 2 072,71 руб. долга, 125,72 руб. неустойки, всего 2 198,43 руб., а также 3 399 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кемеровская генерация» (ИНН 

<

***>) 6601 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям от 26.06.2024 № 8265, от 26.06.2024 № 82611, от 26.06.2024 № 8267, от 26.06.2024 № 8268.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин