АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14073/2023

г. Ставрополь

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

      Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Лаборатория», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1156196039339, ИНН 6165193299, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставролит», г. Ставрополь, ОГРН 1022601936444, ИНН  2635012482, о взыскании 543 384 руб. долга, 17 931 руб. 67 коп. неустойки (в уточненной редакции), при участии от истца – представителя Кручко А.В., дов. от 06.10.2023, в отсутствие ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Лаборатория» (далее – ООО «ДСЛ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставролит» (далее – ООО «Ставролит») о взыскании задолженности в размере 543 384 руб., неустойки в размере 117 931 руб. 72 коп. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что договор субподряда заключен в целях реализации государственного оборонного заказа, в связи с чем оплата выполненных работ возможна только после принятия государственной экспертизой и государственным заказчиком, через организации в цепи соисполнителей по государственному оборонному заказу. Кроме того, истец не передавал ООО «Ставролит» документацию (накладная не подписывалась), в связи с чем отсутствуют основания для оплаты.  Также ответчик указал, что акт по форме Приложения №1 к договору сторонами не подписывался.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 543 384 руб. долга, 17 931 руб. 67 коп. неустойки за период с 14.03.2023 по 23.07.2023. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Как следует из материалов дела, 10 января 2023 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг № К-А/ОБС, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг по выполнению обследования технического состояния незавершенных строительством существующих зданий, сооружений и инженерных сетей, на объекте «Реконструкция аэродрома «Кореновск». 

Срок выполнения работ – до 25.02.2023 (п. 3.2 договора).

В соответствии с 4.1. договора, стоимость работ составляет 905 640 руб.

В соответствии с п.5.1. договора оплата услуг производится в следующем порядке: 

- аванс в размере 40% от стоимости услуг в течение 3 банковских дней с даты выставления счета на оплату, 

- окончательный расчет производится после подписания акта в течение 10 банковских дней. 

Платежным поручением №11 от 17.01.2023 ООО «Ставролит» произвело оплату аванса в размере 362 256 руб. 

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы в полном объеме на сумму 905 640 руб., что подтверждается актом № 84 от 24.02.2023, подписанным ответчиком без замечаний и разногласий. 

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 543 384 руб.

Согласно п.9.4. договора несвоевременная оплата работ дает основание исполнителю на начисление неустойки из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, в день от суммы просроченной задолженности.

На основании изложенного, истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату работ.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном в договоре подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил факт выполнения работ и наличие задолженности у ответчика в размере 543 384 руб. 

Довод ответчика о том, что договор субподряда заключен в целях реализации государственного оборонного заказа, в связи с чем оплата выполненных работ возможна только после принятия государственной экспертизой и государственным заказчиком, через организации в цепи соисполнителей по государственному оборонному заказу судом отклоняется, поскольку условиями  договора не установлено, что оплата выполненных работ должна быть выполнена исключительно после прохождения государственной экспертизы и предоставления результатов работ государственному заказчику.

В соответствии с п.5.1. договора окончательная оплата услуг производится после подписания акта в течение 10 банковских дней. 

Согласно п.7.2.8 договора датой сдачи исполнителем результат работ в соответствии с условиями договора является дата подписания акта о приемке выполненных работ. 

Основанием для отказа от оплаты выполненных работ является  выполнения работ с отклонениями от требований нормативных правовых актов, строительных норм и правил, условий договора (п.5.2 договора). 

Согласно разделу 8 договора, приемка работ осуществляется заказчиком в течении 5 дней. При обнаружении недостатков, заказчик отказывает в подписании акта и направляет соответствующий письменный отказ исполнителю. 

Вместе с тем, заказчиком были приняты работы без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом № 84 от 24.02.2023.

В адрес исполнителя претензии заказчика относительно качества работ не поступали. Доказательств обратного суду не представлено. 

Довод ответчика о том, что истец не передавал ему  накладную, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты, опровергается материалами дела. Заказчику была представлена документация в бумажном варианте, что подтверждается соответствующей накладной от 24.02.2023. Факт получения документации подтверждено подписью ГИП Заказчика — ФИО3

Ссылка ответчика на не подписание сторонами акта по форме Приложения №1 к договору судом не принимается, поскольку не может служить основанием для отказа в оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ. 

Таким образом, суд считает, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 543 384 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 931 руб. 67 коп. за нарушение сроков оплаты по договору. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.9.4. договора несвоевременная оплата работ дает основание исполнителю на начисление неустойки из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.1. договора окончательный расчет производится после подписания акта в течение 10 банковских дней. 

Как было указано выше, акт подписан сторонами 24.02.2023, соответственно оплата выполненных работ должна быть осуществлена в срок до 13.03.2023.

Истец начислил неустойку за период с 14.03.2023 по 23.07.2023.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки также  подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации   расходы   по  уплате  государственной пошлины   относятся  на   ответчика.

Руководствуясь статьями 49,  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставролит», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Лаборатория», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 384 руб. долга, 17 931 руб. 67 коп. неустойки  за период с 14.03.2023 по 23.07.2023, 14 226 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                              Н.В. Демкова