﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9338/19 

Екатеринбург

20 декабря 2019 г.

Дело № А50-40400/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Черкасской Г. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройгазтранс» Гулак Ивана Николаевича (далее – конкурсный управляющий ООО «Стройгазтранс») на определение  Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2019 по делу № А50-40400/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

конкурсного управляющего ООО «Стройгазтранс» – Любимова Е.В. (доверенность от 16.12.2019 б/н). 

ООО «Пермгазстрой» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, по делу № ТС-03/2018 от 05.12.2018 (далее – решение Третейского суда) по иску ООО «Пермгазстрой» к ООО «Стройгазтранс» о взыскании 8 000 000 руб., а также судебных расходов. 

Заявление ООО «Пермгазстрой» было мотивировано тем, что арбитражное решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, по делу № ТС03/2018 от 05.12.2018, ответчиком не исполнено.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2019 указанное заявление ООО «Пермгазстрой» о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Выдан исполнительны лист следующего содержания: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазтранс» (ОГРН 1145958002970, ИНН 5904991386, 614089, Россия, Пермский край, г. Пермь, ул. Казахская, д. 70) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермгазстрой» (ОГРН 1065903003870, ИНН 5903014973, 614007, Россия, Пермский край, г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 70/1, оф. 311) 8 000 000 коп. 00 коп. суммы займа (основной долг), 68 965 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2019 по делу № А50-24996/2019 ООО «Стройгазтранс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим банкрота утвержден Гулак Иван Николаевич (ИНН 593101281298, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 13733, адрес для направления корреспонденции: 614070, Россия, г. Пермь, а/я 2630), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Конкурсный управляющий ООО «Стройгазтранс» обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение  Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2019 по делу № А50-40400/2018.

Заявитель считает, что ООО «Пермгазстрой» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда с намерением избежать судебного контроля при рассмотрении вопроса о включении требований ООО «Пермгазстрой» в реестр требований кредиторов ООО «Стройгазтранс». 

ООО «Пермгазстрой» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

По мнению ООО «Пермгазстрой», оно и ООО «Стройгазтранс» не относятся к одной группе лиц; доводы заявителя об отсутствии экономического обоснования сделок, на основании которых вынесено решение Третейского суда сделаны без учета наличия хозяйственного взаимодействия сторон указанных сделок в период их заключения.   

Ходатайство ООО «Пермгазстрой» о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей судом рассмотрено и удовлетворено.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Стройгазтранс» непосредственно в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения  суда в рамках дела о банкротстве ООО «Стройгазтранс», которым будет разрешен вопрос о правомерности совершения сделок, на основании которых вынесено решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, по делу № ТС-03/2018 от 05.12.2018.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку вопрос об оспаривании сделок относится к делу о банкротстве. Вместе с тем в настоящем деле предметом рассмотрения является вопрос о правомерности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, по делу № ТС-03/2018 от 05.12.2018.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Заявитель считает, что ООО «Пермгазстрой» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда с намерением избежать судебного контроля при рассмотрении вопроса о включении требований ООО «Пермгазстрой» в реестр требований кредиторов ООО «Стройгазтранс».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2019 по делу № А50-24996/2019 ООО «Стройгазтранс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим банкрота утвержден Гулак Иван Николаевич (ИНН 593101281298, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 13733, адрес для направления корреспонденции: 614070, Россия, г. Пермь, а/я 2630), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В рамках указанного дула о банкротстве ООО «Пермгазстрой» обратилось в суд с заявлением о включении своих требования в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 244 Кодекса арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража полностью или в части в случае, если исполнение решения иностранного арбитража противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года в признании и исполнении иностранного арбитражного решения может быть отказано, если признание и исполнение этого решения противоречит публичному порядку этой страны.

Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение иностранных судебных или арбитражных решений по собственной инициативе, если установит, что такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункт 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (информационное письмо от 26.02.2013 № 156)).

Защита охраняемых законом интересов третьих лиц, в том числе в отношениях с неплатежеспособным должником, важная функция правосудия, являющаяся элементом публичного порядка государства.

Следовательно, при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения вопрос о защите интересов третьих лиц подлежит судебному контролю как элемент публичного порядка государства исполнения.

При этом суды осуществляют такой контроль исходя из общих принципов права, правовых принципов, действующих в отдельной сфере правоотношений (например, в сфере несостоятельности), и с учетом норм законодательства, регулирующих конкретную сферу правоотношений. Защита интересов конкурсных кредиторов – третьих лиц в процессе признания и принудительного исполнения иностранного арбитражного решения осуществляется с учетом принципов и норм законодательства о несостоятельности.

Таким образом, с момента введения в отношении должника процедуры банкротства обоснованность требования каждого кредитора к должнику касается не только частного интереса кредитора, но и затрагивает публичные интересы – интересы других кредиторов, следовательно, такие кредиторы вправе возражать против исполнения третейского решения.

Вместе с тем из материалов настоящего дела следует, что в отношении ООО «Стройгазтранс» введена процедура наблюдения 21.10.2019. 

При этом определение  Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2019 по делу № А50-40400/2018 было вынесено за восемь месяцев до признания ООО «Стройгазтранс» банкротом. 

Таким образом, на момент вынесения указанного определения от 28.01.2019 суд не мог предвидеть того, что в отношении ООО «Стройгазтранс» будет введена процедура банкротства.  

Доказательств иного и того, что на момент вынесения определения от 28.01.2019 у суда имелись основания усомниться в том, что признание и приведение в исполнение решения Третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации заявителем не представлены.

Доводы заявителя основаны на его субъективном мнении и предположениях.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2019 по делу № А50-40400/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройгазтранс» Гулак Ивана Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.Д. Тимофеева 

Судьи					           А.А. Гайдук 

                                                                                             Г.Н. Черкасская