ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.02.2024

Дело № А40-214179/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2024

Полный текст постановления изготовлен  05.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 07.11.2023,

от должника – ФИО3, доверенность от 16.09.2021,

от финансового управляющего – ФИО4, доверенность от 29.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО6

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023

по заявлению ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

В Арбитражный суд города Москвы 06.06.2023 поступило требование ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника 8 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, вкоторой просит отменить определение и постановление судов, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и местесудебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайтеhttp://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв кредитора ФИО1 на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители должника, финансового управляющего должника, кредитора ФИО1 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуетрассмотрению кассационной  жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная  коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражнымсудом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации, с особенностями, установленными федеральнымизаконами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных срассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), проверкаобоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражнымсудом независимо от наличия разногласий относительно этих требований междудолжником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следуетисходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия иразмера задолженности.

В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

О применении вышеуказанных правил в деле о банкротстве также разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в соответствии с которым к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как установлено судами, в обоснование заявленного требования ФИО6 ссылалась на неисполнение должником обязательств по договору поручительства от  12.02.2015 в обеспечение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 12.02.2015  между ООО НДКО Лэнд Кредит (ранее АКБ «Лэнд-Банк») и ФИО9, право требования по которому получено ею на основании  договора уступки прав требования от 04.06.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020  по делу №А40-292136/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО9 включены требования ООО НДКО Лэнд Кредит по кредитному договору 

<

***> в размере 4 000 000 руб. основного долга, 3 016 010 руб. 19 коп. процентов, 3 414 389 руб. 48 коп. штрафных санкций, 60 000 руб. судебных расходов как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 23.10.2020 по делу №А40-292136/2018  признан недействительной договор об отступном от 20.02.2019, заключенный между ФИО9 и ООО Коммерческий банк «Лэнд-Банк», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО НДКО Лэнд Кредит в конкурсную массу должника ФИО9 денежных средства в размере 4 939 000 руб., восстановлены права требования ООО НДКО Лэнд Кредит к ФИО9 на сумму 1 800 000 руб.

Определением от 13.08.2021 по делу №А40-292136/2018 требования ООО НДКО Лэнд Кредит включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО9 в размере 1 800 000 руб.

Также суды приняли во внимание, что в  рамках №А40-292136/2018 по результатам реализации залогового имущества, финансовый управляющий ФИО9 частично погасил залоговую задолженность перед ООО НДКО Лэнд Кредит в сумме 8 399 388 руб. 72 коп., из которых  4 000 000 руб.  основного долга , 3 016 010 руб. 19 коп. процентов, 1 323 378 руб. 53 коп. штрафных санкций, 60 000 руб. расходов госпошлине.

В ходе процедуры  финансовым управляющим ФИО9 также погашены требования  ООО НДКО Лэнд Кредит  в размере 1 800 000 руб.

Таким образом, как установили суды, задолженность перед ООО НДКО Лэнд Кредит по обязательствам, вытекающим из кредитного договора 

<

***>, осталось не погашенной в размере 2 091 010 руб. 95 коп. остаток штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда горда Москвы от 15.10.2021 по настоящему делу о банкротстве ФИО7  требования ООО НДКО Лэнд Кредит включены в реестр требований кредиторов в размере 2 091 010 руб. 95 коп. штрафных  санкций.

Вместе с тем, в последующем требования ООО НДКО Лэнд Кредит  в размере 2 091 010 руб. 95 коп. штрафных  санкций, 1 531 798 руб. 22 коп. мораторных процентов также были  погашены в рамках дела №А40-292136/2018 (банкротство ФИО9).

Финансовым управляющим должника ФИО7  внесены соответствующие  изменения в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, требования  ФИО6, основанные на кредитном договоре № 

<

***>,  не могли быть включены в реестр требований кредиторов должника в связи с погашением требований по кредитному договору в рамках дела о банкротстве основного должника.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя, также отметил, что определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по настоящему делу о банкротстве, на которое ссылается заявитель,  не касалось  обязательств должника как поручителя и прав требования ООО НДКО Лэнд Кредит как займодавца по кредитному договору 

<

***>.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей  288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А40-214179/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова

 

Судьи:                                                                                               Н.М. Панькова

 

О.Н. Савина