ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-32394/2023-ГК

Дело №А40-238859/22

г.Москва

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалаевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройресурс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2023 по делу №А40-238859/22

по иску ООО «Группа компаний «Априор»

к ООО «Стройресурс»

третьи лица: ООО «Специализированный застройщик «Олимп Гарант», ООО «Специализированный застройщик ФИО1»,

о взыскании долга, процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа компаний «Априор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Стройресурс» о взыскании основного долга в размере 4 528 306 руб. 26 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в размере 2 489 359 руб. 45 коп. и с 01.11.2022 по дату фактической оплаты, почтовых расходов в размере 364 руб. 04 коп.

Решением суда от 19.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору от 18.05.2022 №539.

На основании п.7.2 договора истцом за нарушение сроков оплаты начислены проценты за пользование коммерческим кредитом.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлен факт поставки товара, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Довод ответчика о неполучении судом первой инстанции всех необходимых доказательств по делу несостоятелен.

Арбитражным судом г. Москвы доказательства по делу в полном объеме получены и исследованы, а также им дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции установлено, что истцом обязательства по поставке исполнены в полном объеме, качество и объем поставленных товаров зафиксирован в универсальных передаточных документах, которые в свою очередь подписаны со стороны истца и ответчика без разногласий.

В соответствии с п.5.1-5.4 договора покупатель осуществляет приемку товара по качеству, количеству и ассортименту в момент получения товара. При обнаружении недопоставки, пересортицы или повреждений товаров, покупатель обязан сделать отметку о несоответствии в товаросопроводительных документах, а также составить акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132. Покупатель имеет право заявить претензию по качеству товара в течение гарантийного срока, установленного производителем. Претензии принимаются только при наличии упаковки с этикеткой, позволяющей установить дату изготовления и прочие существенные параметры товара, номер партии. В случае обнаружения несоответствия количества или качества товара заявленным требованиям, обязателен вызов компетентного представителя поставщика. Представитель поставщика обязан прибыть в течение 3 (трех) суток с момента получения вызова. При участии представителя поставщика составляется двусторонний акт о недостаче или браке, в котором оговаривается срок замены некачественной продукции или восполнения в случае недостачи.

Возражений относительно объема и качества поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не поступало. УПД подписаны без разногласий полномочными на то лицами, в судебном порядке УПД оспорены не были, двусторонний акт о недостаче или браке ответчиком и истцом не составлен, претензий относительно качества и количества в адрес Истца не поступало.

В соответствии с п.2. ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с исполнением истцом своих обязательств по поставке в полном объеме в соответствии с условиями договора, в соответствии с п.2.1 договора поставленный истцом товар подлежит оплате.

Также отклоняется довод ответчика о несоответствии товара договорам генерального подряда 

Договор поставки от 18.05.2022 №539 подписан истцом и ответчиком без разногласий.

В соответствии с п.3.4 договора моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и моментом перехода права собственности является дата подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной (УПД).

Товар истцом поставлен в соответствии с условиями договора, качество и объем подтверждается подписанными без разногласий УПД, следовательно, право собственности на товар перешло ответчику.

В соответствии с п.1-2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик вправе распорядиться поставленным товаром по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ввиду того, что истец не является стороной по указанным ответчиком договорам генерального подряда, основания возникновения гражданских прав и обязанностей отсутствуют.

Условия договора от 18.05.2022 №539 не содержит ссылки на исполнение ответчиком контрактов, и иных договоров, в целях которых заключен указанный договор, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, письменные пояснения третьих лиц, подтверждают тот факт, что поставленный истцом товар для строительства объекта третьих лиц при исполнении договоров подряда не использовался.

Довод ответчика о подтверждении информации о качестве, размере и комплектации закрывающими документами КС-2, КС-3 проверен и отклонен судом ввиду несоответствия требованиям законодательства, условиям договора от 18.05.2022 №539, пояснениям третьих лиц.

Довод ответчика об отклонении судом ходатайства о не привлечении третьих лиц несостоятелен и опровергается материалами дела.

Довод ответчика о принятии решения судом первой инстанции на основании односторонне подписанного акта несостоятелен.

Акт взаимных расчетов согласован сторонами.

В соответствии с п.2.4 договора поставки срок рассмотрения акта сверки и направления ответа другой стороной составляет десять календарных дней. В случае немотивированного отказа от подписания акта сверки расчетов или просрочки ответа на него, акт считается согласованным сторонами. В данном случае виновная сторона не вправе ссылаться на отсутствие подписи в акте как на доказательство.

Акт сверки был получен ответчиком, что подтверждается материалами дела (описи и чеки об отправке), мотивированного отказа от его подписания в течении 10 календарных дней предоставлено не было, следовательно, акт считается принятым в редакции истца.

Довод ответчика о том, что денежная сумма, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, должна быть квалифицирована как неустойка является несостоятельным, был проверен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Договором поставки от 18.05.2022 №539 не предусмотрена ответственность для покупателя в виде оплаты должником неустойки.

Согласно п.7.2 договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки со дня поставки товара покупателю.

Плата за пользование коммерческим кредитом не является неустойкой.

Сумма кредитных процентов является гарантированной и не подлежит уменьшению. Данная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 №306?ЭС17-16139.

Из текста договора следует, что уплата 0,5% от стоимости неоплаченной партии товара является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, а, следовательно, истец правомерно предъявил требование о его взыскании.

Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ.

Плата за пользование коммерческим кредитом не является неустойкой. Сумма кредитных процентов является гарантированной и не подлежит уменьшению. 

Представленный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом является верным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу №А40-238859/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Стройресурс» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                   Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

Е.Е. Мартынова