АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-16677/2022

г. Иркутск

7 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 7 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, дом 17)

к обществу с ограниченной ответственностью "БратскБытСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665718, Иркутская область, Братск город, Промзона БЛПК (Центральный ж/р) площадка, дом п 27 01 27 01, №27)

третье лицо: акционерное общество "Группа "Илим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 191025, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 948 749 руб. 09 коп.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "БратскБытСервис" 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области  

о взыскании 2 745 804 руб. 46 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 (до перерыва) по доверенности № 38-сн/4 от 09.01.2024 (служебное удостоверение), представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 14.11.2023 (паспорт),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 15 часов 45 минут 21 февраля 2024 года, в отсутствие представителя истца,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "БратскБытСервис" о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2 948 749 руб. 09 коп. за пользование федеральным земельным участком по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 33 00 00, общей площадью 31 189 кв.м., с кадастровым номером: 38:34:016001:1025, в том числе, за период: с 03.06.2020г. по 31.12.2020г. в размере 1 025 651 руб. 86 коп., с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. в размере 1 775 166 коп. 67 коп., с 01.01.2022г. по 31.01.2022г. в размере 147 930 руб. 56коп.

ООО "БратскБытСервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением к             Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании  убытков в сумме 2 574 977 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2023 требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области удовлетворены частично, встречный иск общества с ограниченной ответственностью "БратскБытСервис" удовлетворен частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2023  по делу № А19-16677/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2023 по делу                                 № А19-16677/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением суда от 01.11.2023 судебное разбирательство отложено на 11 час. 20 мин. 30.11.2023.

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области                Рупаковой Е.В. вынесено определение о замене судьи Антоновой С.Н. по делу №А19-16677/2022, в связи с чем в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области дело передано на рассмотрение другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Через систему автоматизированного распределения дело №А19-16677/2022 передано на рассмотрение судье Рукавишниковой Е.В.

При новом рассмотрении ответчик встречные исковые требования уточнил, просил взыскать убытков в сумме 2 745 804 руб. 46 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска приняты.

В судебном заседании истец первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования оспорил, позицию с учетом Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2023 не сформировал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Территориальное управление, Росимущество) на основании Положения о Территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 128 от 28.05.2019г., осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером № 38:34:016001:138 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, г. Братск, П 27 33 00 00, общей площадью 63 642 кв.м., запись о праве собственности от 31.03.2011 №38-38-03/014/2011-030.

Вышеуказанный земельный участок по поручению Территориального управления был разделен, в результате раздела был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №38:34:016001:1025.

Земельный участок по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 33 00 00, общей площадью 31 189 кв.м, кадастровый номер № 38:34:016001:1025, поставлен на государственный кадастровый учет 03.06.2020, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности Российской Федерации за номером №38:34:016001:1025-38/330/2020-1.

В границах земельного участка с кадастровым номером № 38:34:016001:1025 расположено нежилое административное здание промэстетики ЦБУ с кадастровым номером № 38:34:000000:4036, нежилое здание гаража на 3 а/м ЦБУ с кадастровым номером № 38:34:000000:4062

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником вышеназванных объектов капитального строительства является общество с ограниченной ответственностью «БратскБытСервис» (далее - Общество).

ООО «БратскБытСервис» осуществляет пользование федеральным земельным участком, однако права на использование в отношении земельного участка с кадастровым номером № 38:34:016001:1025 не оформлялись,  в адрес Территориального управления с заявлением о предоставлении в аренду общество не обращалось.

Территориальное управление при расчете неосновательного обогащения применило рыночную стоимость права аренды за пользование земельным участком с кадастровым номером № 38:34:016001:1025, определенную по результатам  оценки, произведенной ООО «Эксперт-Бухучет».

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № 38:34:016001:1025 за период с 03.06.2020г. по 31.12.2020г. составляет 1 025 651 руб. 86 коп., за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. составляет 1 775 166 руб. 67 коп., за период с 01.01.2022г. по 31.01.2022г. составляет 147 930 руб. 56 коп. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании суммы 2 948 749 руб. 09 коп. – неосновательного обогащения в виде неуплаченных денежных средств за пользование землей за период с 03.06.2020 по 31.01.2022.

ООО "БРАТСКБЫТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании  убытков в сумме 2 574 977 руб. 45 коп.

В обоснование встречного иска указано, что длительное неправомерное поведение Росимущества, выразившееся в воспрепятствии выкупа земельного участка в собственность, причинило  Обществу убытки в сумме 2 629 875 руб. 66 коп., связанные с оплатой в период с апреля 2015 года по май 2020 года арендной платы в адрес третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2023 по делу                                 № А19-16677/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал следующее.

Делая вывод о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании с управления убытков, суды не учли, что общество как арендатор публичного участка до момента государственной регистрации перехода к нему права собственности не могло являться плательщиком земельного налога, при этом прекращение внесения им арендных платежей привело бы к нарушению принципа платности использования земли, что в силу закона недопустимо.

В связи с чем правовых оснований для перехода на уплату земельного налога в 2015 году не имелось, поэтому выводы судов о том, что о нарушении прав обществу стало известно с 2015 года, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Суды на основании представленного расчета пришли к выводу о необходимости взыскания неосновательного обогащения исходя из общей площади земельного участка 31 189 кв. м.

Вместе с тем данные выводы судов являются преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств дела и приведенных ответчиком возражений и представленных доказательств.

Общество указывало, что использовало земельный участок меньшей площади (ранее сформированные земельные участки с кадастровыми номерами 38:34:016001:551 и 38:34:016001:573 площадью 27 415 кв. м), который был дважды снят с государственного кадастрового учета управлением. В результате длительной процедуры заключения договора купли-продажи земельного участка общество вынуждено было приобрести вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:1025 большей площади.

В то же время данные доводы судами не проверены.

При новом рассмотрении дела судам, исходя из предмета и оснований заявленных требований, необходимо предложить обществу с ограниченной ответственностью "Братскбытсервис" представить платежные документы, подтверждающие внесение истцом по встречному иску арендной платы АО "Группа "Илим" в спорный период, оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц и на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Выполняя поручение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения.

Факт и период пользования ответчиком спорным земельным участком не оспаривается ответчиком. 

Использование земли в Российской Федерации, согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Ответчиком за заявленный истцом период не представлено доказательств оформления прав на земельный участок, в связи с чем истцом верно квалифицированы сбереженные ответчиком денежные средства (подлежавшая внесению арендная плата при оформлении договора аренды) как неосновательное обогащение.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неосновательного обогащения за период с 03.08.2018 по 31.05.2019 составил 2 948 749 руб. 09 коп.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером № 38:34:016001:138 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, г. Братск, П 27 33 00 00, общей площадью 63 642 кв.м., запись о праве собственности от 31.03.2011 №38-38-03/014/2011-030.

Земельный участок по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 33 00 00, общей площадью 31 189 кв.м, кадастровый номер №38:34:016001:1025 образован путем раздела земельного участка  с кадастровым № 38:34:016001:138 с целью образования земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих  ООО "БРАТСКБЫТСЕРВИС"  объектов недвижимого имущества : нежилого административного здания промэстетики ЦБУ с кадастровым номером № 38:34:000000:4036 (собственность Общества с 23.09.2014), нежилое здание гаража на 3 а/м ЦБУ с кадастровым номером №38:34:000000:4062 (собственность Общества с 23.09.2014).

Возражая относительно удовлетворения требований Управления, Общество сослалось на то, что с февраля 2015 года Росимущество, в том числе, в лице его правопредшественника, препятствовало Обществу в приватизации земельного участка, необходимого для использования нежилых зданий, тем самым лишая Общество  возможности уплачивать земельный налог за земельный участок, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам №№ А19-9116/2015, А19-9319/2017, А19-8523/2019, А19-1571/2020, А19-9579/2021, которыми установлены обстоятельства злоупотребления правом со стороны Росимущества.

Земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества, до 03.06.2020 находился в аренде у АО «Группа «Илим» (третьего лица по делу) по договору аренды земельного участка №1673 от 08.04.2002.

До 03.06.2020 Общество уплачивало АО «Группа «Илим» арендную плату за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации нежилого административного здания промэстетики ЦБУ с кадастровым номером №38:34:000000:4036 и нежилого здания гаража на 3 а/м ЦБУ с кадастровым номером №38:34:000000:4062.

Исходя из п. 2 дополнительного соглашения № 1673/4 к договору аренды земельного участка от 08.04.2022 №1673 действие договора в редакции Соглашения, в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:138, распространяется на отношения сторон с 03.06.2020  – с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:138 по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 27 33 00 00.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №38:34:016001:1025 зарегистрировано за Обществом 01.04.2022.

Как следует из представленных в материалы дела документов, с 11.09.2013 Обществу была передана в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:138, площадью 26 745 кв.м, в границах согласно прилагаемой к договору Схемы расположения и геодезическим данным границ земельного участка.

В соответствии с такой Схемой, из субаренды изъята территория от точки № 41 до точки № 52 (внутренний контур границ). В границах соответствующего внутреннего контура располагалось административное нежилое здание промэстетики ЦБУ с кадастровым номером 38:34:000000:4036.

В сентябре 2014 г. право собственности на здание с кадастровым номером 38:34:000000:4036 по сделке перешло к ООО «БРАТСКБЫТСЕРВИС».

Границы и площадь земельного участка, получившего кадастровый номер 38:34:016001:551 (27415 кв.м.), формировались с учетом одновременного использования застроенной и незастроенной (прилегающей к постройкам) территории - т.е. по фактическому землепользованию (абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ в , ред. до 01.03.2015 г.). В связи с этим описание границ и площадь переданной Обществу в субаренду части земельного участка 38:34:016001:138 отличаются от аналогичных характеристик выделяемого земельного участка 38:34:016001:551 на величину застроенной территории, не входившей в субаренду (п.5 ст.1 ЗК РФ).

В феврале 2015 года Общество обратилось в территориальный орган Росимущества с заявлением о приватизации земельного участка 38:34:016001:551.

При этом в договор субаренды земельного участка № 028-1149-13/130-13 от 11.09.2013, вплоть до его расторжения, изменения по увеличению площади арендуемой ООО «ББС» части земельного участка не вносились.

В результате затягивания истцом процедуры приватизации используемой Обществом части земельного участка 38:34:016001:138 с апреля 2015 года по май 2020 года Общество  было лишено возможности уплачивать земельный налог и через АО «Группа «Илим» - арендатора земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:138, платило за использование его части площадью 26 745 кв.м, арендную плату, что подтверждается актом сверки и представленными платежными поручениями за период с апреля 2015 г. по май 2020 г.

Итого, с апреля 2015 года по май 2020 года включительно ООО «ББС» было выплачено арендной платы в размере 3 017 562 руб. 12 коп. 

По договору субаренды ООО «ББС» оплачивало через АО «Группа «Илим» пользование частью земельного участка 38:34:016001:138 площадью 26745 кв.м. 

Как следует из Справок Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, в 2015-2016 гг. кадастровая стоимость земельного участка 38:34:016001:138  установлена  в размере 13 740 000 руб.

Соответственно за использование на праве собственности испрашиваемого Обществом с 2015 года земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:551 площадью 27415 кв.м., в местный бюджет подлежало уплате (13 740 000 руб. / 130884 кв.м.) х 27415 кв.м, х 1,5% = 43 169 руб. 76 коп. в год.

Таким образом, за апрель - декабрь 2015 года Общество было лишено возможности платить земельный налог в размере 43 169 руб. 76 коп. х 8/12 = 28 779 руб.84 коп. и 43 169 руб. 76 коп. за 2016 год.

Согласно справкам Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области о кадастровой стоимости земельного участка 38:34:016001:138, в 2017-2018 гг. она изменилась и составляла 16 305 528 руб. 72 коп.

Следовательно, за 2017-2018 годы Общество было лишено возможности платить земельный налог в размере (16 305 528 руб. 72 коп./ 130884 кв.м.) х 27415 кв.м, х 1,5% = 51 230 руб. 41 коп. в год.

Исходя из справок Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:138, с 01.01.2019 г. и в 2020 г. она составляла 21 870 716 руб. 40 коп.

При этом кадастровая стоимость земельного участка 38:34:016001:138 была определена по состоянию на 01.01.2018 г. (до выдела из его состава 23.10.2018 г. земельного участка 38:34:016001:550), т.е. на всю исходную площадь участка - 130884 кв.м.

Соответственно, с 01.01.2019 г. Общество было лишено возможности платить земельный налог в размере (21 870 716 руб. 40 коп./ 130884 кв.м.) х 27415 кв.м, х 1,5% = 68 715 руб. 70 коп. в год (за 2019 год).

За январь - май 2020 года Общество могло заплатить в местный бюджет земельный налог в размере: 68 715 руб. 70 коп. х 5/12 = 28 631 руб. 54 коп. 

Итого, с апреля 2015 года по май 2020 года ответчик по вине истца  был лишен права уплатить за спорное землепользование земельный налог в размере 271 757 руб. 66 коп.

Разница между выплаченной ответчиком с апреля 2015 года по май 2020 года арендной платой 3 017 562 руб. 12 коп. (без НДС) и размером земельного налога в сумме 271 757 руб. 66 коп. за тот же период использования земельных участков 38:34:016001:551 и 38:34:016001:573 составляет 2 745 804 руб. 46 коп. и является убытками Общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2021 г. по делу № А19-9579/2021 установлено, что обязанность по рассмотрению заявления Общества о предоставлении спорного землепользования в собственность возникла у Росимущества с 25.02.2015 - с даты обращения.

Последовавшие за таким обращением требования Росимущества о предоставлении дополнительных документов для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка (дело № А19-9116/2015) бездействие, выраженное в не рассмотрении по существу в установленный законом срок заявления о предоставлении участка в собственность (дело №А19- 9319/2017) и незаконное решение в отказе о предоставлении в собственность земельного участка (дело № А19-8523/2019) получили правовую оценку арбитражных судов и формальное несогласие Росимущества с существованием таких доказательств в силу ч.2 ст.69 АПК РФ.

Решение о предоставлении Обществу земельного участка в собственность было принято только 26.02.2021 года.

Доказанное по делу № А19-9579/2021 злоупотребление правом со стороны Управления, дважды выразившееся в умышленном снятии с кадастрового учета испрашиваемого Обществом земельного участка, выявило дополнительную уязвимость положения хозяйствующего субъекта в земельных отношениях с органом, осушествляющим публичные полномочия.

Как отмечено в решении Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-9579/2021, п. 6 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и ст. 39.17 ЗК РФ (в редакции, действовавшей с 01.03.2015) установлен тридцатидневный срок для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность и подготовке проекта договора купли- продажи. Такой срок Управлением был неоднократно нарушен.

Фактическое затягивание Управлением, в т.ч. его правопредшественником, разрешения вопроса о приватизации земельного участка сначала путем требования о предоставлении дополнительных документов для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, далее - путем бездействия, выраженного в не рассмотрении по сушеству в установленный законом срок заявления о предоставлении участка в собственность, а следом - путем принятия незаконного решения об отказе о предоставлении в собственность земельного участка является разновидностью злоупотребления правом, за которое п.4 ст.10 ГК РФ предусмотрена гражданская ответственность.

Таким образом, Общество предпринимало меры для приобретения земельного участка в собственность, для чего обратилось с заявлением о выкупе земельного участка, а впоследствии и в арбитражный суд за защитой своих прав по делам №№ А19-9116/2015, А19-9319/2017, А19-8523/2019, А19-1571/2020, А19-9579/2021.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в  соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с  пунктом 3 статьи 125  настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.12.1 ч.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: 12.1) отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно доводам Общества, в случае принятия Росимуществом своевременного законного решения о предоставлении земельного участка в собственность, оно оплачивало бы  с 2015 года только земельный налог.

Убытки  в виде разницы между земельным налогом и арендными платежами по договору с третьим лицом истец заявил ко взысканию на основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для  наступления  ответственности  за  причинение  вреда  необходимо  наличие состава  правонарушения,  включающего:  причинение  вреда,  противоправность поведения  причинителя  вреда,  его  вина  и  причинно-следственная  связь  между действиями  причинителя  вреда  и  наступившими  последствиями,  основанный  на надлежащих доказательствах размер вреда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное."

Из материалов дела и с учетом результатов рассмотрения дел  №№ А19-9116/2015, А19-9319/2017, А19-8523/2019, А19-1571/2020, А19-9579/2021 следует, что Общество, имея законные основания для приобретения земельного участка в собственность, в силу незаконного бездействия Росимущества было лишено такого права, как следствие, не имело возможности перейти от уплаты арендной платы к уплате земельного налога до момента выкупа земельного участка.

В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не может превышать 1,5% от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Как следует из материалов дела, требования заявлены Обществом за периоды с апреля 2015 года по май 2020 года. Расчет произведен как разница между уплаченной арендной платой и предполагаемым внесением земельного налога.

Возражая относительно удовлетворения требований встречного иска, Росимущество заявило о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Как отмечено выше, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возмещение убытков по общему правилу не предполагает выплату расходов, которые лицо в случае причинения ущерба еще не понесло и не должно будет понести, так как нарушения его прав не произошло (статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до регистрации права собственности на земельный участок обязанность по уплате земельного налога у общества не возникла и оно вынуждено было вносить арендную плату.

Общество как арендатор публичного участка до момента государственной регистрации перехода к нему права собственности не могло являться плательщиком земельного налога, при этом прекращение внесения им арендных платежей привело бы к нарушению принципа платности использования земли, что в силу закона недопустимо.

В связи с изложенным правовых оснований для перехода на уплату земельного налога в 2015 году не имелось, поэтому о нарушении прав обществу стало известно только с момента регистрации права собственности на земельный участок - 01.04.2022.

Встречный иск предъявлен – 27.12.2022, следовательно, срок исковой давности Обществом не пропущен.

Кроме того, как установлено судом, в результате неправомерных действий управления общество в течение длительного времени не имело возможности оформить земельный участок в собственность. На основании этого суд пришел к выводу, что Управление, ссылаясь на истечение срока исковой давности, злоупотребляет своими правами, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться основанием для отказа в применении исковой давности.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №38:34:016001:1025 составляет 5 211 681 руб. 90 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, первоначальный иск подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 1102 и 1105 ГК в размере 114 530 руб. 12 коп., равном земельному налогу, который Общество бы уплатило за период с 03.06.2020 по 31.01.2022 (20 месяцев):

5 211 681 руб. 90 коп. (кадастровая стоимость)/31 189 кв.м.*27 415 кв.м. х 1,5% (ставка земельного налога) / 12 месяцев х 20 месяцев = 130 292 руб.

При этом суд признал довод Общества о необходимости расчета земельного налога из площади 27 415 кв.м. обоснованным, в том числе, поскольку размер убытков судом определялся исходя из фактически занимаемой площади земельного участка, равной 27 415 кв.м.

Иного Управлением не доказано.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 03.06.2020 по 31.01.2022 составила 114 530 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании убытков правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 745 804 руб. 46 коп.

Учитывая, что Росимущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по ее уплате по частично необоснованным требованиям, в остальной части государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска относится на Общество и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 4 435 руб. 90 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, понесенные Обществом по встречному иску по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с Росимущества в его пользу в размере уплаченной Обществом государственной пошлины 21 350 руб., в остальной части государственная пошлина, подлежащая взысканию в бюджет, на Управление не возлагается.

В связи с  зачетом удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, на основании ч.5 ст. 170 АПК РФ, ко взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БратскБытСервис» (ОГРН 

<

***>) подлежит сумма 2 631 274 руб. 34 коп. убытков, 21 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 652 624 руб. 34 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, на сумму 114 530 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью, на сумму 2 745 804 руб. 46 коп.

Путем произведенного судом зачета встречных требований взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БратскБытСервис» (ОГРН 

<

***>) 2 631 274 руб. 34 коп. убытков, 21 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 652 624 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БратскБытСервис» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 435 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова