АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6278/2022

г. Киров

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,          

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) в лице филиала «Кировский» (

<

...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к Вятской региональной общественной организации жертв незаконных политических репрессий (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 426076, Россия, 

<

...>)

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью предприятие «Новинка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>), 

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 610017, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 149 825 рублей 48 копеек

при участии представителей:

от ответчика-Степановой Е.С., по доверенности, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (Ответчик 1) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды январь 2018 - май 2018, сентябрь 2018 – май 2019, октябрь 2019 – май 2020, октябрь 2020 – февраль 2021 в размере 1 389 810 рублей 00 копеек  рублей 94 копеек (дело А28-1/2022).

          Определением суда  от 26.05.2022 требование о взыскании задолженности по периодам: сентябрь 2018 – май 2019, октябрь 2019 – май 2020, октябрь 2020 – февраль 2021 выделены в отдельное производство с присвоением номеров дел № А28-6276/2022 (сентябрь 2018 – май 2019), № А28-6277/2022 (октябрь 2019 – май 2020), № А28-6278/2022 (октябрь 2020 – февраль 2021). 

В ходе рассмотрения спора по делу №А28-6278/2022 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с Ответчика 1 задолженность в размере 993360 рублей 17 копеек  за период с октября 2020 года по февраль 2021 года.

Определением суда от 06.02.2023 по ходатайству Истца требования о взыскании задолженности в сумме 843 534 рубля 69 копеек выделены в отдельное производство (дело № А28-1272/2023); в рамках данного дела рассматривалась задолженность в размере 149825 рублей 48 копеек. 

Определением суда от 08.02.2024 требования о взыскании задолженности в сумме 42916 рублей 24  копейки в отношении  объекта по ул.Ленина, 20 выделены в отдельное производство (дело А28-1443/2024).

            В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены, привлеченная ранее в качестве третьего лица Вятская региональная общественная организация жертв незаконных политических репрессий (далее – Ответчик 2), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (Ответчик 3); в качестве третьих лиц были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью предприятие «Новинка».

В ходе рассмотрения спора были исключены привлеченные ранее третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора по делу А28-6278/2022: ФИО2, ФИО3, Союз «Вятская торгово-промышленная палата», ФИО4, индивидуальные предприниматели ФИО5, ФИО6, ФИО7 Турал Физули, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Сезон», «Каменный лев»,  «Агросемпласт», «Мебельснаб», «Сапфир», «Роксэт-С», «ВИД», «Новинка - Плюс», «Лера-Сервис»,  «Управляющая Компания ЖКО-25-ПЛЮС, Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», Кировскую областную общественную организацию пчеловодов «Вятка»,  Кировская региональная общественная физкультурно-спортивную организация Кёкусин каратэ «Плечом к плечу», поскольку решение по делу не повлияет на их права и обязанности.

В соответствии с пояснениями истца, с учетом того, что в рамках дела № А28-1443/2024 были  выделены требования о взыскании задолженности в отношении объекта по Октябрьскому проспекту, дом 70, требования по которому истец в данном деле не поддерживает, суд считает необходимым по делу А28-6278/2022 исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО1, поскольку решение по делу не повлияет на его права и обязанности в рамках рассматриваемого дела. 

Также Истец  пояснил, что в отношении  объекта по ул.Ленина,20 (ФИО12) спор выделен в отдельное производство (дело № А28-1443/2024).

В ходе рассмотрения спора Истец на основании статьи 49 АПК РФ неоднократно  уточнял исковые требования, окончательно отказался от исковых требований к Ответчику 2, о взыскании за потребленную тепловую энергию в отношении объекта по ул.Красина, 5/1, площадью 49 кв.м за период с декабря 2020 года по февраль 2021, в связи с оплатой долга в сумме 7166 рублей 90 копеек  и  просит взыскать 32785 рублей 08 копеек  долга за период с декабря 2020  года по февраль 2021 года, в том числе с Ответчика 1 - 6498 рублей 38 копеек  (1429,86 рублей в отношении объекта по ул.Свободы, 36, площадью 7,2 кв.м и 8068,52 рублей в отношении объекта по ул.Красина 5/1, площадью 38,4 кв.м) и 25746 рублей 70 копеек долга с надлежащего ответчика (Ответчика 1 и Ответчика 3) в отношении объекта по ул.Горького, д.16, площадью 138,1 кв.м.

          Представитель Ответчика 1 исковые требования не признал по основаниям. подробно изложенным в отзывах.

          Остальные  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. 

 В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

 Заслушав представителя  Ответчика 1, исследовав имеющиеся материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

В отсутствие заключенного договора Истец в спорный период осуществлял поставку тепловых ресурсов в указанные выше муниципальные помещения.

Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело ведомостями учета параметров потребления тепла, расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии.

 Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил  счета – фактуры в соответствии с установленными тарифами, которые ответчик не оплатил, претензию об оплате долга оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного контракта с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

 В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

 На основании пунктов 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

 От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

 В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354, согласно которым (пункт 40) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

         Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

         Факт поставки ресурса Ответчиками не оспаривается.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, ответчику1 на праве муниципальной собственности принадлежит нежилое помещение (193,3 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...>, часть которого площадью 105,9 кв.м передана по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2001 № 3283 ООО «Мебельснаб», с которым Истцом заключен договор теплоснабжения от 01.11.2017 № 941560 в отношении указанного помещения.

Нежилое помещение площадью 49 кв.м передано по договору безвозмездного владения и пользования муниципальным имуществом от 11.04.2006 № 5708 Ответчику 2. 

Уточненные требования Истца о взыскании с Ответчика 1 задолженности по оплате тепловых ресурсов, поставленных в помещения, площадью 38,4 кв.м, (193,3-105,9-49,0=38,4), расположенные по адресу: 

<

...>, исключают взимание платы в отношении помещения площадью 49 кв.м, находящегося во владении Ответчика 2, помещения площадью 105,9 кв.м., переданного во владение ООО «Мебельснаб». Доказательства принадлежности спорного помещения иному лицу  Ответчиком 1 не представлено.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Однако в силу абзаца 2 статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Довод Ответчика 1 о том, что собственником помещения по ул.Свободы, 36 является OOO «Новинка», судом отклоняется, поскольку государственная регистрация помещения за обществом зарегистрирована 24.11.2021, т.е. после спорного периода взыскания.

Возражения Ответчика 1 о том, что помещение по ул.Горького, д.16 (встроенное убежище класса А-V) исключено из реестра муниципальной собственности Постановлением Администрации города Кирова от 27.02.2012 №629-п и в спорный  период муниципальной собственностью не являлось, а помещение относится к федеральной собственности (Ответчик 3) судом не принимается.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно сведениям из ЕГРН, право муниципальной собственности на нежилое помещение прекращено 10.03.2022 на основании постановления администрации города Кирова и в спорный период с декабря 2020 года по февраль 2021 года было зарегистрировано за Ответчиком 1.

         С требованиями об оспаривании указанной регистрации прав Ответчик-1 в установленном порядке не обращался.

Ответчик 1  доказательства оплаты заявленного Истцом долга не представил. 

При данных обстоятельствах требования Истца к Ответчику 1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 202 рубля 66 копеек  (по первоначальному иску), связанные с отправкой претензии, искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика 1 в пользу Истца пропорционально выделенным требованиям в сумме 74 рубля 23  копейки; расходы по государственной пошлине, уплаченные Истцом по платежному поручению от 12.04.2021 № 9782  подлежат взысканию с Ответчика 1 в пользу Истца- в сумме 773 рубля 00 копеек пропорционально выделенным исковым требованиям.

         Руководствуясь абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая оплату Ответчиком-2 долга после предъявления Истцом иска в суд и принятия его к производству, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд, пропорционально.

         Излишне уплаченная по делу А28-1/2022 государственная пошлина с учетом выделенных дел в силу статьи 104 АПК подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  49, 104, 110, 150, 151, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

  принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) в лице филиала «Кировский» (

<

...>) от иска к Вятской региональной общественной организации жертв незаконных политических репрессий (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>), производство по делу в указанной части прекратить.

 Взыскать с Вятской региональной общественной организации жертв незаконных политических репрессий (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) в лице филиала «Кировский» (

<

...>) 42 рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине.

          Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) в лице филиала «Кировский» (

<

...>) денежные средства в размере 32 785 (тридцать две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 08 копеек и 847 (восемьсот сорок семь) рублей 23 копейки судебных расходов, в остальной части исковых требований отказать.

          Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) в лице филиала «Кировский» (

<

...>) возвратить 1 269 (одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 44 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12 апреля 2021 года № 9782 из федерального бюджета. 

          Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

       Судья                                                                                Н.М. Шубина