АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-22111/2019

"20" мая 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества "Электросигнал", г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Уралтрансмаш", Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 855 611 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2019,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросигнал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Уралтрансмаш" о взыскании 5 855 611 руб. 70 коп., в т.ч. 5 653 449 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки №010/405/18 от 22.08.2018, 199 161 руб. 25 коп. неустойки за период с 18.06.2019 по 27.11.2019 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности, 224 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки №85/17 от 07.12.2016, 18 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки №88/17 от 08.12.2016.

Определением суда от 25.02.2020 выделено в отдельное производство требование ОАО "Электросигнал" к АО "Уралтрансмаш" о взыскании 224 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки №85/17 от 07.12.2016, 18 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки №88/17 от 08.12.2016 и передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Таким образом, в данном деле подлежат рассмотрению требования, основанные на договоре поставки №010/405/18 от 22.08.2018, о взыскании 5 653 449 руб. 60 коп., 199 161 руб. 25 коп. неустойки за период с 18.06.2019 по 27.11.2019 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно направлял ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки ввиду распространения коронавирусной инфекции.

Рассмотрев заявленные ходатайства от 08.05.2020 (с учетом дополнения к нему от 13.05.2020), 19.05.2020 суд в соответствии со ст.ст.158,159 АПК РФ считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку личное участие в судебном заседании представителя ответчика не является обязательным, не требует представления дополнительных доказательств, позиция ответчика выражена в отзыве на иск, доказательства в подтверждение своей позиции, необходимые и достаточные по мнению ответчика, приложены к отзыву, а также у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в данном судебном заседании (ч.5 ст.158 АПК РФ). Удовлетворение же заявления и отложение судебного заседания может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, нарушению ст.ст.6,7 АПК РФ.

В порядке ст.136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени, месте и дате судебного заседания.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 5 653 449 руб. 60 коп. просил взыскать с ответчика 316 593 руб. 18 коп. неустойки за период с 18.06.2019 по 23.03.2020 за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки №010/405/18 от 22.08.2018 в части оплаты товара.

В порядке ст.ст.49,159 АПК РФ уточнение принято судом к рассмотрению.

В отзыве на иск ответчик подтвердил оплату задолженности в указанном размере, представил платежные поручения от 23.03.2020, просил в удовлетворении иска отказать.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 13.05.2020 объявлялся перерыв 20.05.2020.

Из материалов дела следует.

Между сторонами 22.08.2018г. был заключен договор поставки №010/405/18, по условиям которого поставщик (истец по делу) принял на себя обязательства передать в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого согласованы пунктом 1.2. договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 26.12.2018).

Оплата товара согласована сторонами в пункте 4.3. договора, подписанного с протоколом разногласий от 22.10.2018.

Согласно п.4.3 авансирование осуществляется Покупателем в размере 50% от цены договора до отгрузки либо выборки Товара, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке. Окончательный расчет – в течение 30 (тридцати) календарных дней момента получения Товара.

Платёжным поручением №43588 от 23.04.2019 была перечислена предоплата по договору в размере 1 500 000 руб.

Платёжным поручением №44039 от 08.05.2019 была перечислена предоплата по договору в размере 1 500 000 руб.

Во исполнение условий договора по товарной накладной №276/С от 26.04.2019  истец передал ответчику товар на сумму 8 653 449 руб. 60 коп.

Задолженность в размере 5 653 449 руб. 60 коп. оплачена ответчиком после обращения с иском в суд 23.03.2020.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Условия оплаты предусмотрены пунктом 4.3 договора поставки от 22.08.2018: 50% от цены товара до его отгрузки, окончательный расчет- в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Товар, обусловленный договором поставки, передан истцом и получен  ответчиком 26.04.2019 по товарной накладной №276/С. 

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Принятые на себя обязательства по своевременной оплате товара ответчиком не исполнены. Окончательный расчет был осуществлен с нарушением срока предусмотренного пунктом 4.3. договора (в редакции протокола разногласий)-23.03.2020.

Нарушение ответчиком срока оплаты явилось основанием для начисления истцом  неустойки в размере 316 593 руб. 18 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается несвоевременная оплата полученного товара, требование ОАО "Электросигнал" о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде взыскания неустойки в размере 1/300 ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты от суммы неисполненного обязательства в случае добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решение, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 07.02.2020 ключевая ставка на день оплаты (23.03.2020) составляла 6%.

Расчет неустойки в размере 316 593 руб. 18 коп. за период с 18.06.2019 по 23.03.2020  истцом произведен верно, в соответствии с условиями обязательства, судом проверен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты, требование о взыскании неустойки следует считать подлежащими удовлетворению за счет ответчика в заявленном размере.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Расходы по госпошлине (от суммы первоначально заявленных требований с учетом уточненной цены иска) составляют 52 850 руб. и на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку при подаче иска истцом по платежному поручению № 9292 от 12.12.2019г. уплачена госпошлина в размере 52 264 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма, в доход федерального бюджета 586 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Электросигнал", г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с акционерного общества "Уралтрансмаш", Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Электросигнал", г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 316 593 руб. 18 коп. неустойки, 52 264 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с акционерного общества "Уралтрансмаш", Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 586 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович