Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-3776/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2021г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску администрации муниципального образования город Донской (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 498 626 руб. 50 коп., пени в размере 13 616 руб. 09 коп., всего в размере 1 512 242 руб. 59 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.12.2020г., диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.02.2021г., диплом, 

Суд установил.

Между ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (арендатор, ответчик) и АМО г. Донской (арендодатель, истец) заключен договор аренды № 1 от 26.08.2008г., согласно которому с учетом доп.соглашений от 03.10.2008 № 1, от 29.12.2009 № 2, от 15.03.2013 № 3, от 14.02.2014 № 4 Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору тепловые котельные согласно Приложению № 1 к настоящему договору, расположенные по следующим адресам:

котельная № 3С – г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Мичурина д.5. 

Имущество передается для использования его в целях выработки тепловой энергии и дальнейшей ее передачи потребителям в объемах обеспечивающих выполнение требований санитарных норм.

Передаваемое в аренду имущество принадлежат Арендодателю на праве собственности.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 24.07.2009 № 1.1 предусмотрено, что договор заключен сроком на 11 месяцев и далее доп.соглашениями он перезаключался сроком на 11 месяцев.

Согласно п/п «в» п. 2.2 и п. 3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 214 089, 50 руб. (п. 3.1 договора аренды № 1, приложение № 5 к доп. соглашению № 2 от 29.12.2009).

В нарушение условий договора аренды арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем за период с 12.09.2020г. по 20.03.2021г. образовалась  задолженность в сумме 1 498 626 руб. 50 коп. 

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность арендатора, который предусматривает, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,01 % от суммы задолженности, но не более 5 % от суммы арендной платы за месяц. 

Сумма пени за период с 12.09.2020г. по 20.03.2021г. составляет 13 616 руб. 09 коп. 

Истец направил ответчику претензию №08-01-26/97 от 29.03.2021 с требованием об оплате задолженности и пени по договору, которая получена ответчиком 29.03.2021, однако осталась без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения). 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения имущества в аренду подтверждено материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил, поэтому суд признает требование обоснованным и взыскивает с ответчика задолженность в размере 1 498 626 руб. 50 коп. за период с 12.09.2020г. по 20.03.2021г. 

Доводы ответчика о не включении данных расходов в тариф на оказываемые им услуги по теплоснабжению не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность арендатора, который предусматривает, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,01 % от суммы задолженности, но не более 5 % от суммы арендной платы за месяц. 

Сумма пени за период с 12.09.2020г. по 20.03.2021г. составляет 13 616 руб. 09 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств того, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представил.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании неустойки в размере 13 616 руб. 09 коп. за период с 12.09.2020г. по 20.03.2021г., рассчитанной в соответствии с п. 4.2 договора, обосновано и подлежит удовлетворению.      

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а требования истца удовлетворены, то госпошлину в сумме 28 122 руб. суд взыскивает с ответчика в доход  федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в пользу администрации муниципального образования город Донской задолженность в размере 1 498 626 руб. 50 коп., пени в размере 13 616 руб. 09 коп., всего в размере 1 512 242 руб.59 коп.

Взыскать с ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 122 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова