АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58831/2016

03 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Н.Г. Филипповой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Региональная сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за электрическую энергию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «ДЕЗ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

В судебном заседании участвовали:

от истца:  Е.Н. Коломиец,  представитель, доверенность от 25.01.2017 г.               № 66АА 4191100;  

от ответчика:  ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2017г. №16, ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2017 № 94, ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2017 № 17,

от третьего лица: представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа. Ходатайство удовлетворено. 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву и документов. Ходатайство удовлетворено. 

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с АО «Региональная сетевая компания» задолженности  по оплате энергии в размере 1 874 199 руб. 39 коп. 

Ответчик представил отзыв, требования не признает. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Свердловэнергосбыт» (продавец) и ОАО "Региональная сетевая компания" (покупатель) заключены договоры купли – продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 10.08.2007г. №1613, от 01.05.2016 № 3010, по условиям которых продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО «МРСК Урала» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать объемы электрической энергии на условиях настоящего договора (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 2.5 договоров за величину фактических потерь в сетях покупателя принимается разница между количеством электрической энергии, принятой в сеть покупателя, и количеством электрической энергии, переданной из сети покупателя.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"  (правопреемник ОАО «Свердловэнергосбыт») с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Разногласие между сторонами возникли по определению объемов электроэнергии, поставленной истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

Ответчик определяет объем ресурса исходя из показаний приборов учета, установленных на опорах линии электропередач за пределами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственников домов.

Арбитражным судом суда Свердловской области от 28.07.2015 по делу №А60-42518/2014 установлено, что многоквартирные дома являются одноэтажными зданиями, имеющими две-четыре квартиры, каждая из которых имеет свой автономный выход из жилого дома. Суд указал, что места  общего пользования в таких домах отсутствуют, исходя из сведений, содержащихся в технических паспортах на спорные дома. Учитывая специфику спорных домов, а также критерии отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета, объем электроэнергии, отпущенной из сети ответчика должен совпадать с объемом электроэнергии, потребленной и предъявленной конечному потребителю, то есть исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

В связи с принятием решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2015 по делу №А60-42518/2014 истцом проведена корректировка объема переданной электрической энергии по сетям ответчика в сторону уменьшения согласованного между истцом и ответчиком за период с апреля 2014 года по май 2016 года в размере 944 726 кВтч, что повлекло для ответчика увеличение объема технологического расхода в его сетях. Ответчику направлены счета-фактуры на общую сумму 1 874 199,39 руб.

Истец скорректировал третьему лицу ООО «УК «ДЕЗ» за период с апреля      2014 г. по май 2016 г. объем 861 904 кВтч,   ответчику допредьявил потери в количестве 944 726 кВтч.  

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, не согласившись с объемом потерь и предъявленной суммой задолженности, представил возражения на исковое заявление, указав следующее.

Представленные истцом в материалы дела в качестве первичных учетных документов Отчеты о расходе не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, т. к. подписаны в одностороннем порядке, и не согласованы с Сетевой организацией (ответчиком) надлежащим образом.

Согласно п. 3.3.6 Договора электроснабжения № 2053 от 20.08.2008 г.  Отчет о расходе электрической энергии должен быть подписан уполномоченным представителем потребителя и согласованный с Сетевой организацией.

Акты снятия показаний приборов учета, представленные истцом, таковыми не являются, поскольку не содержат подписи конечных потребителей (граждан), а подписаны только третьим лицом, не отражают данных поквартирно  с указанием номера ИПУ по каждой квартире, а содержат в себе только номера общедомовых приборов учета и указание на некий общий «расход» по дому.

Ответчик полагает, что вышеуказанные документы не подтверждают достоверность представленных в материалы дела сведений об объеме потребленной в спорный период электрической энергии.

В следствии чего, в соответствии с пунктами 50, 51 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 невозможно определить фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих объектах сетевой организации.

У сетевой организации отсутствуют данные ИПУ, помимо данных по общедомовым приборам учета, которые бы отражали реальное фактическое потребление спорными домами электрической энергии для последующего определения объема потерь.

Истец не представил доказательств фактического объема потерь, подлежащих взысканию.  Из представленных документов истца лишь свидетельствует о том, что данные, содержащиеся в таких документах не отражают достоверное количество потерь в сетях сетевой организации.

Ответчик ссылается на отсутствие в материалах рассматриваемого дела доказательств, подтверждающих основание корректировки предъявленных к оплате ООО «УК ДЕЗ» объемов потребленной электрической энергии, и как следствие, основание корректировки предъявленного к оплате ответчику объема потерь электрической энергии.

Из сравнительной таблицы кВтч к снижению для ООО «УК «ДЕЗ» по корректировочным счетам-фактурам и объемам потерь (кВтч) по данным ОАО «Энергосбыт Плюс» следует, что истец скорректировал третьему лицу ООО «УК «ДЕЗ» за период с апреля 2014 г. по май 2016 г. объем 861 904 кВтч, а допредьявил ответчику потери в количестве 944 726 кВтч. Разница в объемах составила 944 726 кВтч — 861 904 кВтч = 82 822 кВтч, на общую сумму           205 371 руб. 29 коп.

Истец применил несогласованный с ответчиком способ определения объема электроэнергии - определение полезного отпуска электроэнергии на основании неподтвержденных данных об объеме электрической энергии за спорный период, представленных в адрес управляющей организации гражданами (истцом не доказан документально способ получения данных: по телефону, устно, иным путем и т. д. по каждому собственнику квартиры) и занесенных в односторонне подписанные управляющей организацией отчеты о расходе электрической энергии, которые легли в основу используемых данных при расчете потерь, что повлекло за собой вынесение незаконных судебных актов.

Кроме того, получение таким способом данных по индивидуальным приборам учета, которые легли в основу расчета потерь исключает возможность ежемесячного участия в получении таких данных и подтверждения их достоверности сетевыми организациями, ввиду того, что действующим законодательством РФ право по снятию показаний индивидуальных приборов (в случае их наличия) учета с целью их достоверности передачи исполнителю от потребителя предоставлено сетевой организации не чаще 1 раза в 6 месяцев (пл. «ж» п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Исходя из положений Договора № 1613 от 10.08.2007 г. и Правил № 442, представленная Истцом в обосновании расчета потерь документация (отчеты) не является первичной учетной документацией, и не свидетельствует о фактическом объеме потребленной жителями энергии.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств.

Общий объем потребленного ресурса в спорных домах должен определяться как сумма объемов ресурса каждой квартиры, установленных либо исходя из показаний индивидуальных приборов учета либо, при отсутствии таковых приборов исходя из норматива. Потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь. Возложение на потребителей электроэнергии обязанности по оплате потерь электрической энергии влечет для последних дополнительное бремя по оплате электроэнергии, которую они не получают. Такое правовое регулирование противоречит как нормам законодательства об электроэнергетике (пункт 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"), так и нормам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии. Объем электроэнергии, отпущенной из сетей Ответчика, должен совпадать с объемом электроэнергии, потребленной и предъявленной конечному потребителю.

Исходя из буквального толкования позиции ВАС РФ следует, что объем оказанных услуг не может превышать объем потребленных услуг гражданами. В ходе рассмотрения дела судом были истребованы контрольные показания индивидуальных приборов учета за период с апреля 2014г. по май 2016г.  по спорным домам.  Истребованные доказательства представлены ООО «Уральский центр расчетного обслуживания». Представленные сведения подтверждают объем ресурса, потребленного гражданами.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Факт осуществления корректировки объема потребленной электроэнергии в домах, находящихся в управлении третьего лица ООО УК «ДЕЗ», за период апрель 2014 - май 2016 года в сторону уменьшения в размере 861 904 кВтч, подтверждается корректировочными счет-фактурами, подписанными между истцом и ООО УК «ДЕЗ» актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии за соответствующий период с учетом корректировок.

По смыслу п.2.5. договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №1613 от 10.08.2007, №3010 от 01.05.2016, а также п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004), размер фактических потерь электроэнергии в сетях напрямую зависит от объема электроэнергии, отпущенной из сети ответчика.

Согласно п. 4.1 заключенного между истцом и ООО «УК ДЕЗ» договора энергоснабжения №2053 от 20.08.2008, снятие данных средств измерений, учитывающих объем потребления электрической энергии потребителя и составления акта о снятии показаний средств измерений осуществляется штатным персоналом потребителя или организации, в границах балансовой принадлежности которой находятся средства измерений электроэнергии, с приглашением представителей потребителя, и при необходимости с участием представителя сетевой организации, гарантирующего поставщика.

Кроме того, сведения об объемах потребленной электроэнергии были представлены в адрес истца третьим лицом ООО УК «ДЕЗ» в виде актов снятия показаний приборов коммерческого учета и отчетов о расходе электроэнергии, данные которых также содержатся в актах о количестве и стоимости принятой электрической энергии, подписанными сторонами с учетом произведенных перерасчетов.

В соответствии с 2.4.2 договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях, заключенного между истцом и ответчиком, объем электрической энергии, переданной потребителям, должен быть подтвержден актами снятия показаний приборов учета либо другими первичными документами.

Иных документов, опровергающих сведения ООО «УК ДЕЗ» об объемах потребления электроэнергии за спорный период, ответчиком не представлено.

Расчет спорного объема электрической энергии изложен истцом в реестрах данных о перерасчете ООО УК «ДЕЗ», составленных за каждый соответствующий месяц искового периода. Данные реестры содержат информацию об адресе объекта энергоснабжения, данные о приборе учета, о расходе электроэнергии, ранее учтенного сторонами, о расходе электроэнергии после перерасчета, и данные об итоговой разнице объема, предъявляемого к оплате ответчику

Однако суд полагает необоснованным требование истца об оплате в части  разницы между предъявляемым к доплате ответчику объемом потерь и сторнированным объемом потребленной электроэнергии для ООО УК «ДЕЗ» - 82 822 кВтч.  По мнению суда, предъявляемые к доплате объемы потерь должны корреспондировать со сторнированным объемом потребленной электроэнергии для ООО УК «ДЕЗ». 

Однако Истец скорректировал третьему лицу ООО «УК «ДЕЗ» за период с апреля      2014 г. по май 2016 г. объем 861 904 кВтч,   ответчику допредьявил потери в количестве 944 726 кВтч.  Разница в объемах составила 944 726 кВтч — 861 904 кВтч = 82 822 кВтч, на общую сумму  205 371 руб. 29 коп.

  Истец пояснил, что указанная разница предъявляемого к оплате ответчику объема электроэнергии возникла в связи с ранее некорректным расчетом включенных в полезный отпуск ответчика объемов электрической энергии и в результате этого ошибочным согласованием данных объемов при расчете объема потерь, подлежащих оплате Ответчиком.

  Документов, доказательств подтверждающих где, когда, в связи с чем имели место некорректные расчеты истец суду не представил.

Таким образом, требования в части взыскания 205 371 руб. 29 коп. удовлетворению не подлежат.

Также истец не обосновал и не доказал правомерность  предъявления ответчику объема потерь по домам не являющимися домами блокированной застройки и оборудованными общедомовыми приборами учета (Допризывников, 21, 1ый проезд 18, 4ый проезд 2, ФИО4 22) в размере  3 668 руб. 51 коп.

С учетом изложенного  суд пришел к выводу, что ответчик обязательство по оплате потерь надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика составила 1 665 159 руб. 59 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества "Региональная сетевая компания"              в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс»  долг 1 665 159 рублей 59 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 202 рубля.

     В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Г. Филиппова