АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2697/2019

25 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тигнинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 772 960 руб. 01 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (далее – ООО «СТ-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тигнинский» (далее – ООО «ТД «Тигнинский», ответчик) о взыскании 4 320 695 руб. задолженности, 396 183 руб. 25 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 13.11.2018 по 11.02.2019.

Определением суда от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.03.2019; протокольным определением от 19.03.2019 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу, отложил рассмотрение дела на 18.04.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 3 480 695 руб. задолженности, 292 265 руб. 01 коп. пени за просрочку исполнении обязательства по оплате товара за период с 13.11.2018 по 02.04.2019, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «СТ-Трейд» (поставщик) и ООО «ТД «Тигнинский» (покупатель) заключен договор №127 от 10.08.2017, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательство в обусловленные сроки поставить товар - нефтепродукты (товар), а Ответчик обязался принять и оплатить товар. Конкретное количество ассортимента, цены на товар, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его неотъемлемыми частями. 

В силу п. 3.1.3. договора конкретный способ оплаты определяется сторонами при подписании дополнительного соглашения (спецификации) на заказываемую партию товара.

Согласно пункту 2. дополнительного соглашения № 9 от 08.10.2018 к договору № 127 от 10.08.2017 оплата стоимости товара производится Покупателем в течение 15 календарных дней с даты отгрузки товара банковским переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 6.2. договора № 127 от 10 августа 2018 года предусмотрена ответственность Покупателя в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

В рамках Договора, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 9 от 08.10.18г. Истец принял на себя обязательство поставить на условиях СРТ (перевозка оплачена до ...) ст. Кадала Забайкальской ЖД следующий товар: ДГК вид 2 (дистиллят газового конденсата) птф минус 15 в количестве 130 тонн по цене 53 100 рублей за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы.

В рамках вышеуказанного дополнительного соглашения Истец произвел отгрузку товара в адрес грузополучателя Ответчика (ООО «ТД «ТоМаС», 672026, Забайкальский край, г. Чита, 

<

...>) на условиях СРТ (перевозка оплачена до ...) ст. Кандала Забайкальской ЖД на общую сумму 6 820 695 рублей: 16.10.2018 отгружено 128,450 тонн дистилляты газового конденсата 2 вид по цене 53 100 руб. на сумму 6 820 695 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены счет-фактура №СТ00001605 от 16.10.2018, товарная накладная №1605 от 16.10.2018, квитанция о приеме груза №ЭЯ549091.

Поставленные Ответчику дистилляты газового конденсата вид 2 были приобретены Истцом у АО «НефтеХимСервис», г. Новокузнецк, согласно договору поставки нефтепродуктов от 28.06.2018 № 21-КД/ЖД-2018, дополнительного соглашения № 160 от 08.10.2018, счета-фактуры № 181016.002 от 16.10.2018, товарной накладной № 4161 от 16.10.2018.

Однако оплата поставленного товара произведена Покупателем с нарушением сроков оплаты и не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №24 от 26.10.2018, № 38 от 14.11.2018, № 37 от 14.11.2018, №3 от 15.02.2019, №5 от 04.03.2019, №489255 от 26.03.2019, в связи с чем, по расчетам истца за ООО «ТД «Тигнинский» числится задолженность в размере 3 480 695 руб. (с учетом уточнений).

Поскольку ООО «ТД «Тигнинский» свои обязательства по договору в части оплаты исполнило частично, истец направил в адрес ответчика претензию №1153 от 05.12.2018 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения по сделкам купли – продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом установлен и подтверждается материалами дела факт передачи в адрес ответчика товара и факт принятия данного товара ответчиком. 

Доказательства оплаты задолженности в размере 23 000 руб. 00 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены, наличие долга в заявленном размере не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара со стороны ответчика не представлены, факт передачи товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены, требование о взыскании задолженности в сумме 3 480 695 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в части оплаты поставленного товара, истец, руководствуясь п. 6.2 рассматриваемого договора, начислил пени в размере 292 265 руб. 01 коп. за период с 13.11.2018 по 02.04.2019, сумма которой, период начисления и расчет ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным. 

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тигнинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ст-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3 480 695 руб. 00 коп. долга, 292 265 руб. 01 коп. пени, 41 865 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ст-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 719 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №109 от 12.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик