Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9637/2017

16 марта 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2018

Решение изготовлено в полном объеме 16.03.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даль-Регион» (ИНН 1435250978, ОГРН 1121435002215) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ИНН 1435193127, ОГРН 1071435014969) о взыскании 227 571,50 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 554,01 руб. за период с 09.02.2016 по 28.11.2017 и далее по день фактической оплаты,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Даль-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 227 571,50 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 554,01 руб. за период с 09.02.2016 по 28.11.2017 и далее по день фактической оплаты.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства лицам, участвующими в деле, не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом установлены обстоятельства дела.

15 декабря 2015 года на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (далее Ответчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № №0316100000615000104 на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун ФИО2 Якутск в Республике Саха (Якутия).

Дата начала подачи заявок - 15 декабря 2015 года, дата окончания подачи заявок - 31 декабря 2015, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 11 января 2016 года, дата проведения аукциона в электронной форме - 14 января 2016 года.

В обеспечение заявок на участие в открытых аукционах истец платежными поручениями № 43 от 25.12.2015, № 44 от 28.12.2015 перечислил денежные средства в размере 1 783 767 руб. на расчетный счет оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер", в том числе обеспечение заявки по извещению № 0316100000615000101 в размере 227 571,50 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронных аукционов № № 0316100000615000104 от 15 января 2016 года победителем аукционов признан истец.

Протоколами от 08 февраля 2016 года ответчик принял решение отказаться от заключения государственного контракта с победителем аукциона (ООО «Даль-Регион»), отказать в принятии банковских гарантий выданной ПАО «Объединенный Кредитный Банк» (Московский филиал ПАО «О.К. Банк»); признать ООО «Даль-Регион» уклонившимся от заключения государственных контрактов; предложить заключить государственные контракты участникам аукциона, занявшим второе место.

Данное обстоятельство, как указывает истец, послужило основанием для блокирования оператором электронной площадки денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки, со ссылкой на часть 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, о чем оператор электронной площадки уведомил истца по электронной почте.

Истец обжаловал действия ответчика при проведении электронных аукционов, выразившиеся в неправомерном отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25 февраля 2016 года жалоба ООО «Даль-Регион» на действия ФКУ Упрдор «Вилюй» признаны необоснованными.

В дальнейшем решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2016 по делу № А58-2910/2016, оставленное без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017, указанное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) признано незаконным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что принятие решения по блокировке средств истца и последующее их перечисление в доход бюджета является правильным, что ответчик уведомил истца о том, что средства были направлены в доход бюджета.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Порядок организации и проведения электронного аукциона регламентирован нормами Закона N 44-ФЗ.

Частью 1 ст. 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта.

Исполнение контракта согласно ч. 3 названной статьи может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта (п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ).

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом N 44-ФЗ (ч. 4 ст. 96 Закона N 44-ФЗ).

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона N 44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в данной статье; отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий; несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона N 44-ФЗ, детально регламентированы в ст. 45 названного Закона и в постановлении Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005, что дает возможность участнику закупки заблаговременно проверить правильность банковской гарантии, полученной от банка.

При этом в соответствии с ч. 8 ст. 45 Закона N 44-ФЗ и п. 15.3 разд. 3 документации об электронном аукционе установлено, что банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе.

В силу ч. 13 ст. 44 Закона N 44-ФЗ возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в следующих случаях:

1) уклонение или отказ участника закупки заключить контракт;

2) непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта.

По результатам проведенного электронного аукциона для закупки № 0316100000615000104 на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун ФИО2 Якутск в Республике Саха (Якутия) на участке км 98+000 км 338+000 победителем признано ООО «Даль-Регион». 

3 февраля 2016 года истцом, как победителем электронного аукциона, подписан проект контракта, а также в качестве обеспечения исполнения контракта представлена банковская гарантия ПАО «Объединенный Кредитный Банк» (Московский филиал ПАО «О.К. Банк») № 0043395 от 26 января 2016 года на сумму 1 137 857,51 руб. 

Однако, 8 февраля 2016 года ФКУ Упрдор «Вилюй» приняло решение отказаться от заключения государственного контракта с победителем аукциона (ООО «Даль-Регион») в связи с несоответствием банковской гарантии № 0043395 от 26 января 2016 года, выданной ПАО «Объединенный Кредитный Банк» (Московский филиал ПАО «О.К. Банк»), требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, в том числе ввиду указания действия банковской гарантии в течение ее гарантийного срока, который наступает с даты выдачи гарантии и заканчивается 30 сентября 2018 года включительно, что создает препятствие для реализации бенефициаром своих прав по гарантии.

Истец обжаловал действия ответчика при проведении электронных аукционов, выразившиеся в неправомерном отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25 февраля 2016 года по делу № 06-70/16т жалоба ООО «Даль-Регион» на действия ФКУ Упрдор «Вилюй» признаны необоснованными.

Признавая жалобу ООО «Даль-Регион» необоснованной, антимонопольный орган поддержал позицию заказчика и признал истца уклонившимся от заключения контракта.

В дальнейшем решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2016 по делу № А58-2910/2016, оставленное без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017, указанное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) признано незаконным.

Указанным судебным актом установлено, что ФКУ Упрдор «Вилюй» не вправе было отказывать ООО «Даль-Регион» в принятии такой банковской гарантии и признавать его уклонившимся от заключения контракта по указанному основанию.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что истец не уклонялся от заключения контракта.

Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2016 года оператор электронной площадки перечислил заблокированные средства ООО «Даль-Регион» на сумму 227 571,50 руб. на обеспечение заявок на участие в аукционе на счет заказчика - ФКУ Упрдор «Вилюй».

Таким образом, материалами дела подтверждается неосновательное сбережение ответчиком денежных средств истца на сумму 227 571,50 руб.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 554,01 руб. за период с 09.02.2016 по 28.11.2017 и далее по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом расчет процентов произведен за период с 09.02.2016 по 28.11.2017 в редакции ст. 395 ГК РФ, вступившей в силу с 01.06.2015 в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Суд считает обоснованным расчет истца периода просрочки с 09.02.2016, поскольку 08.02.2016 ответчиком было принято необоснованное решение об отказе от заключения государственного контракта с победителем аукциона – истцом.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по день вынесения решения  (07.03.2018):

227 571,50 руб.*19 дней (с 29.11.2017 по 17.12.2017)*8,25%/365 = 977,31 руб.;

227 571,50 руб.*56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018)*7,75%/365 = 2 705,92 руб.;

227 571,50 руб.*24 дня (с 12.02.2017 по 07.03.2018)*7,50%/365 = 1 122,27 руб.;

Всего 4 805,50 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 09.02.2016 по 28.11.2017 в размере 37 554,01 руб., за период с 29.11.2017 по 07.03.2018 в размере 4 805,50 руб., и с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 8 303 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даль-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 227 571,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 по 28.11.2017 в размере 37 554,01 руб., за период с 29.11.2017 по 07.03.2018 в размере 4 805,50 руб., и с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 303 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                               В.С.Терских