АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17467/2018

г. Новосибирск

10 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 04 июля   2018 года

решение в полном объеме изготовлено 10 июля  2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании  заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр медосмотра", г Новосибирск о  привлечении к административной  ответственности  по  части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт

заинтересованного  лица: ФИО3 по доверенности от 03.07.2018, паспорт

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (далее по тексту – административный орган)  обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр медосмотра" (далее по тексту – общество, заинтересованное лицо), с заявлением о  привлечении к административной  ответственности  по  части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях.

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд при отсутствии возражений сторон, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель административного органа требование поддерживает.

Представитель  общества нарушение   признает, просит применить  наказание ниже низшего предела, пояснила, что необходимо закупать дорогостоящее  оборудование, все нарушения  устранены,  ранее к административной ответственности общество не привлекалось.

Как следует из материалов дела,  в отношении общества по адресу места осуществления деятельности: 630004, Россия, 

<

...> проведена плановая выездная проверка в период с 18.04.2018 по 04.05.2018, в ходе которой административным органом были выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, соблюдение которых обязательно при осуществлении медицинской деятельности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее по тексту – Постановление № 291), послужившие  основанием для составления 14.05.2018 в отношении общества  протокола  № 49/18.

Управление обратилось в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

 В соответствии с пунктом 7 статьи 3, пунктом 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" – (далее – Постановление № 291)  под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в"(1) пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные статьей 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

К грубым нарушениям лицензионных требований, которые повлекли за собой последствия, установленные статьей 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Административным органом в ходе проверки были выявлены  следующие грубые нарушения лицензионных требований:

п.п. а) п.5 Постановления № 291,  Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 06.02.2018) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", в части не выполнения полного объема обследования. 

пп. в) п.4 Постановления № 291 в части отсутствия у главного врача ФИО3 сертификата специалиста. 

пп. д) п.4 Постановления № 291 в части отсутствия должностей медицинских регистраторов, а именно: 

- на момент проведения проверки должность медицинский регистратор, штатному расписанию, отсутствует. Вместе с тем, согласно должностной инструкции администратора и трудовому договору №105 от 25.12.2017, являясь немедицинским персоналом, выполняются функциональные обязанности среднего медицинского персона,  (мед. регистраторов), что является неисполнением «ОК 010-2014 Общероссийский классификатор занятий» (принят и введен в действие Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст), приказа Минздрава России от 20. 1183н (ред. от 01.08.2014) «Об утверждении Номенклатуры медицинских работников и фармацевтических работников», Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541н «Об утверждение Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения»);

пп. б) п.5 Постановления № 291 в части включения в состав врачебной комиссии среднего медицинского персонала и сотрудников медицинской организации не имеющих высшего медицинского образования. 

При указанных обстоятельствах допущенные ООО «Городской Центр Медосмотра» нарушения лицензионных требований, предъявляемых к медицинской деятельности, являются грубыми нарушениями по смыслу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Основания для квалификации рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного, отсутствуют. Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Из указанного следует, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями). Нарушение посягает не только на охраняемые законодательством общественные отношения в сфере лицензирования, но и на общественные отношения, связанные с охраной жизни и здоровья граждан. Таким образом, основания для применения в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем,  согласно в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного Обществом административного правонарушения, степень его вины и опасности, учитывая признание вины Обществом, принятие мер по устранению нарушений, в том числе и по приобретению дорогостоящего оборудования, ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа ниже минимального размера до 50 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Новосибирской области 

 (Территориальный орган Росздравнадзора по НСО л/с 

<

***>); счет получателя: 40101810900000010001, ИНН 

<

***>,  КПП 540601001, Банк получателя Сибирское ГУ Банка    России, БИК 045004001, ОКТМО  50701000 КБК 06011690010016000140.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Городской центр медосмотра» (место нахождение: 630004, 

<

...>, офис 605, зарегистрировано 26.10.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова