АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1162/2023 

г. Нижний Новгород                                                                                             20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-12), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению САО "ВСК" (ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве",

при участии ГУФССП по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - заявитель, общество, САО "ВСК") с заявлением, содержащим указанное выше требование.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2, выразившееся в нарушении ч. 1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По мнению заявителя, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительною исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременное исполнению требовании, содержащихся в исполнительном документе судебными приставами-исполнителями не осуществлены.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении.

Представители заявителя и ООО "ТК Олеум-нефть", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили. Общество в своем заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие. 

10.02.2023 от ГУ ФССП России по Нижегородской области в суд поступил письменный отзыв, в котором Управление возражало относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренный ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, по мнению Управления, заявитель не указал, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения не были совершены судебным приставом-исполнителем и которые способствовали бы фактическому исполнению требований исполнительного документа.

Подробно позиция Управления отражена в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Нижегородском районном отделе судебных приставов Главного управления (далее - Отдел) находится исполнительное производство № 19691/21/52005-ИП в отношении ООО "ТК Олеум-нефть".

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен peг. №19691/21/52005-ИП в отношении ООО "ТК Олеум-нефть" (далее - должник) на основании исполнительного листа ФС №032912608, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 02.12.2019 о взыскании судебных издержек в размере 33000 руб. в пользу САО "ВСК".

27.03.2021 и 12.08.2022 судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Промсвязьбанк". В соответствии с уведомлением от 12.08.2022, ПАО "Сбербанк России" сообщило об отсутствии в банке денежных средств должника.

13.08.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр, согласно уведомлению от 15.08.2021, сведения о зарегистрированном имуществе должника отсутствуют.

26.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

23.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в Подразделение ГИБДД ТС МВД России в отношении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. Согласно ответу на указанный запрос, за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 2752 2008г.в. г/нМ227ВР152.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

...> А. Выходом установлено, что по указанному адресу расположен бизнес-центр, офис 110 А пустой, должник по данному адресу хозяйственно-финансовую деятельность не ведет. 

Считая, что судебными приставами-исполнителями в нарушение требований ч.1 ст.36 и ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в предусмотренный двухмесячный срок не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительною исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременное исполнению требовании, содержащихся в исполнительном документе, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Общий перечень исполнительных действий указан в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Указанный перечень не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что в период с 19.03.2021 по 25.01.2023 в рамках исполнительного производства №19691/21/52005-ИП судебными приставами-исполнителями предпринимались вышеуказанные действия по исполнению требований исполнительного документа ФС №032912608. 

Доказательства обратного в материалах дела заявителем в нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства №19691/21/52005-ИП, а также обстоятельства, указанные заявителем в своем заявлении не могут служить основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ссылка заявителя на установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения требований исполнительных документов судом отклоняется, поскольку данный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, и действующим законодательством не регламентирован период времени, когда и какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу-исполнителю.

Отсутствие у заявителя сведений о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях не свидетельствует о незаконном бездействии, так как в силу ст. ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявитель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судебными приставами-исполнителями предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                            М.Г.Чепурных