АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6248/2023

г. Иркутск

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2023  Полный текст решения изготовлен 12.10.2023  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЗОРИЗ И К" (644065, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД,  НЕФТЕЗАВОДСКАЯ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2007, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМЕТСТРОЙ" (630015,  НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г.,  НОВОСИБИРСК Г., ТРИКОТАЖНАЯ УЛ., Д. 41А, ОФИС 209, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 13.07.2022, ИНН: 

<

***>)о взыскании 1 601 072 руб. 22 коп.,  третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" (625016, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, 30 ЛЕТ  ПОБЕДЫ УЛИЦА, 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 1 601 072 руб. 22 коп., при участии в судебном заседании 04.10.2023: 

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 06.05.2022, паспорт, документ об  образовании),  

от ответчика – не явились, извещены, от третьего лица – не явились, извещены.  

 В судебном заседании 04.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11 часов 35 минут 05.10.2023г.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в  отсутствие лиц, участвующих в деле,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЗОРИЗ И К"  обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СИБМЕТСТРОЙ" с исковым заявлением о взыскании 1 601 072 руб. 22 коп., из которых:  1 423 174 руб. 72 коп. – сумма предоплаты, 177 897 руб. 50 коп. – неустойка по договору  поставки за период с 18.11.2022 г. по 22.03.2023 г. и далее по день фактической оплаты  суммы долга, а также расходов по уплате госпошлины в размере 29 010 руб. 73 коп.  

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2023 г. к участию в  деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" (625016, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, 30 ЛЕТ  ПОБЕДЫ УЛИЦА, 33, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН:  

<

***>).  

В судебном заседании 04.10.2023 представитель истца требования поддержал в  полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске возражениях на отзыв,  дополнительных пояснений.  

До начала судебного заседания от истца 19.09.2023 также поступили  дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.  

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его  проведения извещены надлежащим образом, представителей не направили.  

Ранее от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования не признал,  сослался на факт поставки и получения товара водителем истца ФИО2 со  склада поставщика ООО «Газстройсервис».  

От третьего лица ранее направлен отзыв, который приобщен к материалам дела. 

Кроме того, до начала судебного заседания 04.10.2023 от ответчика поступили  дополнительные пояснения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении иска.  

После перерыва от истца к дате судебного заседания 05.10.2023 поступили  возражения на дополнительные пояснения ответчика, а также заявление об уточнении  суммы иска в части неустойки до 145 164 руб. 36 коп. и задолженности в размере  1 423 174 руб. 72 коп.  

Судом уточнение требований принимается; иск рассматривается в уточненной  редакции.  

 Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в  отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ООО "КОЗОРИЗ И К" (покупатель) и ООО "СИБМЕТСТРОЙ" (поставщик)  заключен договор поставки № 22/0726-2 от 26.07.2022, по условиям которого поставщик  обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с  условиями договора (пункт 1.1 договора).  

Наименование, ассортимент, количество, цена продукции, срок и условия оплаты,  способ и адрес доставки, реквизиты грузополучателя, величина транспортных расходов по  каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к договору (спецификация,  акцептованный покупателем в соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, счет поставщика,  гарантийное письмо) (пункт 1.2. договора).  

В силу пункта 3.1.2 договора обязательства поставщика по поставке считаются  выполненными с момента передачи продукции покупателю либо первому перевозчику.  

Пунктом 4.2 стороны согласовали предварительную оплату продукции в размере  100% от стоимости поставляемой продукции.  

 В Спецификации № 4 к договору поставки стороны согласовали  наименование, количество, стоимость товара, срок поставки товара – 20-25 рабочих дней.  

В соответствии с пунктами 4, 6 спецификации № 4 общая стоимость товара  составила 1 423 174 руб. 72 коп., в том числе: НДС – 237 195 руб. 79 коп.; условия оплаты:  100% предоплата за каждую партию товара, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика.  

Доставка товара производится поставщиком по адресу: Тюменская область,  Вагайский район, п. Заречный, НПС-Вагай. Приемка каждой партии товара  осуществляется представителем покупателя по доверенности (пункт 7 Спецификации).  

Платежными поручениями № 7882 от 30.09.2022 на сумму 711 587 руб. 36 коп., №  8128 от 12.10.2022 на сумму 711 587 руб. 36 коп., истец произвел предварительную оплату  стоимости товара.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставщик в  согласованный сторонами срок – 17.11.2022 товар не поставил. На вопрос покупателя о не  поставке товара, ответчик через некоторое время в доказательство поставки товара  направил товарно-транспортную накладную № 7 от 25.11.2022. Данная накладная  подписана водителем истца ФИО3, доверенность на получение товара на имя  ФИО3 не приложена, транспортный раздел не заполнен, указанное в ТТН место  погрузки 

<

...>, является многоквартирным домом. В  ходе проведенного расследования, истцом установлено, что подпись ФИО3 не  

соответствует подписи водителя Никитина О.О., последний также отрицал факт подписи  ТТН, получения и перевозки товара. Доверенности водителю Никитину О.О. на получение  товара от имени истца не выдавались. Также было установлено, что в указанный период  автомобиль с гос.номером О 827МО 154 на территорию места доставки груза НПС  «Вагай» в Вагайском районе Тюменской области не заезжал и не выезжал, пропуск не  выдавался. По мнению истца, представленная поставщиком ТТН, является фиктивным  документом.  

Претензией от 22.02.2023, направленной в адрес ответчика по почте 02.03.2023 и на  адрес электронной почты 27.02.2023, истец потребовал возврата суммы аванса, а также  неустойку за неисполнение обязанности по поставке товара в срок.  

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что поставка товара  (заглушки, отводы, тройники, фланцы и пр.), предусмотренного Спецификацией № 4 к  договору, произведена по предварительной устной договоренности со склада ООО  «Газстройсервис», являющегося поставщиком ООО «Сибметстрой» и передана водителю  ООО «Козориз и К.» ФИО2 на основании универсальных передаточных  документов.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к  следующим выводам.  

По своей правовой природе договор № 22/0726-2 от 26.07.2022 является  договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30  Гражданского кодекса РФ.  

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п.  5 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не  предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.  

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о  товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса  РФ).  

Из содержания договора № 22/0726-2 от 26.07.2022 и Спецификации № 4 к нему,  подписанные уполномоченными представителями сторон, с оттиском печати организаций,  следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный  договор является заключенным.  

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Платежными поручениями № 7882 от 30.09.2022 на сумму 711 587 руб. 36 коп., №  8128 от 12.10.2022 на сумму 711 587 руб. 36 коп., подтвержден факт перечисления истцом  на расчетный счет ответчика денежных средств в общем размере 1 423 174 руб. 72 коп.  

С учетом срока внесения предоплаты в полном объеме – 12.10.2022, а также срока  поставки товара (25 рабочих дней) следует признать, что срок поставки товара истекает  17.11.2022.  

Как установлено судом и сторонами не опровергается первоначально в  подтверждение поставки товара, ответчик представил истцу товарную транспортную  накладную № 7 от 25.11.2022, из которой следует, что товар на сумму 1 423 174 руб. 72  коп. принят от имени ООО «Козориз и К.» ФИО3 Место погрузки товара: г.  

Новочибирск, ул. В.Высоцкого, 150/1, пункт разгрузки: Тюменская область, Вагайский  район, п. Заречный, НПС-Вагай.  

Однако необходимо отметить, что ответчик на означенную товарно-транспортную  накладную, как на доказательство в подтверждение факта поставки товара, не ссылался.  

В подтверждение факта поставки товара истцу, ответчик ссылается  универсальные передаточные документы (далее - УПД) № 6247 от 28.11.2022 на сумму  100 606 руб. 40 коп., № 6243 от 28.11.2022 на сумму 328 485 руб. 80 коп., № 6311 от  30.11.2022 на сумму 122 000 руб., № 6426 от 06.12.2022 на сумму 88 664 руб., № 6498 от  08.12.2022 на сумму 175 390 руб., а всего на сумму 815 146 руб. 20 коп.  

Исследовав представленные третьим лицом УПД суд установил, что продавцом  указано ООО «Газстройсервис», покупателем ООО «Сибметстрой», товар принят  водителем ФИО2 на основании выданной ООО «Сибметстрой» доверенности   № 16 от 28.11.2022.  

Возражая против представленных документов, истец указал, что водитель  ФИО2 действительно является работником ООО «Козориз и К», однако у него  отсутствуют полномочия на получение материальных ценностей от имени ООО «Козориз  и К».  

В подтверждение возражений, истцом представлены срочный трудовой договор №  138/2022 от 27.05.2022 о приеме на работу на должность водителя автомобиля на период  выполнения работ по договору подряда № 27/19 от 17.09.2019 между истцом и ООО  «Саханефть»; дата начала работы 27.05.2022; приказ о приеме на работу ФИО2   № 242к от 27.05.2022.  

Сведений о том, что водитель ФИО2 уполномочен от имени истца  получать товар и иные материальные ценности, в том числе доверенность в материалах  дела отсутствует.  

Допрошенный в судебном заседании 27.06.2023, проведенном с использованием  системы видеоконференц-связи при содействии Юргинского городского суда  Кемеровской области, свидетель ФИО2 пояснил, что работает в  ООО «Козориз и К» в должности водителя. Ни ООО «Сибметстрой», ни ООО  «Газстройсервис» ему неизвестны, в каких-либо отношениях с ними не состоит.  

В представленных свидетелю ФИО2 на обозрение доверенности № 16 от  28.11.2022 и УПД № 6247 от 28.11.2022, № 6243 от 28.11.2022, № 6311 от 30.11.2022, №  6426 от 06.12.2022, № 6498 от 08.12.2022, указал, что в период с 28.11.2022 по 08.12.2022  находился на рабочем месте. В его обязанности входит только доставка груза транспортом  до склада, товар он никому не передает, кто осуществляет приемку ему также неизвестно.  

Кроме того, ответчиком в подтверждение факта поставки товара представлена  нотариально заверенная переписка сторон посредством электронной почты между  бухгалтером ООО «Козориз и К» Перескоковой О.В. с элеrтронной почты:  buch_kzk@mail.ru и ответчиком (sibmetstroyn@bk.ru), из которой следует, что 12.12.2022  бухгалтер ООО «Козориз и К» в подтверждение расчетов (продажа от 14.10.2022 на  сумму 1 423 174 руб. 72 коп) просила представить первичные документы (счета-фактуры,  ТТН, отпуск материальных ценностей), а также первичные документы на покупку  материалов на сумму 1165950 руб., 228 180 руб. 119 700 руб.  

В ответ представитель ответчика Наталья Сибместрой указал, что на последнюю  отгрузку по договору поставки счет-фактура едет в пакете документов, ТТН посмотрит,  передаст возможно сегодня – завтра частично.  

22.12.2022 с электронного адреса sibmetstroyn@bk.ru на адрес электронной почты  stroi2_kzk@mail.ru перенаправлены файлы паспортов.  

Как указал ответчик, данным письмом в адрес инженера ПТО ООО «Козориз и К»  ФИО5 направлены копии паспортов по его запросу посредствам мгновенных  сообщений WhatsApp.  

Возражая против представленных ответчиком документов, истец указал, что товар,  указанный в спецификации № 4 к договору, и который не был поставлен ответчиком,  фактически был частично приобретен у ООО «Пром Инвест, у ООО «Сейд-Западная  Сибирь», который впоследствии передан генподрядчику ООО «Магма» по акту приема-передачи материалов от 05.04.2023 и вовлечены в работу; представлены первичные  документы.  

Суд оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности и  взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса РФ пришел к выводу,  что ответчиком не подтвержден факт передачи товара, согласованного в Спецификации   № 4 к договору поставки в адрес истца, поскольку ответчиком не представлено  доказательств того, что водитель ФИО2 был уполномочен на осуществление  приемки товара от имени ООО «Козориз и К» во исполнение спорного договора поставки.  

Из положений статей 506, 509, 516 ГК РФ следует, что основанием для  возникновения обязательства покупателя по оплате является поставка (отгрузка)  поставщиком товара покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  

в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

 В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи  65 АПК РФ).  

 В соответствии с пунктом 5.6 договора поставки моментом поставки является  момент передачи продукции поставщиком первому перевозчику или представителю  покупателя при самовывозе.  

В пункте 5.1 договора поставки стороны также согласовали, если иное не  предусмотрено в Приложениях к договору (спецификациях), то поставка продукции по  настоящему договору осуществляется автотранспортом покупателя со склада поставщика  (самовывоз). Покупатель обязан предварительно уведомить поставщика о дате и времени  прибытия автотранспорта покупателя под погрузку, направить в адрес поставщика своего  представителя с доверенностью на получение продукции, наделенного надлежащими  полномочиями по приемке продукции, а также подписанию акта выполненных работ на  оказанные услуги.  

Согласно пункту 7 Спецификации № 4 к договору стороны согласовали, что  доставка товара производится поставщиком по адресу: Тюменская область, Вагайский  район, п. Заречный, НПС-Вагай. Приемка каждой партии товара осуществляется  представителем покупателя по доверенности.  

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены ни  доказательства поставки товара, ни приемки товара уполномоченным представителем  истца.  

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы  подтверждают лишь факт приобретения ответчиком у третьего лица товара на общую  сумму 815 146 руб. 20 коп., а не его передачи надлежащему представителю покупателя.  

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом  (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия,  основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то  государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает,  изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие  может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.  

 Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством  временного юридического расширения личности представляемого для его участия в  гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через  представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах,  исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется  письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе  должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении  обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).  

 Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон  допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного  оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с  представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает  обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от  имени представляемого, что является суррогатом доверенности.  

Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что ранее водителем  ФИО2 производилась приемка товара от имени ООО «Козориз и К», равно как  и не представлено доказательств последующего одобрения уполномоченным  представителем ООО «Козориз и К» на приемку водителем ФИО2 товара.  

Представленные ответчиком скриншоты переписки, а также ссылка на направление  паспортов на оборудование в адрес инженера ООО «Козориз и К», не могут быть приняты  в качестве относимых доказательств, поскольку не подтверждают факта того, что  направлены именно во исполнение спорной поставки, а не иных существовавших между  сторонами договорных отношений, которые усматриваются из материалов дела, в том  числе из электронной переписки сторон.  

При этом суд также принимает во внимание, что иные первичные документы,  подтверждающие поставку товара в адрес истца на сумму 1 423 174 руб. 72 коп.  ответчиком не представлены.  

Как уже указано судом выше в настоящем судебном акте универсальные  передаточные документы подтверждают лишь факт приобретения ответчиком товара у  третьего лица, но не факт его передачи покупателю (истцу по настоящему делу).  

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан  факт поставки истцу согласованного сторонами товара в рамках договора поставки по  Спецификации № 4.  

В связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере  1 423 174 руб. 72 коп.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 145 164 руб. 36  коп., начисленной за период с 18.11.2022 по 27.02.2023, исходя из 0,1% от стоимости  товара, суд пришел к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.5 договора поставки установлено, что в случае просрочки поставки  продукции поставщик оплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости  продукции за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически обоснованным,  контррасчет неустойки ответчиком не представлен.  

Ответчиком заявлений о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении  неустойки не заявлено.  

При этом суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна  последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору, не является чрезмерной  и соответствует размеру неустойки обычно соответствует обычно применяемой за  нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных  правоотношениях.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме  145 164 руб. 36 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению  в заявленном размере.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и  пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Платежным поручением № 489 от 23.03.2023 истцом уплачена государственная  пошлина в размере 29 010 руб. 73 коп.  

С учетом уменьшения суммы исковых требований до 1 568 339 руб. 08 коп., размер  государственной пошлины составляет 28 683 руб., расходы по уплате которой относятся  на ответчика. Следовательно излишне уплаченная государственная пошлина в размере  327 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СИБМЕТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЗОРИЗ И К" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 1 568 339 руб. 08 коп., из них: 1 423 174 руб. 72 коп. – задолженности,  145 164 руб. 36 коп. – неустойки, а также 28 683 руб. - расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОЗОРИЗ И К" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 327 руб. 73 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судьи Ю.А. Кольцова