АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово                                                                                Дело № А27–9790/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.04.2018,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Константа», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 357 130 руб. долга, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Константа» (далее – ООО «СКК») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» (далее – ООО «ЕСК») с иском о взыскании 2 357 130 руб. долга.

Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком работ по договору субподряда №152/К от 01.09.2016, обоснованы статьями 309, 310, 702 - 729, 740 – 762 ГК РФ.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора субподряда №152/К от 01.09.2016 ООО «СКК» (субподрядчи) выполнило в пользу ООО «ЕСК» (заказчик) работы на общую сумму 3 727 130 руб., что подтверждается актами №1 от 31.10.2016, №2 от 30.11.2016, №1 от 21.12.2016, №5 от 14.02.2017, №6 от 14.02.2017, №7 от 14.03.2017, №8 от 14.03.2017, №9 от 31.03.2017, №10 от 28.04.2017, №11 от 30.06.2017, №11 от 30.11.2017, №12 от 30.11.2017, №13 от 30.11.2017, №14 от 30.11.2017, №15 от 30.11.2017, №16 от 30.11.2017, №17 от 30.11.2017, №18 от 30.11.2017, №19 от 30.11.2017, №20 от 30.11.2017, №21 от 30.11.2017, №22 от 11.12.2017, №23 от 11.12.2017, №24 от 11.12.2017, №25 от 11.12.2017, №26 от 18.12.2017, №27 от 18.12.2017, №28 от 18.12.2017, №29 от 31.12.2017

Претензией от 16.04.2018 ООО «СКК» потребовало ООО «ЕСК» оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 2 357 130 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Константа» 2 357 130 руб. долга, 34 786 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 391 916 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Д.Н. Аюшев