АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16259/2023

г. Ярославль

17 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании  заявление  публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании отказов в возбуждении дел об административном правонарушении незаконным

Третьи лица: ООО УК Рыбинск, АО «ЖКХ г. Пошехонье» , ООО «УК Жилищный фонд» , ООО «УК Руф Стайл» , ООО «УК г. Ярославль» , ООО "УК Славдом"

 

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.09.2023

от третьих лиц - не явились 

 

установил:

Публичное акционерное общество   "ТНС энерго Ярославль" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к  государственной жилищной инспекции Ярославской области  (далее Инспекция, Ответчик) о   признании незаконными отказов в возбуждении дел об административном правонарушении от 22.06.2023, выраженные в письмах № ОГ.12-4557/23, № ОГ.12-4558/23, № ОГ.12-4559/23, № ОГ.12-4560/23, № ОГ.12-4561/23, № ОГ.12-4563/23, об обязании возбудить дела об административных правонарушениях на основании обращений ПАО "ТНС энерго Ярославль" от 22.05.2023 исх. № 02-1/13962, от 22.05.2023 исх. № 02-1/13961, от 22.05.2023 исх. № 02-1/13960, от 22.05.2023 исх. № 02-1/13959, от 22.05.2023 исх. № 02-1/13958, от 22.05.2023 исх. № 02-1/13956.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО УК Рыбинск, АО «ЖКХ г. Пошехонье» , ООО «УК Жилищный фонд» , ООО «УК Руф Стайл» , ООО «УК г. Ярославль» , ООО "УК Славдом".

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель явку представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, отзывы не предоставлены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) на территории Ярославской области на основании приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 № 8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области».

Общество письмами от 22.05.23 г. исх. № 02-1/13962, от 22.05.23 г. исх. №02-1/13961, от 22.05.23 г. исх. № 02-1/13960, от 22.05.23 г. исх. № 02-1/13959, от 22.05.23 г. исх. № 02-1/13958, от 22.05.23 г. исх. № 02-1/13956 обратилось в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (на основании Постановления Правительства Ярославской области от 21.06.2023 г. №587-п с 01 сентября 2023 г. Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области переименован в государственную жилищную инспекцию Ярославской области, далее также - Инспекция) с требованием привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ ряд управляющих компаний, а именно:

1)      ООО «УК СлавДом»;

2)      ООО «УК Рыбинск»;

3)      ООО «УК РуфСтайл»;

4)      ООО «УК Жилищный фонд»;

5)      ООО «Управляющая компания города Ярославля»;

6)      АО «ЖКХ города Пошехонье».

Как указывает заявитель, согласно указанными выше письмам суть грубого нарушения управляющими компаниями лицензионных требований состояла в наличии задолженности по договорам энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и данными управляющими компаниями в размере, равном или превышающем 2 среднемесячных величины обязательств по оплате по соответствующему договору энергоснабжения (пп. «д» п. 4(1) Постановления Правительства РФ №1110 от 28.10.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление №1110).

Инспекция письмами № 0Г. 12-4557/23, № ОГ. 12-4558/23, ОГ.12 - 4559/23, ОГ.12 - 4560/23, ОГ.12 - 4561/23, ОГ.12 - 4563/23 от 22 июня 2023 года сообщила, что в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» провести проверочные мероприятия, установить наличие/отсутствие в действиях акционерных обществ нарушений лицензионных требований не представляется возможным, так как прокуратурой Ярославской области отказано в проведении внеплановой проверки».

При этом, указанными письмами сообщено, что из анализа представленных документов усматриваются признаки административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, управляющим компаниям объявлены предостережения.

На момент обращения с настоящим заявлением дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ Инспекцией не возбуждены.

Таким образом, в письмах № ОГ. 12-4557/23, № ОГ. 12-4558/23, ОГ.12 - 4559/23, ОГ.12 -4560/23, ОГ.12 - 4561/23, ОГ.12 - 4563/23 от 22 июня 2023 года содержится отказ Инспекции в возбуждении административных дел по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ по мотиву того, что для возбуждения административного дела необходимо проведение проверочных мероприятий.

Заявитель не согласен с данным отказом, просит признать отказ незаконным, поскольку, по мнению Заявителя, нормы ФЗ №248 не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением о   признании незаконными отказов в возбуждении дел об административном правонарушении.

Инспекция предоставила отзыв с возражениями, материалы по рассмотрению обращения, дала пояснения.

Ответчик с выводами, изложенными в жалобе, не согласен, считает, что со стороны Инспекции нарушения требований действующего законодательства по рассматриваемому вопросу отсутствуют, указывает, что в письмах Общества от 22.05.2023 усматриваются нарушения третьими лицами обязательных (лицензионных) требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора).

Вместе с тем, провести проверочные мероприятия по обращениям Общества, позволяющие установить наличие либо отсутствие в действиях третьих лиц нарушений лицензионных требований, на момент поступления (рассмотрения) его обращений и в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием оснований.

Поскольку состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ включает в себя нарушение управляющей организацией обязательных требований, а именно лицензионных требований, установленных подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, оценка соблюдения которых должна являться предметом государственного контроля (надзора), следовательно, возбуждение должностными лицами департамента дел об административных правонарушениях и (или) привлечение к административной ответственности без проведения контрольных (надзорных) мероприятий с взаимодействием не допускается.

Административный орган считает, что в связи с указанным возбуждение дел об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении третьих лиц по обращениям Общества Инспекцией не представляется возможным.

Вместе с тем в силу положений Постановления № 336, Федерального закона № 248-ФЗ департаментом проведены профилактические мероприятия в отношении третьих лиц объявлены предостережения.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заявление рассмотрено в порядке гл.24 АПК РФ.

В отношении оспариваемых отказов Инспекции в возбуждении дел об административном правонарушении от 22 июня 2023 года, суд основывается на следующем.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 20 ЖК РФ организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Законом № 248-ФЗ.

В силу приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Российской Федерации от 30.12.2020 г. № 912/пр «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка, соблюдения которых осуществляется в рамках государственного жилищного надзора, лицензионного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных, предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами» Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства. Российской Федерации от 28.10.2014 № 111.0 (далее - Положение № 1110), входит  перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках: лицензионного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных: предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу подпункта «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме: коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, в соответствии подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110 является грубым нарушением лицензионных требований.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований установлена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Таким образом, неисполнение управляющей организацией обязанности, предусмотренной договором управления многоквартирным домом, то есть нарушение лицензионного требования, образует состав административного правонарушения и могло являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и, соответственно, доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 248-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ.

При этом согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), осуществляется Федеральным законом № 248-ФЗ, а также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в установленных случаях и пределах.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области государственного контроля (надзора) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 248-ФЗ относятся формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в сфере государственного контроля (надзора), в том числе в области обеспечения прав граждан, организаций при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В связи с чем Правительство Российской Федерации в Постановлении № 336 определило особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) на 2022-2024 годы, в том числе основания проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно пункту 3 Постановления № 336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а)         при условии согласования с органами прокуратуры:

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований;

в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания, выданного до 1 марта 2023 г., о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации;

по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после 1 марта 2023 г.;

б)        без согласования с органами прокуратуры:

по поручению Президента Российской Федерации;

по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления;

по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации;

по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Иное правовое регулирование вступило в силу с 25.07.2022.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в статью 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми часть 3 дополнена словами «за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи», а также дополнена частями 3.1 - 3.4.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В данном случае отказ уполномоченного органа, не смотря на то, что оформлен в другой  форме: не определение, а письмо, по существу относится к указанным выше актам.

Инспекция при вынесении оспариваемого отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указала на возможность привлечения к административной ответственности только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Закона № 248-ФЗ, и сослалась на ограничения, установленные постановлением Правительства № 336.

На момент обращения Общества и отказа в возбуждении дела об административном правонарушении (от 22 июня 2023 года) положения, внесенные названным Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, действовали.

Частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

При таких обстоятельствах отказы Инспекции в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 соответствуют положениям КоАП РФ, действовавшим на дату его принятия.

Доводы Инспекции суд признает обоснованными.

Вместе с тем, что при проверке законности вынесенного административным органом акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для административного дела, суд проверяет лишь правильность установления этих обстоятельств административным органом, в данном случае, зафиксированных в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы Инспекции в возбуждении дел об административном правонарушении от 22 июня 2023 года, выраженные в письмах № ОГ.12-4557/23, № ОГ.12-4558/23, № ОГ.12-4559/23, № ОГ.12-4560/23, № ОГ.12-4561/23, № ОГ.12-4563/23, вынесены в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ, следовательно, являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному  обществу   "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  из федерального бюджета 18000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12583 от 26092023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев