ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1636/2020

Дело № А40-55977/19

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Проценко А.И., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ТЕАТР", на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-55977/19, принятое судьей Е.В. Немтиновой, по иску ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВА "ТЕАТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (ИНН 

<

***>), Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>), о признании права собственности на машино-места, о понуждении поставить машино- места на кадастровый учет,

при участии в судебном заседании:от ответчика Департамента городского имущества города Москвы ФИО2 по доверенности от 06.11.2019, диплом номер ДВС 1115981 от 18.06.2003,

Иные лица – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ТЕАТР" (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании за истцом права собственности на машино-место №10, расположенное по адресу: Москва, Большой Власьевский переулок, д. 9, пом. III, об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поставить машино-место №10, расположенное по адресу: Москва, Большой Власьевский переулок, д. 9, пом. III, на кадастровый учет.

Решением суда от 25.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что истец осуществил строительство указанного кооперативного дома; истец является владельцем машино-места №10, расположенного по адресу: Москва, Большой Власьевский переулок, д. 9, пом. III, поскольку с 1997 года (ввод дома в эксплуатацию) открыто и непрерывно владеет данным машино-местом как своим имуществом и несет расходы по оплате эксплуатационных и коммунальных платежей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 судебное заседание перенесено на 25.05.2020.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 судебное заседание перенесено на 24.06.2020.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 судебное заседание перенесено на 21.07.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал решение суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В судебное заседание истец и УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ своих представителей не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, истец был создан 27.03.1993 для осуществления строительства кооперативного жилого дома по адресу: Москва, Большой Власьевский переулок, д. 9.

В соответствии с распоряжением префекта ЦАО от 26.07.1994 № 744-р МКЗ «О предоставлении в пользование земельного участка по ФИО3 пер., вл.9 ЖСК «Театр» под строительство жилого дома», ЖСК «Театр» был предоставлен земельный участок площадью 0,44 Га, расположенный по адресу: 

<

...> вл.9 в границах территориально-экономической оценочной зоны № 1 в пользование на условиях аренды на 49 лет под строительство кооперативного жилого дома с встроенно-пристроенным магазином и подземной автостоянкой.

Строительство кооперативного жилого дома по адресу: Большой Власьевский пер., вл. 9 было осуществлено в период с мая 1994 по декабрь 1996 года.

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.12.1996, Государственная приемочная комиссия, назначенная распоряжением префектуры ЦАО от 26.12.2016 № 2905р приняла решение принять предъявленный к приемке жилой дом по адресу: 

<

...> (далее – Жилой дом) в эксплуатацию.

Как указывает истец, он является владельцем машино-мест №10, №11, расположенных по адресу: 

<

...>, пом. III.

Поскольку право на машино-места подлежит государственной регистрации, иных оснований для осуществления государственной регистрации ЖСК «Театр», ввиду возникновения возможности регистрации права собственности на машино-места лишь с 01.01.2017 г., не имеет, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие следующих обстоятельств одновременно: истечение срока, установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

В настоящем случае, спорное машино-место на кадастровый учет не поставлено; как пояснил представитель истца, истец не обращался в компетентный (регистрирующий) орган с заявлением о постановке его на кадастровый учет.

Судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отсутствие же процедуры регистрации, совершенной в установленном законом порядке, требование о признании права собственности на объект является преждевременным, направленным на подмену процедуры регистрации.

Поскольку характер владения ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ТЕАТР" спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-55977/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Кораблева М.С.

 

Судьи:                                                                                                         Проценко А.И.

 

Валюшкина В.В.