АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-10812/2023

г. Воронеж

13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТД «РУССНАБ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИСКИ-СТРОИТЕЛЬ», Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 330 392 руб., пени за период с 15.12.2022 по 12.05.2023 в размере 49 228 руб. 41 коп, пени за период с 13.05.2023 по день фактической оплаты на сумму основного долга в размере 330 392 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 592 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.11.2023, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика: не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются; 

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области 30.06.2023 с нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «РУССНАБ» (далее по тексту – истец, ООО ТД «РУССНАБ») к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИСКИ-СТРОИТЕЛЬ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЛИСКИ-СТРОИТЕЛЬ») о взыскании задолженности в размере 330 392 руб., пени за период с 15.12.2022 по 12.05.2023 в размере 49 228 руб. 41 коп, пени за период с 13.05.2023 по день фактической оплаты на сумму основного долга в размере 330 392 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 592 руб.

Определением суда от 06.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, учитывая отсутствие безусловных доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела, принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Определениях № 305-ЭС19-6611 и № 305-ЭС19-6722 от 17.10.2019,  суд приходит к выводу об отсутствии эффективности и целесообразности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.08.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначены на 07.11.2023.

В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

С учетом того, что определением суда от 18.08.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 07.11.2023 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.11.2023 объявлялся перерыв до 13.11.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2022 года между ООО ТД «РУССНАБ» (поставщик) и ООО «ЛИСКИ-СТРОИТЕЛЬ» (покупатель) был заключен договор поставки № 22/08 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар указанный в счете, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Порядок оплаты по договору указан в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора: «Предоплата 30%, остальное по готовности перед отгрузкой на объект». 

В соответствии с п. 9.1. договора, договор действует до 31.12.2022г. и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

Согласно подписанному сторонами Универсальному передаточному документу № 701 от 14.12.2022г., ответчиком принят товар 14.12.2022г. на общую сумму 780 392 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме без каких-либо замечаний. Претензий к количеству, качеству и сроку поставки со стороны ответчика не было.

На основании выставленного счета на оплату № 1016 от 22 августа 2022 г. на сумму 780 392 руб. ответчиком была внесена предоплата в размере 250 000 руб. по платежному поручению №545 от 21.09.2022г. и в размере 200 000 руб. по платежному поручению №665  от 01.11.2022г. Окончательный расчет за поставленный Товар ответчик должен был произвести не позднее даты поставки, то есть 14.12.2022 года, однако до настоящего времени не произведен. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 19.05.2023г. Истец направил претензию Ответчику почтовым отправлением, Ответчик получил претензию, однако на момент подачи настоящего искового заявления задолженность не оплатил, на претензию не ответил.

Согласно  пункту 8.2 договора при недостижении согласия споры разрешаются Арбитражным судом Воронежской области. 

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 330 392 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.12.2022 по 12.05.2023 в размере 49 228 руб. 41 коп.

В соответствии с п.6.1 договора ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком контррасчет не представлен. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать                  пени за период с 15.12.2022 по 12.05.2023 в размере 49 228 руб. 41 коп.  

Также, истцом заявлено о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Начисление и взыскание пени следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 330 392 руб., начиная с 13.05.2023, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

Государственная пошлина по делу в сумме 10 592 руб. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №95 от 16.06.2023 в сумме 10 592 руб.) относится на ответчика в пользу истца в сумме 10 592 руб. (ст. 110 АПК РФ, ст.  333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИСКИ-СТРОИТЕЛЬ», Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «РУССНАБ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору поставки № 22/08 от 22.08.2022 в размере 330 392 руб., пени за период с 15.12.2022 по 12.05.2023 в размере 49 228 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 592 руб.

Начисление и взыскание неустойки следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 330 392 руб., начиная с 13.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов