﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 декабря 2020 года

Дело №

А66-89/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,                Яковлева А.Э.,

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВТЭК» Малахова Сергея Михайловича – Зоркина П.В. (доверенность от 03.06.2020), 

рассмотрев 21.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВТЭК» Малахова Сергея Михайловича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу              № А66-89/2018,  

 

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», адрес: 170017, г. Тверь, ул. Бочкина, д. 4, пом. 5, ОГРН 1046900033388, ИНН 6901054161 (далее – Общество), определением Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2018 включено в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр)  требование акционерного общества «Трест Гидромонтаж Групп», адрес: 143345,  Московская обл.,                     г. Наро-Фоминск, раб. пос. Селятино, Промышленная ул., д. 81/1, ОГРН 1165030052274, ИНН 5030089855 (далее - Компания), в сумме 252 424,41 руб., в том числе 201 050  руб. основного долга, 51 374,41 руб. процентов.

В суд 06.07.2020 поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего обществом Малахова Сергея Михайловича на определение от 06.09.2018, поданная в электронном виде 29.06.2020, с ходатайством о восстановлении процессуального срока ее подачи.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 суд отказал в восстановлении процессуального срока, возвратил апелляционную жалобу подателю.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Обществом                   Малахов С.М. просит отменить определение суда от 23.07.2020, направить жалобу в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о ее принятии к производству.

По утверждению подателя кассационной жалобы, требования Компании к Обществу включены в Реестр с целью увеличения подконтрольной задолженности Общества; об указанных обстоятельствах конкурсному управляющему стало известно 30.05.2020 о конкурсного кредитора Общества. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу положений статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как установлено апелляционным судом, определением от 06.09.2018 требования Компании включены в реестр требований кредиторов должника; срок обжалования данного определения составляет 10 дней со дня его вынесения (в соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ).

Соответственно, апелляционная жалоба подлежала подаче не позднее 20.09.2018.

Решением суда от 20.08.2019 (резолютивная часть объявлена 14.08.2019) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Малахов С.М.

Малахов С.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение от 06.09.2018 по истечении срока обжалования – 29.06.2020.

Требование Компании было включено в реестр требований кредиторов должника по правилам статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), т.е. в период наблюдения.

В материалах дела имеется отзыв временного управляющего должником Мочалина Романа Викторовича от 26.06.2018, из которого следует, что он не возражал против включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Компании (т.д. 59, л. 36). Из представленных в суд первой инстанции письменных дополнений к отзыву от 20.08.2018 также не усматривается, что временный управляющий возражал против заявленных требований (т.д. 59, л. 54). Таким образом, возражений на заявление Компании со стороны управляющего не представлено.

Правильно учитывая, что в силу пункта 6 статьи 20.3   Закона о банкротстве утвержденные судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, суд не нашел оснований для признания уважительными причин пропуска срока подачи жалобы конкурсным управляющим. Суды посчитали, что действуя разумно и добросовестно – в соответствии с положениями  статьи 20.3 Закона о банкротстве, действующий арбитражный управляющий мог воспользоваться своим правом на обжалование судебного акта.

Кассационная инстанция дополнительно отмечает, что с момента назначения конкурсного управляющего Малахова С.М. (14.08.2019) до момента обращения в суд апелляционной инстанции (29.06.2020) прошло более 9 месяцев.  Податель кассационной жалобы не приводит причины, которые бы на протяжении означенного периода объективно препятствовали ему ознакомиться с размещенным в открытом доступе определением суда первой инстанции от 06.09.2018.

Кроме того, определение от 06.09.2018 являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в связи с апелляционной жалобой Иванова Сергея Владимировича; по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено постановление от 14.10.2020.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд правомерно отказал в его удовлетворении и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного  акта отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 23.07.2020 по делу № А66-89/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВТЭК» Малахова Сергея Михайловича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев