﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-25106/2014к33

г. Красноярск

19 сентября 2019 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Д.А.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителя уполномоченного органа – Даниловой Ирины Анатольевны (доверенность от 26.07.2019 № 6, паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Зятькова Александра Алексеевича, акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 6 июня 2019 года по делу № А33-25106/2014к33, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – заявитель, ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготех» (далее – должник, ООО «УК «Энерготех»). 

Определением арбитражного суда от 13 января 2015 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «УК «Энерготех». 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2015 года) заявление ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» признано обоснованным, в отношении ООО «УК «Энерготех» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2015 года) ООО «УК «Энерготех» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 30.12.2015, конкурсным управляющим утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2015 № 122.

Определением арбитражного суда от 18 февраля 2016 года Сафарянов Рамиль Ягафарович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Вместо него конкурсным управляющим ООО «УК «Энерготех» утвержден Зятьков Александр Алексеевич (далее – заявитель, арбитражный управляющий Зятьков А.А.).

Срок конкурсного производства в отношении ООО «УК «Энерготех» неоднократно продлевался. Определением арбитражного суда от 28 августа 2019 года срок процедуры конкурсного производства продлен до 30 декабря 2019 года. 

Определением суда от 13 августа 2019 года конкурсным управляющим ООО «УК «Энерготех» утвержден Дьячков Алексей Александрович (далее – конкурсный управляющий Дьячков А.А.). 

05.06.2019 Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Зятькова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «УК «Энерготех». В обоснование поданного заявления указано на не возмещение конкурсным управляющим убытков, причиненных должнику и кредиторам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в ранее проведенных процедурах в деле о банкротстве. Факт причинения убытков установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве № А33-25106/2014к33 заявление ФНС России удовлетворено. Зятьков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Энерготех». Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должника. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Зятьков А.А. и кредитор ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, доводы которых сводятся к следующему:

- ходатайство ФНС России об отстранении конкурсного управляющего принято к производству и рассмотрено арбитражным судом с нарушением порядка рассмотрения заявлений и ходатайств, предусмотренного статьями 20.4 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  

- судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что конкурсный управляющий Зятьков А.А. во время исполнения возложенных на него обязанностей по делу о банкротстве руководствовался интересами всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника,

- отстранение арбитражного управляющего на завершающей стадии конкурсного производства является нецелесообразным, негативным образом отразится на интересах кредиторов и должника, приведет к затягиванию рассмотрения дела о банкротстве,

- убытки с арбитражного управляющего Зятькова А.А. в пользу должника и кредиторов не взыскивались.

Определения о принятии апелляционных жалоб к производству от 18 и 24 июля 2019 года опубликованы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 19.07.2019 11:59:51 МСК и 25.07.2019 11:40:36 МСК соответственно, где лица, участвующие в деле, могли с ними ознакомиться. Определения выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

13 сентября 2019 года от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения на доводы апеллянтов. 

Отзыв уполномоченного органа приобщен апелляционным судом к материалам дела.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Отстраняя конкурсного управляющего Зятькова А.А. от возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнении им обязанностей в деле о банкротстве ООО «Оганер-Комплекс». Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами. Сумма необоснованных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего в размере 174 489 рублей 28 копеек, взысканная с Зятькова А.А., в конкурсную массу должника не поступила. 

При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статьей 20.2, 20.4, 32, 60 Закона о банкротстве, разъяснениями пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35). 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2019 года по делу № А33-25106/2014к33 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Порядок рассмотрения разногласий, ходатайств, заявлений, жалоб в деле о банкротстве предусмотрен статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной статьей заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Из приведенной нормы права следует, что по общему правилу, жалобы на действия арбитражного управляющего, в том числе и требование о его отстранении, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон в месячный срок со дня их поступления. 

Вместе с тем, из указанного правила существуют исключения.

Статьей 20.2 предусмотрены требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 приведенной статьи арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в том числе, которые:

полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

В статье 20.4 регламентирована ответственность арбитражного управляющего.

Так, пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является. 

В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом должны быть учтены требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 указанной статьи арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу (пункт 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2018 года по делу № А33-21259/2011к30 арбитражный суд установил в действиях Зятькова А.А. наличие неоднократных грубых нарушений обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве СПК «Иланский», выразившихся в:

нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве,

неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 143, статьи 147 Закона о банкротстве, а также пунктами 11, 12 Общих правил подготовки отчетов конкурсного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, по представлению документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, подготовленных к собраниям кредиторов на 28.07.2016; 03.08.2017, 07.11.2017,

-	необоснованном расходовании конкурсной массы должника,

неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью специалиста, привлеченного для ведения дела № А33-26046/2015, которое привело к увеличению срока конкурсного производства,

непринятию должных мер, направленных на исполнение договора купли-продажи от 07.10.2014 № 1.

Этим же определением арбитражный суд уменьшил размер фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему должника за период его бездействия на 173 225 рублей 80 копеек, в том числе: за январь 2017, март 2017, апрель 2017, июль 2017, октябрь 2017, февраль2018 года. Взыскал с конкурсного управляющего Зятькова А.А.  в конкурсную массу СПК «Иланский» денежные средства в размере 174 489 рублей 28 копеек - необоснованных расходов, и вознаграждения конкурсного управляющего. Отстранил Зятькова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве СПК «Иланский».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2018 года по делу № А33-25106/2014к30, частично  удовлетворена жалоба ФНС России на действия арбитражного управляющего ООО УК «Энерготех» Зятькова А.А. Суд признал ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего Зятькова А.А. действия выразившиеся в нарушении порядка расчетов, установленных статьей 134 Закона о банкротстве в части неправомерного погашения в составе 3, 4 очередей текущих платежей 2 675 137 рублей 78 копеек перед выплатой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящейся ко второй очереди текущих платежей (период образования 9 месяцев 2015 года по 3 месяц 2017 года). В удовлетворении остальной части жалобы отказано. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2018 года по делу № А33-20480/2014к27 жалоба ФНС России на действия арбитражного управляющего Зятькова А.А. удовлетворена в части. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия арбитражного управляющего ООО «Оганер-Комплекс» Зятькова А.А. выразившиеся в: 

- нарушении порядка расчетов, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, в части неправомерного погашения в составе второй очереди текущих платежей заработной платы штатным сотрудникам (с января по июль 2017 года) перед выплатой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся в период 2015, 2016 годов, в сумме 653 673 рублей 47 копеек,

- нарушении порядка расчетов, установленных статьей 134 Закона о банкротстве в части неправомерного погашения в составе 3,4 очередей текущих платежей 1 001 664 рублей 15 копеек перед выплатой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящейся ко второй очереди текущих платежей (период образования 2015, 2016 годы).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о неисполнении и ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Зятьковым А.А. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Оганер-Комплекс». До настоящего времени убытки, причиненные Зятьковым А.А. должнику СПК «Иланский», в рамках банкротного дела № А33-21259/2011к30 в размере 173 225 рублей не погашены.

Однако апелляционным судом установлено, что по делу № А33-21259/2011к30  убытки по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с арбитражного управляющего Зятькова А.А. в пользу должника, а тем более в пользу ФНС России, взысканы не были. Арбитражный суд взыскал с арбитражного управляющего в конкурсную массу должника денежные средства, представляющие собой необоснованно произведенные управляющим расходы, а также вознаграждение, выплаченное арбитражному управляющему. 

Как следует из материалов дела, заявление ФНС России об отстранении конкурсного управляющего Зятькова А.А., поступившее в суд 05.06.2019, рассмотрено арбитражным судом 06.06.2019, то есть на следующий день, без извещения и вызова сторон. 

Закон о банкротстве допускает возможность рассмотрения судом заявления об отстранении арбитражного управляющего без извещения сторон в срок не позднее следующего дня в случае применения к такому арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации (пункт 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве). 

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2019 года по делу № А33-6651/2019 арбитражный управляющий Зятьков А.А. (04.03.1966 года рождения) привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Судебный акт оставлен без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 года и вступил в законную силу. 

До настоящего времени срок действия наказания (дисквалификации) арбитражного управляющего Зятькова А.А. не истек. 

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее. 

 Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 20.4 Закона применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В этом случае в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд обоснованно рассмотрел заявление ФНС России по пункту 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве без извещения лиц, участвующих в деле. В связи с этим довод заявителей о нарушении порядка рассмотрения заявлений и ходатайств, предусмотренного статьями 20.4 и 60 Закон о банкротстве, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права. 

Из положений пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 12 постановления Пленума № 60 следует, что факт привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и применение к нему наказания в виде дисквалификации является самостоятельным основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по делам о банкротстве, в которых он был утвержден. 

На основании изложенного доводы заявителей об исполнении Зятьковым А.А. своих обязательств в соответствии с интересами всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нецелесообразности отстранения конкурсного управляющего на завершающей стадии банкротства, об отсутствии судебного акта о взыскании с него убытков не имеют правового значения, поскольку последний привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации, а значит, некомпетентность арбитражного управляющего установлена.    

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отстранении арбитражного управляющего налоговым законодательством не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2019 года по делу № А33-25106/2014к33 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Д.А. Новикова

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Л.Е. Споткай