АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4813/2018

г.Чита

07 июня 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью СК "МНО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному району «Читинский район» в лице Комитета по финансам администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании неустойки в размере 2 219 725,48 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район».

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

от третьего лица- не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью СК "МНО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному району «Читинский район» в лице Комитета по финансам администрации муниципального района "Читинский район" о взыскании неустойки в размере 2 219 725,48 руб.

Стороны и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

05 сентября 2013г. между Комитетом образования администрации муниципального района «Читинский район» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью СК «МНО» (далее - Генподрядчик), был заключен муниципальный контракт № 0191300020413000086-0248523-01 на строительство школы на 11 классов в с. Александровка (далее - Контракт)., на сумму 36 543 514,25  рублей.

Подрядчиком были выполнены все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем Контракте и приложениях к нему, и сданы работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта по акту приемки объекта в эксплуатацию.

Заказчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате строительных работ в полном объеме.

ООО СК «МНО» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края о взыскании сумы задолженности и неустойки. 21 декабря 2016 года по делу №А78-12803/2016 было вынесено решение о взыскании с Муниципального района «Читинский район» в лице Комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район» за счет казны в пользу ООО СК "МНО" основной долг 21343514 руб. 25 коп., неустойку в размере 1992061 руб. 34 коп., всего 23335575 руб. 59 коп.

Ответчик оплатил основной долг. Денежные средства в размере 21 343 514 руб. поступили на расчетный счет ООО СК «МНО» 11.05.2017г.

Согласно пункту 8.1. Контракта за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 8.3 Контракта за нарушение Заказчиком срока оплаты работ, установленного условиями Контракта, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

За нарушение Заказчиком срока оплаты работ образовалась неустойка за период с 14.06.2016г. по 01.05.2017 года в размере 2 219 725,48 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из материалов дела следует, что выполненные работы по строительству здания школы приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ КС-2 №1 от 27.12.2013г., №2-16 от 20.08.2014г., №17-28 от 29.12.2014г., и сторонами подписаны справки о стоимости формы КС-3 на сумму 36543514,25 руб.

29.12.2014г.  сторонами подписан  акт приемки законченного строительством объекта, и 13.03.2015г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства  или  одностороннее изменение  его условий не допускается.

Заказчиком денежные обязательства по муниципальному контракту надлежаще не исполнены, расчеты за выполненные и принятые подрядные работы на оставшуюся сумму  21343514,25 руб. произведены 11.05.2017 г. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ за просрочку оплаты  должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренную законом или договором.

В связи с вступлением с 01.01.2014г. в силу Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утратил силу Закон N 94-ФЗ.

Согласно ст.112 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Поскольку обязательства заказчика по оплате выполненных работ возникли  после подписания акта 29.12.2014г., к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно  п.5 ст.34 Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в контракте  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что за нарушение срока оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невыполненных обязательств по оплате работ. 

За нарушение срока оплаты по расчету истца на сумму долга за период с 14.06.2016 г. по 01.05.2017 года начислена неустойка в размере 2 219 725,48 руб. 

При взыскании  суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства  в судебном порядке за период до принятия решения суда  подлежит применению ставка на день его вынесения, и  при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить  правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного суда РФ №3 (2016).

Соответственно, за просрочку оплаты  по муниципальному контракту  подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% (информация Банка России от 23.03.2018 г.), что за период с 14.06.2016 г. по 01.05.2017 года (320 дней, расчет истца) составляет 1650565,10 руб.

Истец правильно определил период начисления неустойки.

Требования подлежат удовлетворению частично в размере 1650565,10 руб.

В соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий распорядитель средств соответствующего бюджета. 

Согласно постановлению Администрации муниципального района «Читинский район» №2900 от 30.12.2015г. и Положения  о комитете финансовым органом муниципального района «Читинский район»  является Комитет по финансам  муниципального района «Читинский район». 

В соответствии со ст.3 Федерального закона  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. №44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Государственный контракт- договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд. Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Таким образом, должником по обязательствам, вытекающим из данного контракта, является Муниципальный район «Читинский район» в лице Комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район».         

Поэтому задолженность по муниципальному контракту и неустойка подлежат взысканию с Муниципального района «Читинский район» в лице Комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район» за счет средств казны.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки обоснованы материалами дела, ответчиком по существу не оспорены и подлежат удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, в остальной сумме иска отказать.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.41 Налогового кодекса РФ.     Госпошлина по иску распределяется пропорционально удовлетворенных требований в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик освобожден от уплаты госпошлины по п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ. С заявленной суммы иска истцу следовало оплатить 34099 руб. госпошлины. Требования удовлетворены частично на 74,36%, следовательно с  истца в доход федерального бюджета следует взыскать 8743 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального района «Читинский район» в лице Комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "МНО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку в размере 1650565,10 руб. 

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "МНО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8743 руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      И.В. Леонтьев