АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2023 Дело № А40-68971/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа  в составе:  

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., 

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.  при участии в заседании:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.02.2023 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 рассмотрев 06 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Лагуна-ГРИН» 

на решение от 27.10.2022 Арбитражного суда города Москвы,  и на постановление от 19.01.2023  

Девятого арбитражного апелляционного суда,  по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк»  

к ЗАО «Лагуна-ГРИН» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» (далее - истец, Банк) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Лагуна-ГРИН»  (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по Кредитному  договору от 09.04.2013 № 

<

***> 0292к, 866 070 975,34 руб. основного долга и 319  220 093,54 руб. процентов (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.01.2023, иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный  суд первой инстанции.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то,  что судами не применена указанная ответчиком норма материального права, а  именно статья 364 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель  указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно  отказали ответчику в истребовании доказательств, которые находятся только у  истца. Ответчик также указывает на то, что ЗАО «Лагуна-ГРИН» является  Застройщиком многоэтажного жилого дома и в сложной экономической  ситуации в настоящее время достраивает указанный жилой дом и в связи с этим  несет обязательства перед большим количеством участников долевого  строительства.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной  жалобы и просил судебные акты оставить без изменения. Истцом представлен  отзыв на кассационную жалобу.  

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы,  изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  норм процессуального и материального права при принятии решения и  постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований  для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 09.04.2013  между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (Кредитором, Банком) и ООО  «Омега» (заемщиком) заключен Кредитный договор № 

<

***> 0292к (далее -  Кредитный Договор), в соответствии с п. 2.1 которого Банк открыл Заемщику  кредитную линию с лимитом выдачи в размере 1 375 000 000 руб.  

Во исполнение Кредитного договора Банк предоставил Заемщику  кредитные денежные средства в сумме 1 361 422 847,27 руб.  

Дата погашения кредита - 09.04.2019 (в редакции дополнительного  соглашения № 8 от 07.04.2015 к Кредитному договору).  

Между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), ПАО АКБ «Абсолют  Банк» и ООО «Омега» (Заемщик) заключено Соглашение от 28.02.2014 № 041/0107ц о передаче прав и обязанностей (уступке прав (требований) и переводе  долга), в соответствии с которым к ПАО АКБ «Абсолют Банк» перешли права  (требования) и обязанности кредитора по Кредитному договору № 

<

***> 0292к от  09.04.2013.  

ООО «Омега» (Заемщик) в установленные сроки задолженность по  Кредитному договору не оплатило в полном объеме.  

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-284657/2019  ООО «Омега» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу   № А40-284657/2019 требования Банка по кредитному договору № 

<

***> 0292к  признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО  «Омега», в том числе 866 070 975,34 руб. - сумма просроченного основного  долга; 105 055 595,71 руб. - сумма процентов; 197 569 666,43 руб. - сумма  просроченных процентов; 551 942 374,26 руб. - пени на просроченный основной  долг; 124 962 814,02 руб. - пени на просроченные проценты.  

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Омега» по кредитному  договору № 

<

***> 0292к между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ЗАО  «Лагуна-Грин» (Поручитель) заключен Договор поручительства от 09.04.2013   № 

<

***> 0294п, в соответствии с п. 2.1 которого Поручитель обязался отвечать в  полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по  Кредитному договору.  

Срок действия поручительства - до 09.04.2022 (в редакции  дополнительного соглашения № 10 от 30.03.2016). 19.01.2021 конкурсное  производство в отношении ООО «Омега» завершено, 02.07.2021 Заемщик  исключен из ЕГРЮЛ.  

11.01.2021 - до завершения конкурсного производства и исключения  Заемщика из ЕГРЮЛ, а также повторно - 07.02.2022, истец направил в адрес  ответчика претензии об оплате задолженности по спорному кредитному  договору, которые не исполнены.  

В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору в полном  объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 363, 382, 807, 809, 810, 811, 819  Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во  внимание, что Общество не представило доказательств возврата спорной  задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения  спора, исходя из того, что в материалы дела представлены доказательства  

(платежные поручения, банковская выписка со счета) предоставления  первоначальным кредитором в адрес заемщика денежных средств по спорному  кредитному договору в соответствующей сумме, пришли к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все  существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом  кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не  установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального  права, влекущих безусловную отмену судебного акта.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов  первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании  норм права и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены  либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023  года по делу № А40-68971/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  ЗАО «Лагуна-ГРИН» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова 

 Судьи: Е.В. Кочергина   Н.Н. Колмакова