АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14038/2024

г. Архангельск

28 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163038, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000,                     

<

...>)

о признании недействительным решения,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – адвоката Швакова Д.А. по доверенности от 21.01.2025, ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.12.2024, ФИО3 по доверенности от 19.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании недействительным решения № 23-10-5439 от 11.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление представило копии материалов, на основании которых было принято оспариваемое решение, а также отзыв и дополнительный отзыв на заявление, в которых с заявленными требованиями не согласилось.

Общество представило возражения на отзыв.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали, представители Управления против удовлетворения требований возражали.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поводом к вынесению оспариваемого решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки предъявленной 25.10.2023 Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2023 года Управлением составлен акт от 08.02.2024 № 23-10-2012, дополнение к акту от 06.05.2024 № 23-10-44 и принято решение № 23-10-5439 от 11.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 188219 руб., а также Обществу предложено уплатить 1882193 руб. недоимки по НДС (том 1, л.д. 18-59).

В решении налоговый орган пришел к выводу о неправомерном занижении Обществом сумм НДС в результате необоснованного применения межценовой разницы и расчетной ставки по НДС в размере 20/120 процентов при реализации сельхозпродукции, приобретенной у физических лиц вследствие недостоверности сведений относительно приобретения ягод у физического лица ФИО4 на сумму 11 293 155 рублей.

Решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу                 от 14.10.2024 № 08-19/5589@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (том 1, л.д. 12-17).

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции указало, что налоговым органом не доказано, что спорные поставки ягод осуществлялись иным лицом, а не ФИО4, не учтена дальнейшая реализация ягод в заявленных объемах.

Указывает, что у него отсутствует возможность проверять паспортные данные поставщиков - физических лиц.

Приведённый налоговым органом в оспариваемом решении расчет стоимости приобретенных ягод по закупочным ценам и объемов снятия наличных денежных средств не имеет правового обоснования.

Налоговым органом не дана оценка результатам допроса ФИО5, а также никак не оценивается опрос адвоката Швакова Д.А.

Полагает, что справка по форме 2-НДФЛ за определенный период не является доказательством отсутствия денежных средств у физического лица.

Обращает внимание на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-966/2012, рассмотренному, по мнению заявителя, по аналогичным обстоятельствам.

Налоговый орган, возражая против позиции заявителя, указал, что она не соответствует положениям пункта 4 статьи 154 НК РФ.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 154 НК РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

Таким образом, для применения пониженной ставки НДС в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ необходимо, чтобы товар, в отношении которого определяется ставка налога, был поименован в названном Перечне, а также был закуплен у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками).

Из представленных материалов следует, что в рассматриваемом периоде Общество закупало замороженную клюкву и бруснику.

Ягоды культурные и дикорастущие включены в Перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), утвержденный. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 № 383.

Соответственно, при закупе ягод у физических лиц, при исчислении НДС с реализации ягод может применяться межценовая разница (пункт 4 статьи 154 НК РФ).

Цена реализации, указанная Обществом в декларации, составляет 14 934 250 руб. (в т.ч. НДС), расходы на приобретение ягод в декларации заявлены в размере 14 808 500 руб.

В обоснование произведенных расходов Обществом представлены закупочные акты на ягоды у 8 поставщиков - физических лиц, в том числе у ФИО4 в объеме 37 813 кг. на сумму 11 293 155 руб. (75,8% всех расходов на закуп).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 статьи 54.1 НК РФ содержит условия, при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При этом в целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КП 6-4920).

Выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом - определение суммы налога, которая должна была быть изначально уплачена в бюджет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

Разделом 7 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), определены учет и порядок закупки продукции от населения.

В силу пунктов 7.3, 7.6 Методических рекомендаций что при закупке дикорастущих ягод организации торговли должны обеспечить строгое соблюдение порядка оформления закупочных документов с обязательным указанием паспортных данных сдатчика этих продуктов, места его проживания, а также приложением справок о принадлежности ему данной продукции. Закупка оформляется закупочным актом, который утверждается руководителем организации.

В соответствии с пунктами 7.7, 7.9 Методических рекомендаций закупленная продукция сдается на склад или секцию по накладной. Учет закупленных продуктов ведется по закупочным ценам на счете 41 «Товары». Расчеты с населением отражаются на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Пунктами 7.5 и 7.8. предусмотрено, что на проведение закупки ответственному лицу выдается аванс из кассы организации.

Лица, получившие деньги под отчет, должны представить авансовый отчет о действительном использовании выданных им сумм с приложением утвержденного закупочного акта, копии накладной о сдаче продукции. Выдача новых авансов производится только при условии полного расчета по ранее выданным авансам.

В ходе проверки ответчик пришел к выводу о том, что заявленные Обществом сведения о закупке ягод у физического лица ФИО4 недостоверны, а представленные акты закупа составлены формально.

При этом налоговый орган обоснованно исходил из следующего.

В нарушение пунктов 7.3, 7.6 Методических рекомендаций представленные закупочные акты содержат недостоверные сведения относительно паспортных данных ФИО4 и адреса его проживания.

Налоговым органом установлено, что паспорт с указанными в актах данными считается недействительным, имеет статус «утерян». С 10.02.2021 у ФИО4 действует новый паспорт, с иными паспортными данными.

По указанному в актах адресу зарегистрировано иное лицо. С 1994 года       ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в Чувашской Республике -Чувашии,   г. Новочебоксарск.

Акты, оформленные от имени ФИО4, составлены за период с 01 августа по 26 сентября 2023.

Как следует из пояснений налогоплательщика от 10.11.2023, ягоды закупалась у населения Архангельской области. ФИО4 сам привозил замороженную ягоду.

Между тем, в ходе налоговой проверки факт нахождения ФИО4 на территории Архангельской области в 3 квартале 2023 года не установлен: исходя из ответа Архангельского ЛО МВД России на транспорте от 07.05.2024 № 2547, проездные документы для проезда в проверяемый период ФИО4 не приобретались.

В проверяемом периоде ФИО4 являлся действующим сотрудником            АО «Чебоксарский электроаппаратный завод», расположенного в Чувашской Республике. По трудовому договору предусмотрена пятидневная рабочая неделя с 8-ми часовым рабочим днем и возможностью привлечения к сверхурочной работе.

Исходя из сведений о доходах за июль, август и сентябрь 2023 года, ФИО4 получал заработную плату, премии.

АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» представлена справка от 03.05.2024 № 1427, согласно которой в период с июля по сентябрь 2023 года ФИО4 в командировки не выезжал, больничные листы не оформлял, находился в отпуске 14 дней - в период с 14.08.2023 по 27.08.2023, что не соответствует всему периоду оформления закупочных актов.

Данные обстоятельства указывают на невозможность реального сбора и сдачи Обществу дикорастущих ягод ФИО4 (в объеме 37 813 кг.) с учетом времени, места жительства и работы ФИО4 (Чувашская Республика) и места сбора/приема ягод (Архангельская область).

Так, от имени ФИО4 оформлено 47 закупочных актов, из которых следует, что ягоды сдавались несколько раз в день.

Например, за один день, 05.08.2023, согласно закупочным актам всего сдано ФИО4 брусники - 2 685 кг (по акту № 7 - 916 кг.; № 8 - 865 кг.; № 9 - 904 кг.). А на следующий день, 06.08.2023, сдано брусники 1 770 кг. (по акту № 10 - 878 кг., № 11-892 кг.). По трем закупочным актам 21.09.2023 сдано 2 210 кг. ягод, 22.09.2023 сдано 698 кг. ягод.

При этом исходя из табеля учета рабочего времени, 05.08.2023, с 18 по 23 сентября 2023 года у ФИО4 были 8-ми часовые рабочие дни на предприятии                     (АО «Чебоксарский электроаппаратный завод»), что исключает возможность его нахождения на территории Архангельской области и взаимодействия с ООО «Восход».

Для сравнения, за 3 месяца проверяемого периода на одного реального поставщика (ФИО6) было составлено 7 закупочных актов при реализованном объеме 5 193 кг.

В закупочных актах у ФИО4 указан объем закупки (37 813 кг.), который одно физическое лицо не может собрать единолично в силу ограниченных физических возможностей человека.

Для сравнения, на 7 физических лиц - реальных поставщиков приходится совокупно порядка 12 тонн ягод, то есть менее 25% от общего объема. При этом в ходе допросов этими лицами подтверждено, что такой объем ягод собран ими не единолично, а с привлечением членов семьи.

При совокупной цене сделок с ФИО4 11,29 млн. руб. и наличии у ФИО4 счетов в банках с расчетного счета Общества в пользу ФИО4 оплата не производилась.

Снятие с расчетного счета Общества наличных денежных средств в сумме порядка 11 млн. руб. в проверяемом периоде не производилось.

Доказательств проведения расчетов с ФИО4 личными средствами руководителя Общества заявителем не представлено, как и не представлено сведений о наличии задолженности по оплате закупленных ягод.

Для сравнения, при меньшей цене сделок оплата за ягоды 7 физическим лицам -реальным поставщикам произведена с расчетного счета Общества (полностью или частично). Основная сумма расчетов была осуществлена безналичным способом.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлены расхождения в представляемых документах.

Так, в актах (№ 51 и № 25), представленных 13.03.2024, отсутствуют какие-либо исправления. При этом итоговая сумма расходов по актам не соответствует заявленной налогоплательщиком в декларации.

В этих же актах (№ 51 и № 25), представленных 09.04.2024, после выявления налоговым органом расхождений, имеются исправления в итоговой части суммы актов. Дата внесения исправлений не указана.

В авансовых отчетах, подтверждающих закуп ягод у физических лиц, отсутствуют даты подтверждающих документов (актов закупа № 12, № 6, № 31, № 32) и неверно указаны даты закупочных актов (№ 54, № 55, № 56, № 57, № 59, № 60, № 61).

Кроме того, при анализе карточки счета 41 «Товары» выявлены расхождения в части количества оприходованных ягод: в соответствии с карточкой счета 41.01 по акту  № 7 от 02.08.2023 оприходовано 916 кг. В закупочном акте № 7 от 02.08.2023 принято от сдатчика 915 кг.

Также по счету 41.01 Обществом отражена реализация в объеме большем, чем имеющийся остаток.

Например, при остатке на 21.08.2023 2 338 кг. ягод, 28.08.2023 реализуется 5 470 кг. ягод.

Все это указывает на формальность документооборота по приобретению-реализации продукции.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля ФИО4 на допрос не явился, пояснений по взаимоотношений с ФИО5 не представил, в отличие от иных поставщиков ягод.

Руководитель Общества ФИО5 в ходе допроса в налоговом органе (протокол от 01.04.2024) не раскрыл информацию по взаимоотношениям с         ФИО4, отказавшись отвечать на поставленные вопросы по финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В свою очередь, представленный заявителем опрос ФИО5, проведенный адвокатом Шваковым Д.А., оценивается судом критически, поскольку его содержание полностью повторяет позицию Общества по делу.

Перед опросом ФИО7 не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний в нарушение статьи 90 НК РФ, в качестве опрашиваемого лица указан ФИО8 (фамилия руководителя ООО «Восход» - ФИО5).

Ответы, данные ФИО5 в ходе опроса, противоречат установленным в ходе проверки обстоятельствам и добытым доказательствам: ООО «Восход» не подавались объявления о закупе дикорастущих ягод, в которых могли бы быть указаны контакты, телефоны, адрес для того, чтобы физические лица смогли созвониться и самостоятельно привезти ягоды на склад; у ООО «Восход» отсутствуют экономические ресурсы, необходимые для осуществления соответствующего вида деятельности (складские помещения с необходимой системой заморозки ягод, транспортные средства).

Договоры аренды складов, холодильников, транспортных средств и договор хранения ягод Обществом не представлены.

Согласно выпискам банка по счетам Общества за 2023 год расчеты за аренду складов, холодильников, транспортных средств, за услуги хранения ягод и потребления электроэнергии отсутствуют.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что в обоснование расходов на закупку ягод налогоплательщиком представлены формально составленные документы, содержащие недостоверные сведения. Представленные налогоплательщиком сведения в их взаимосвязи свидетельствуют о невозможности поставки ягод заявленным лицом -ФИО4 Соответственно, представленные документы не могут подтверждать факт закупа ягод у физического лица ФИО4

Сведения, представленные Обществом, не позволяют определить конкретное лицо, реально сдающее ягоду, его статус: физическое или юридическое это лицо. В связи с этим имеет место недоказанность Обществом приобретения ягод именно у физического лица.

Дальнейшая реализация ягод в заявленных объемах этот недостаток не восполняет.

В случае, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

Налоговым органом установлено, что обязательство по сделке фактически выполнено не стороной договора, поскольку сделка совершена не с ФИО4, а совершена с иным третьим лицом (лицами), которое налогоплательщиком не раскрыто.

Вопреки доводу заявителя, в обязанности налогового органа не входит установление реального контрагента по сделкам Общества.

Следовательно, Обществом допущено нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ - материалы дела свидетельствуют о том, что поставка ягод исходит от иного лица, а не от заявленного контрагента - физического лица: ФИО4 ягод не сдавал и сдавать не мог.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество не представило доказательств, достоверно подтверждающих правомерность исчисления налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, в связи с чем Обществом необоснованно уменьшена налоговая база для исчисления НДС в 3 квартале 2023 года на расходы по сделкам, совершенным от имени ФИО4

Довод Общества о том, что оно не имело возможности проверить действительность паспорта ФИО4, несостоятелен, поскольку, как указано выше, ФИО4 ягод сдавать не мог.

Кроме того, даже при предъявлении «утерянного» паспорта, адрес регистрации физического лица должен был быть указан в актах правильно.

Довод Общества о необходимости определять сумму налога расчетным путем отклоняется судом, поскольку факт несения спорных расходов Обществом не подтвержден.

Ссылка Общества на решение суда общей юрисдикции несостоятельна, поскольку оно принято по конкретному делу с иными фактическими обстоятельствами и не имеет преюдицального значения для рассматриваемого дела.

Вопреки доводу заявителя, подача уточненной налоговой декларации не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы, приводимые Обществом в суде, заявлялись им в ходе налоговой проверки и апелляционной жалобе, налоговому органу и вышестоящему налоговому органу они были известны и обоснованно отклонены в оспариваемом решении и решении по апелляционной жалобе.

Оспаривая решение Управления, заявитель предлагает по-иному применить нормы права и оценить имеющиеся в деле доказательства, исходя из своей правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных Управлением доказательств.

Между тем, различная точка зрения заявителя и Управления по вопросу применения одних и тех же норм права не является достаточным основанием для пересмотра оспариваемого решения.

Прочие доводы заявителя правового значения не имеют и о незаконности решения не свидетельствуют.

С учетом сказанного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Соответствующие суммы штрафов начислены и обязанность уплатить пени установлена также правомерно.

Решение Управления о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта – решения № 23-10-5439 от 11.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восход».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.А. Попов