Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125158/2018

23 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЭППИ ХОУМ ТРЭЙД" (адрес:  Россия 109240, г МОСКВА, 

<

...>. 12/19/1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИК-НЕВА" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании  190.767 руб. 19 коп.

 

при участии

- от истца: представителя  ФИО1 доверенность от 30.11.2018г.  

- от ответчика: представителя ФИО2 доверенность от 26.04.2018г.   

 

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью «ХЭППИ ХОУМ ТРЭЙД» обратился  в  общества с ограниченной ответственностью «НОРДИК-НЕВА»  184.441 руб. 85 коп. задолженности в рамках договора поставки  №883-16 от 04.04.2016г., 6.325 руб. 34 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании  ст.  395 ГК РФ.  

Определением от 17.10.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 22.11.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки  883-16 от 04.04.2016г., в соответствии  с которым ООО «Хэппи Хоум Трэйд» (далее – поставщик)  обязался передать   в собственность  товар,  а ООО «Нордик-Нева»   (далее – покупатель)  оплатить его в порядке и сроки, согласованные условиями договора.  

Поставщиком обязательство о передаче товара выполнено в полном объеме,  что подтверждается следующими товарными накладными:  №Тр/3-001876 от 09.08.2017 на сумму 16.939 руб.; №Тр/3-002076 от 30.08.2017 на сумму 5.092 руб.; №Тр/3-00207 от 30.08.2017 на сумму 2.212 руб.; № Тр/3- 002385 от 28.09.2017 на сумму 3.180 руб.; №Тр/3-002386 от 28.09.2017  на сумму 3.172 руб.; №Тр/3 – 002387 от 28.09.2017 на сумму 1.512 руб.; №Тр/3 -002444 от 05.10.2017  на сумму 9.255 руб.; №Тр/3-002445 от 05.10.2017 на сумму 1.905 руб.; №Тр/3-002628 от 25.10.2017 на сумму 7.740 руб.; №Тр/3- 002629 от 25.10.2017 на  сумму 2.600 руб.; № Тр/3-002630 от 25.10.2017  на сумму 3.720 руб.; №Тр/3-002631 от 25.10.2017 на сумму 2.850 руб.; №Тр/3-002632 от 25.10.2017  на сумму  1.740 руб.; №Тр/3- 003204 от 14.12.2017 на сумму 128.250 руб.; №Тр/3-000080 от 18.01.2018 на сумму 720 руб.; №Тр/3- 000081 от 18.01.2018 на сумму 1.590 руб.; №Тр/3- 000082 от 18.01.2018 на сумму 740 руб.; №Тр/3-000083 от 18.01.2018 на сумму 1.550 руб.; №Тр/3- 000084  от 18.01.2018 на сумму 740 руб.  

Общая стоимость переданного товара составила 195.507 руб. 09 коп.   была частично погашена.  

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар,  который был им принят, что подтверждается товарными накладными.  

В соответствии  с коммерческими условиями договора (приложение №1)  оплата товара должна была быть произведена не позднее 60 банковских дней с момента поставки товара на склад Покупателя,  определяемой датой подписания товарной накладной.  

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на момент предъявления иска  составляет 184.441 руб. 85 коп.  

В рамках досудебного урегулирования спора 09.08.2018 года истец в адрес ответчика направило претензию об уплате заложенности по договору поставки, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими отметки представителя ответчика о получении товара.

Как указано ранее, факт получения ответчиком товара в соответствии с указанными товарными накладными последним не опровергнут.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 6.325 руб. 34 коп., в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленных  процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства Арбитражный суд 

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «НОРДИК-НЕВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХЭППИ ХОУМ ТРЭЙД»  184.441 руб. 85 коп.  задолженности, 6.325 руб. 34  коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 6.723 руб.  расходов  по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист.  

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.