263/2019-343720(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33678/2019

12 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июня 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОДОКАНАЛСТРОЙАВТО" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР К, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "УК РосИнвестПроект" (адрес:  Россия 196006, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ТА, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 1 002 292руб. при участии от истца: представитель ФИО2 (дов. от 09.01.2019г.) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВодоканалстройАвито» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК  РОСИНВЕСТПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании 1 002 292руб. задолженности по  договору № 13-ММ-2016 от 01.07.2016г.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд  адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных  возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по  имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Между сторонами по делу был заключен договор аренды оборудования и  механизмов № 13-ММ-2016 от 01.07.2016г., в соответствии с условиями которого (п.1)  истец обязался выделять в аренду ООО «УК РОСИНВЕСТПРОЕКТ» оборудование и  механизмы по договорным тарифам.  

В соответствии с п.4.1 договора, аренда механизмов и оборудования оплачивается  в течение тридцати дней с даты выставления счета.  

Как следует из материалов дела, истцом была предоставлена ответчику техника,  арендная плата за которую, на основании соответствующих актов, составила 1 267 084  руб. 00 коп., что подтверждается актами, сменными рапортами работы оборудования,  рапортами о работе строительной машины (механизма) и реестрами по малой  механизации, копии которых представлены в материалы дела.  

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1  ст.614 ГК РФ, свои обязательства по оплате аренды техники исполнил лишь частично,  на сумму 264 792руб. 00коп., в результате чего образовалась задолженность по оплате  арендных платежей по договору в размере 1 002 292 руб. 00 коп., о взыскании которой  заявлен настоящий иск.  

Письмом от 27.12.2018г., копия которого представлена в материалы дела, истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения имеющейся у ООО  «УК РОСИНВЕСТПРОЕКТ» задолженности в размере 1 002 292 руб. 00 коп.  

 Факт направления ООО «ВодоканалстройАвто» в адрес ООО «УК  РОСИНВЕСТПРОЕКТ» претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо  и почтовой квитанцией от 29.12.2018 года.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения  задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для  обращения в суд.  

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые  ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных  требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства,  на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований  на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине,  на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ООО «УК РОСИНВЕСТПРОЕКТ» в пользу ООО  «ВодоканалстройАвто» 1 002 292руб. задолженности и 23 023руб. расходов по  госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.