1460/2018-78217(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 апреля 2018 года Дело № А33-13005/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.  В полном объёме решение изготовлено 04 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью РК «ИЛАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о демонтаже рекламной конструкции, взыскании неосновательного обогащения,  

процентов за пользование чужими денежными средствами 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

относительно предмета спора: 

- Управления архитектуры администрации г. Красноярска (ИНН 2466046460,  

ОГРН 

<

***>, г. Красноярск); - ФИО1, в присутствии (до и после перерыва): от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2017, 

от ответчика (ООО РК «ИЛАН»): ФИО3, представителя по доверенности  

от 22.09.2017 № 1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Практика» (далее – истец,  ООО «Практика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью РК «ИЛАН» (далее –  ООО РК «ИЛАН»), обществу с ограниченной ответственностью «СЛК» (далее –  ООО «СЛК»), в соответствии с которым просит:  

- обязать ответчиков не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда  по настоящему делу за свой счет демонтировать с крыши пристроенной части  многоквартирного дома № 197 по улице пр. Красноярский рабочий, с крыши пристроенной  части многоквартирного дома № 199 по улице пр. Красноярский рабочий в городе  Красноярске рекламную конструкцию – информационный экран, размером 4,6х7,68 кв.м.;  

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью РК «ИЛАН» 120 000 рублей  неосновательного обогащения за период с января по апрель 2017 года;  

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью РК «ИЛАН» 1662 рубля  13 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.02.2017  по 08.06.2017.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.06.2017  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и  судебное заседание.  

Определением от 25.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.  

Определением от 30.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление  архитектуры администрации г. Красноярска.  

Судебное заседание откладывалось. Сведения о дате и месте слушания размещены на  сайте Арбитражного суда Красноярского края.  

ООО «СЛК» и третьи лица для участия в судебное заседание не явились, о времени и  месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В  соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  ООО «СЛК» и третьих лиц.  

Истец заявил отказ от исковых требований к обществу с ограниченной  ответственностью «СЛК».  

Ответчик заявленный отказ оставил на усмотрение суда, представил суду  дополнительные документы, выразил возражения, ходатайствовал о назначении судебной  экспертизы.  

Представитель истца ходатайство о назначении судебной экспертизы оставляет на  усмотрение суда.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв, после  перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.  

Рассмотрев указанное ходатайство по существу, арбитражный суд пришел к выводу о  том, что оно не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в мотивировочной  части решения суда.  

Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «СЛК».  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью  или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство  по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Поскольку отказ истца от требований к обществу с ограниченной ответственностью  «СЛК» не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный  отказ принят судом, производство по делу к обществу с ограниченной ответственностью  «СЛК» подлежит прекращению.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (управляющая  компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Скайви» (ИНН 

<

***>,  пользователь) подписан договор от 27.01.2015 № Р-26/14 (далее – договор от 27.01.2015),  согласно пункту 1.1 которого управляющая компания предоставляет пользователю на  

возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации  рекламной конструкции размером 4,6х7,68 метров участок крыши пристроенной части  многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский  рабочий, д. 199 в соответствии с эскизом, указанным в приложении № 1 к настоящему  договору.  

Согласно пункту 6.1 договора от 27.01.2015 настоящий договор вступает в силу с  момента установки рекламной конструкции, о чем свидетельствует акт установки рекламной  конструкции на крыше пристроенной части многоквартирного дома № 199 по пр. им. газ.  Красноярский рабочий, предоставленный пользователем в адрес управляющей компании не  позднее 10 дней с момента его подписания.  

В силу пункта 6.2 договора от 27.01.2015 настоящий договор действует с 02.02.2015. В  случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни  одна из сторон не заявит письменно о прекращении срока действия договора, договор  считается пролонгированным на следующие 11 месяцев. Количество таких пролонгаций не  ограничено.  

В соответствии с протоколом от 25.03.2016 № 1/199П внеочередного общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...> Красноярский рабочий, д. 199, проводимого в форме очно- заочного голосования, и протоколом от 25.03.2016 № 1/197П внеочередного общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...> Красноярский рабочий, д. 197, проводимого в форме очно- заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом – управление  управляющей организацией, управляющей организацией выбрано ООО «Практика», договор  управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Жилкомцентр» считать  расторгнутым с 31.03.2016 (пункт 2).  

Согласно пункту 5 протоколов от 25.03.2016 ООО «Практика» уполномочена от имени  собственников помещений в многоквартирном доме заключать договоры об использовании  общего имущества собственников (в том числе на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций, аренду, либо иное использование общего имущества), а при отсутствии  таковых с правом демонтировать крышные установки, брэндмауэрные панно, проекционные  установки, кронштейны-указатели, вывески и кронштейны, флаги фирм, нетрадиционные  средства рекламы, информационные конструкции, вывески, маркизы, таблички,  учрежденческие диски, точки коллективного доступа и другие конструкции, незаконно  (несанкционированно) расположенные на общем имуществе собственников помещений в  многоквартирном доме, обращаться в судебные органы и взыскивать неосновательное  обогащение за полученное от незаконного использования общего имущества, убытки,  требовать устранения всяких нарушений прав собственников помещений.  

В соответствии с протоколом от 25.04.2017 № 1/197П собрания Совета  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий,  д. 197, проводимого в форме очного голосования, и проколом от 10.04.2017 № 1/199П  собрания Совета многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  Красноярский рабочий, д. 199, проводимого в форме очного голосования, общее собрание  постановило запретить ООО «СЛК» и ООО Рекламная Компания «ИлАН» использовать  общее имущество многоквартирного дома в части размещения информационного экрана на  участке крыши пристроенной части многоквартирных домов № 197 и № 199 по пр. им. газ.  Красноярский рабочий. Поручить ООО «Практика» обратиться в суд с требованием о  демонтаже установленного информационного экрана на указанном участке крыши, а также с  требованием о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) за использование  общего имущества – участка крыши пристроенной части многоквартирных домов № 197 и   № 199 по пр. им. газ. Красноярский рабочий.  

Между истцом (управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью  Рекламная Компания «ИлАН» (ИНН 

<

***>, пользователь) подписаны договоры от  

09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16 (далее – договоры от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р- 2/199/16), согласно пункту 1.1 которых управляющая компания предоставляет пользователю  на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации  рекламной конструкции размером 4,6х7,68 метров участок крыши пристроенной части  многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский  рабочий, д. 197; г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, д. 199 в соответствии с  эскизом, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 2.1.4 договоров от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16 по  окончании срока действия настоящего договора или при его досрочном расторжении  пользователь обязан демонтировать информационный экран в течение 5 дней или оплатить  управляющей компании работы по демонтажу информационного экрана и передать  управляющей компании участок крыши пристроенной части многоквартирных домов,  расположенных по адресу, указанному в пункте 1.1 настоящего договора в надлежащем  техническом и эстетическом состоянии.  

По пункту 2.1.5 договоров от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16 обязанности  пользователя: во всех случаях демонтаж информационного экрана произвести в сроки,  установленные настоящим договором для демонтажа информационного экрана, своими  силами и за свой счет произвести заделку монтажных отверстий в крыше пристроенной  части многоквартирных домов по адресу, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, где  был расположен информационный экран или оплатить управляющей компании указанные  работы.  

Согласно пункту 5.3 договоров от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16 в случае если  пользователь в сроки, указанные в пунктах 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5 настоящего договора, не  выполнил работы по демонтажу информационного экрана и заделке монтажных отверстий,  управляющая компания выполняет указанные работы самостоятельно или с помощью  третьих лиц, о чем в одностороннем порядке без участия пользователя подписывается акт о  демонтаже информационного экрана и заделке монтажных отверстий. В этом случае задаток  остается к управляющей компании в счет оплаты выполненных работ.  

В силу пункта 6.1 договоров от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16 настоящий  договор вступает в силу с момента подписания договора сторонами и распространяет свое  действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016 ( № Р-2/197/16) и с 01.05.2016 ( № Р- 2/199/16).  

В соответствии с пунктом 6.2 договоров от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16  настоящий договор действует по 31.03.2017. В случае если за 30 календарных дней до  окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит письменно о  прекращении срока действия договора, договор считается пролонгированным на следующие  11 месяцев. Количество таких пролонгаций не ограничено.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 30.09.2016  внесены изменения в наименование юридического лица с ИНН 

<

***>, указанное  юридическое лицо именуется общество с ограниченной ответственностью «СЛК»  (сокращенное наименование - ООО «СЛК»).  

Уведомлениями от 02.03.2018 № 234 и № 235 истец сообщил ООО «СЛК»  (ИНН 

<

***>) о расторжении договоров от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16.  

Письмом от 30.11.2016 № 511 истец направил ООО РК «ИЛАН» на подписание  договоры от 29.11.2016 № Р-3/197/16 и № Р-3/199/16 на размещение информационного  экрана, размещенного по адресу: пр. им. газ. Красноярский рабочий, 

<

...>. В  материалы дела представлены копии указанных проектов договоров.  

Письмами от 01.12.2016 № 90 и № 91 ООО РК «ИЛАН» направило протоколы  разногласий к договорам от 29.11.2016 № Р-3/197/16 и № Р-3/199/16. В материалы дела  представлены копии протоколов разногласий, в том числе по пунктам 3.2 проектов  договоров о размере арендной платы.  

Письмом от 07.06.2017 № 363 истец сообщил, что протоколы разногласий не подписал, у  сторон отсутствует соглашение о цене, в связи с чем считает их незаключенными.  

Также в материалы дела представлена копия договора от 18.08.2016 № б/н аренды  имущества между юридическим и физическим лицами (далее – договор от 18.08.2016),  подписанный между ФИО6 (арендодатель) и ООО РК «ИлАН»  (ИНН 

<

***>, арендатор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а  арендатор принимает в аренду (временное пользование) за плату электронное табло с  размером информационного поля 7,8 м х 4,6 м, общая площадь 35,9 кв.м., основной цвет  конструкции и опорной стойки: серый (далее по тексту – имущество). В материалы дела  представлен акт приема-передачи указанного имущества от 18.08.2016.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 18.08.2016 указанное в пункте 1.1 имущество  установлено по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр-т им. газ. Красноярский  рабочий, 199.  

Срок аренды по 15.01.2017 (пункт 4.1 договора от 18.08.2016).  

Согласно договору от 16.01.2017 № б/н аренды имущества между юридическим и  физическим лицами (далее – договор от 16.01.2017), подписанному между ФИО6 (арендодатель) и ООО РК «ИлАН» (ИНН 

<

***>, арендатор),  согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду  (временное пользование) за плату электронное табло с размером информационного поля  7,8 м х 4,6 м, общая площадь 35,9 кв.м., основной цвет конструкции и опорной стойки: серый  (далее по тексту – имущество). В материалы дела представлен акт приема-передачи  указанного имущества от 16.01.2017.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 16.01.2017 указанное в пункте 1.1 имущество  установлено по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр-т им. газ. Красноярский  рабочий, 199.  

Срок аренды по 16.12.2017 (пункт 4.1 договора от 16.01.2017).  

Письмом от 24.01.2017 № 175 Управление архитектуры администрации города  Красноярска сообщило об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию  крышной рекламной конструкции – электронное табло с размером инфомрационного поля  7,6 м х 4,8 м на фасаде здания по адресу: 

<

...> Красноярский  рабочий, д. 199.  

В материалы дела представлена копии следующих документов: договор от 25.03.2016  управления многоквартирным домом № 1/199П, договор от 25.03.2016 управления  многоквартирным домом № 1/197П, распечатки с сайта РК «Илан», фотографии спорной  конструкции, претензии от 13.04.2017 № 253 и № 252 к ООО «СЛК», технический паспорт  по состоянию на 24.02.1988 на жилой дом по у. Красноярский рабочий, д. 197, технический  паспорт на жилой дом по улице Красноярский рабочий, д. 199; распечатки с сайта «Реформа  ЖКХ» и сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края,  договор на оказание услуг от 25.10.2016 № 04Д/03-16, платежные поручения от 23.05.2017   № 502 и № 503, письмо от 24.07.2017 № 477, протокол от 24.04.2014 № 1 внеочередного  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по  адресу: 

<

...> рабочий, д. 197, проводимого в форме очного  голосования; протокол от 03.07.2013 № 1 внеочередного общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> рабочий, д. 199, проводимого в форме очного голосования; проектная  документация крышной рекламной конструкции; договор между ООО «СКАЙВИ» и  ИП ФИО7, паспорт рекламного места, разрешения от 16.02.2015 № 625 и от  26.12.2016 № 1256 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, договоры  управления многоквартирными домами с ООО «Жилкомцентр», письмо Управления  архитектуры администрации города Красноярска от 28.08.2017 № 2978, уведомление о  проведении комиссионного обследования, акт от 03.11.2017 № 1, рабочая документация,  уведомление о зачете от 29.11.2017 № 796, договор аренды от 10.11.2017 № б/н, договор  

купли-продажи от 16.05.2016, выписки из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество от 02.12.2014, от 26.02.2013, счета на оплату, счета-фактуры, акты  сверок, платежные поручения,  

Претензией от 13.04.2017 № 254 истец просил ООО РК «ИЛАН» демонтировать  информационный экран, а претензий от 13.04.2017 № 251 – перечислить сумму  неосновательного обогащения. Претензии получены ООО РК «ИЛАН» 17.04.2017.  

Ссылаясь на пользование общим имуществом собственников помещений  многоквартирных домов без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с  иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной  ответственностью РК «ИЛАН» (ИНН 

<

***>) о (об): обязании не позднее 10 рабочих  дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу за свой счет демонтировать  с крыши пристроенной части многоквартирного дома № 197 по улице пр. Красноярский  рабочий, с крыши пристроенной части многоквартирного дома № 199 по улице  пр. Красноярский рабочий в городе Красноярске рекламную конструкцию –  информационный экран, размером 4,6х7,68 кв.м.; взыскании 120 000 рублей  неосновательного обогащения за период с января по апрель 2017 года; взыскании  1662 рублей 13 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами за период с  01.02.2017 по 08.06.2017.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано,  что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными  законом.  

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен  привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием  предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим  требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного  материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения  непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов  защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в  том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или  оспариваемые права и законные интересы.  

Истцом заявлены следующие требования к обществу с ограниченной ответственностью  РК «ИЛАН» (ИНН 

<

***>):  

об обязании не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по  настоящему делу за свой счет демонтировать с крыши пристроенной части  многоквартирного дома № 197 по улице пр. Красноярский рабочий, с крыши пристроенной  части многоквартирного дома № 199 по улице пр. Красноярский рабочий в городе  Красноярске рекламную конструкцию – информационный экран, размером 4,6х7,68 кв.м;  

о взыскании 120 000 рублей неосновательного обогащения за период с января по апрель  2017 года;  

 о взыскании 1662 рублей 13 копеек процентов за пользования чужими денежными  средствами за период с 01.02.2017 по 08.06.2017.  

Требования истца основаны на статьях 304, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских  прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем  

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования  имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному  последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том  числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь  собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать  имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не  принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо  объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу  закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает  права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.  

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может  требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения.  

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22  от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что  применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом,  владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае,  когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или  законного владения со стороны ответчика.  

Как следует из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений судов  вышестоящих инстанций, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в  осуществлении права пользования (негаторный иск) является совокупность доказанных  юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает  нарушения своего права. В силу указанного негаторный иск может быть удовлетворен при  доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в  осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся  препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с  лишением владения и носящие реальный характер.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Следовательно, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного  обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за  счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер  неосновательного обогащения.  

Довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение с рассматриваемым иском в  суд суд считает необоснованным в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности  двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.  

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по  соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).  

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее имущество в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых  помещений в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном  доме, а именно:  

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические  этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические  подвалы);  

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и  предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников  помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их  досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом  и подобных мероприятий;  

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  помещения;  

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер  земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в  соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о  градостроительной деятельности.  

На основании пункта 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским  законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.  

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ основными задачами управляющих организаций  является выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирными  домами, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таких домах, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и  т.д.  

На основании изложенных норм права право собственности на общее имущество  многоквартирного дома принадлежат только собственникам помещений в этом доме.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон  связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые  решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании  (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -  участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено  законом или вытекает из существа отношений.  

Согласно пункту 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее  собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях  

управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия  решений по вопросам, поставленным на голосование.  

Судом установлено, что собственниками помещений в жилом доме выбран такой способ  управления как управление управляющей организацией, которая в силу части 2.3 статьи 161  ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В обоснование права на обращение в суд с иском истец представил в материалы дела  протокол от 25.03.2016 № 1/199П внеочередного общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 199, проводимого в форме очно-заочного голосования, и  протокол от 25.03.2016 № 1/197П внеочередного общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 197, проводимого в форме очно-заочного голосования,  согласно пункту 5 протокола от 25.03.2016 № 1/199П ООО «Практика» уполномочена от  имени собственников помещений в многоквартирном доме заключать договоры об  использовании общего имущества собственников (в том числе на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций, аренду, либо иное использование общего имущества), а при  отсутствии таковых с правом демонтировать крышные установки, брэндмауэрные панно,  проекционные установки, кронштейны-указатели, вывески и кронштейны, флаги фирм,  нетрадиционные средства рекламы, информационные конструкции, вывески, маркизы,  таблички, учрежденческие диски, точки коллективного доступа и другие конструкции,  незаконно (несанкционированно) расположенные на общем имуществе собственников  помещений в многоквартирном доме, обращаться в судебные органы и взыскивать  неосновательное обогащение за полученное от незаконного использования общего  имущества, убытки, требовать устранения всяких нарушений прав собственников  помещений.  

В соответствии с протоколом от 25.04.2017 № 1/197П собрания Совета  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий,  д. 197, проводимого в форме очного голосования, и проколом от 10.04.2017 № 1/199П  собрания Совета многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  Красноярский рабочий, д. 199, проводимого в форме очного голосования, общее собрание  постановило запретить ООО «СЛК» и ООО Рекламная Компания «ИлАН» использовать  общее имущество многоквартирного дома в части размещения информационного экрана на  участке крыши пристроенной части многоквартирных домов № 197 и № 199 по пр. им. газ.  Красноярский рабочий. Поручить ООО «Практика» обратиться в суд с требованием о  демонтаже установленного информационного экрана на указанном участке крыши, а также с  требованием о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) за использование  общего имущества – участка крыши пристроенной части многоквартирных домов № 197 и   № 199 по пр. им. газ. Красноярский рабочий.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с  настоящим иском.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  

законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Требования истца к обществу с ограниченной ответственностью РК «ИЛАН» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о демонтаже спорной рекламной конструкции и  взыскании неосновательного обогащения и процентов основаны на отсутствии между  истцом и ответчиком договора, предоставляющего ответчику право на размещение  рекламной конструкции.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных исковых требований к обществу с ограниченной  ответственностью РК «ИЛАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в силу  следующего.  

Судом установлено, что договорные отношения по размещению спорной рекламной  конструкции между истцом и ООО РК «ИлАН» (ИНН 

<

***>) отсутствуют.  

Письмом от 30.11.2016 № 511 истец направил ООО РК «ИЛАН» на подписание  договоры от 29.11.2016 № Р-3/197/16 и № Р-3/199/16 на размещение информационного  экрана, размещенного по адресу: пр. им. газ. Красноярский рабочий, 

<

...>. В  материалы дела представлены копии указанных проектов договоров.  

Письмами от 01.12.2016 № 90 и № 91 ООО РК «ИЛАН» направило протоколы  разногласий к договорам от 29.11.2016 № Р-3/197/16 и № Р-3/199/16. В материалы дела  представлены копии протоколов разногласий, в том числе по пунктам 3.2 проектов  договоров о размере арендной платы.  

В судебном заседании ответчиком на обозрение суда представлены оригиналы  указанных договоров и протоколов разногласий.  

Письмом от 07.06.2017 № 363 истец сообщил, что протоколы разногласий не подписал, у  сторон отсутствует соглашение о цене, в связи с чем считает их незаключенными.  

Поскольку договоры от 29.11.2016 № Р-3/197/16 и № Р-3/199/16 с протоколами  разногласий сторонами не подписаны в связи с наличием разногласия по цене, то в силу  

пункта 1 статьи 432 ГК РФ указанные договоры являются незаключенными. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу о наличии обязательственных правоотношений между истцом и ООО «СЛК»,  возникших на основании договора, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства  возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие  неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе  (пункт 2).  

Согласно статье 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора  или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1).  Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон  (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении  одной или обеих сторон обязательства (пункт 3).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «Жилкомцентр» (управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью  «Скайви» (ИНН 2466270694, пользователь, после переименования – ООО «РК «ИлАН»,  ООО «СЛК») подписан договор от 27.01.2015 № Р-26/14 (далее – договор от 27.01.2015),  согласно пункту 1.1 которого управляющая компания предоставляет пользователю на  возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации  рекламной конструкции размером 4,6х7,68 метров участок крыши пристроенной части  многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский  рабочий, д. 199 в соответствии с эскизом, указанным в приложении № 1 к настоящему  договору.  

Согласно пункту 6.1 договора от 27.01.2015 настоящий договор вступает в силу с  момента установки рекламной конструкции, о чем свидетельствует акт установки рекламной  конструкции на крыше пристроенной части многоквартирного дома № 199 по пр. им. газ.  Красноярский рабочий, предоставленный пользователем в адрес управляющей компании не  позднее 10 дней с момента его подписания.  

В силу пункта 6.2 договора от 27.01.2015 настоящий договор действует с 02.02.2015. В  случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни  одна из сторон не заявит письменно о прекращении срока действия договора, договор  считается пролонгированным на следующие 11 месяцев. Количество таких пролонгаций не  ограничено.  

Довод истца о том, что указанный договор прекратил свое действие в связи со сменой  управляющей компании на ООО «Практика» является необоснованным в силу следующего.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в  здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может  быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения  наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование,  признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют  множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам  применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.  

Статьей 450 ГК РФ установлены основания расторжения договора. Так, изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2). Сторона, которой настоящим  Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее  изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и  разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором (пункт 4).  

Статьей 407 ГК РФ предусмотрены основания прекращения обязательств.  Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт  1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в  случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2). Стороны своим соглашением  вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не  установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3).  

В силу статьи 408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательства является  надлежащее его исполнение (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по  требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в  соответствующей части (пункт 2).  

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа  обязательства (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства  считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об  изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера  изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с  момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении  договора (пункт 3).  

Таким образом, ГК РФ установлены основания и порядок прекращения обязательства,  расторжения договора (по соглашению сторон, по решению суда, путем одностороннего  отказа от договора). Такое основание как смена управляющей компании указанным  договором и действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания  расторжения (прекращения) договора.  

Поскольку управляющая компания является представителем собственников в  многоквартирном доме при заключении договоров с третьими лицами, то смена  управляющей компании в многоквартирном доме не является основанием для прекращения  договора на размещение рекламной конструкции, который заключен между собственниками  многоквартирного дома и пользователем рекламной конструкции.  

Доказательств наличия оснований для прекращения договора с ООО «СЛК» (ИНН  

<

***>, после переименования) истцом в материалы дела не представлено.  

Между истцом и ООО «СЛК» ((ИНН 

<

***>, ранее именовавшееся – общество с  ограниченной ответственностью Рекламная Компания «ИлАН», общество с ограниченной  ответственностью «Скайви») заключены договоры от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и  

 № Р-2/199/16 (далее – договор от 09.09.2016), согласно пункту 1.1 которого управляющая  компания предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность)  использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 4,6х7,68  метров участок крыши пристроенной части многоквартирных домов, расположенных по  адресу: 

<

...>. Красноярский рабочий, д. 197; 

<

...>.  Красноярский рабочий, д. 199 в соответствии с эскизом, указанным в приложении № 1 к  настоящему договору.  

Анализ данного договора свидетельствует о том, что его предметом является  предоставление ООО «СЛК» возможности на возмездной основе размещать рекламную  конструкцию на крыше многоквартирного дома.  

Таким образом, с учетом пункта 7 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на  общее имущество здания» к правоотношениям сторон, возникшим из договоров от  09.09.2016 № Р2/197/16 и № Р-2/199/16, подлежат применению по аналогии положения  законодательства о договоре аренды.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество  в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2.1.4 договоров от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16 по  окончании срока действия настоящего договора или при его досрочном расторжении  пользователь обязан демонтировать информационный экран в течение 5 дней или оплатить  управляющей компании работы по демонтажу информационного экрана и передать  управляющей компании участок крыши пристроенной части многоквартирных домов,  расположенных по адресу, указанному в пункте 1.1 настоящего договора в надлежащем  техническом и эстетическом состоянии.  

По пункту 2.1.5 договоров от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16 обязанности  пользователя: во всех случаях демонтаж информационного экрана произвести в сроки,  установленные настоящим договором для демонтажа информационного экрана, своими  силами и за свой счет произвести заделку монтажных отверстий в крыше пристроенной  части многоквартирных домов по адресу, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, где  был расположен информационный экран или оплатить управляющей компании указанные  работы.  

Согласно пункту 5.3 договоров от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16 в случае, если  пользователь в сроки, указанные в пунктах 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5 настоящего договора, не  выполнил работы по демонтажу информационного экрана и заделке монтажных отверстий,  управляющая компания выполняет указанные работы самостоятельно или с помощью  третьих лиц, о чем в одностороннем порядке без участия пользователя подписывается акт о  демонтаже информационного экрана и заделке монтажных отверстий. В этом случае задаток  остается у управляющей компании в счет оплаты выполненных работ.  

В силу пункта 6.1 договоров от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16 настоящий  договор вступает в силу с момента подписания договора сторонами и распространяет свое  действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016 ( № Р-2/197/16) и с 01.05.2016 ( № Р- 2/199/16).  

В соответствии с пунктом 6.2 договоров от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16  настоящий договор действует по 31.03.2017. В случае если за 30 календарных дней до  окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит письменно о  прекращении срока действия договора, договор считается пролонгированным на следующие  11 месяцев. Количество таких пролонгаций не ограничено.  

Уведомлениями от 02.03.2018 № 234 и № 235 истец сообщил ООО «СЛК»  (ИНН 

<

***>) о расторжении договоров от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная рекламная конструкция  размещалась на основании заключенных между истцом и ООО «СЛК» договоров от  09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16, а, следовательно, гражданские права и обязанности  возникли между истцом и ООО «СЛК», в том числе по демонтажу спорной рекламной  конструкции, внесению платы за размещение рекламной конструкции, в силу договорного  обязательства.  

В силу статей 307, 606, 614, 650, 654 ГК РФ в рамках обязательственного  правоотношения по размещению рекламной конструкции обязанность арендодателя по  отношению к арендатору (пользователю общим имуществом многоквартирного дома при  размещении рекламной конструкции) состоит в предоставлении последнему имущества в  пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование  имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды, а  также в демонтаже рекламной конструкции в связи с прекращением договорных  правоотношений.  

Спор о демонтаже рекламной конструкции, а также о взыскании платы за размещение  рекламной конструкции и процентов, вытекающий из договорных отношений, подлежит  разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (статьи  606, 614, 622 ГК РФ).  

Следовательно, обязанность по демонтажу, а также по внесению платы за размещение  рекламной конструкции возникла у ООО «СЛК» перед собственниками многоквартирного  

дома в лице управляющей компании в силу обязательственного правоотношения по  размещению рекламной конструкции, а спор о демонтаже рекламной конструкции и  взыскании платы за размещение рекламной конструкции и процентов подлежит разрешению  в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (статьи 606, 614, 622  ГК РФ).  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной  ответственностью РК «ИлАН» (ИНН 

<

***>) является ненадлежащим ответчиком по  заявленным требованиям. Суд предлагал истцу уточнить ответчика по заявленным  требованиям, в связи с тем, что истец ответчика не уточнил, отказался от требования о  демонтаже рекламной конструкции к ООО «СЛК», суд рассматривает требования к  заявленному ответчику – ООО РК «ИлАН» (ИНН 

<

***>). Предъявления исковых  требований к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении  исковых требований.  

Ссылка истца на то, что спорная рекламная конструкция размещается ООО РК «ИлАН»  (ИНН 

<

***>), что подтверждается договором аренды от 18.08.2016 между ФИО5 и обществом РК «ИлАН» (ИНН 

<

***>), разрешением на  размещение рекламной конструкции от 26.12.2016 № 1256 (выдано ООО «РК ИлАН» без  указания ИНН, при этом разрешение не могло быть выдано без договора с собственниками  многоквартирного дома на размещение рекламной конструкции, а в период выдачи  разрешения действовали договоры с ООО «РК «ИлАН» (ИНН 

<

***>) от 09.09.2016 №  Р-2/197/16 и № Р-2/199/16), не может быть принята судом в силу наличия обязательственных  правоотношений по размещению спорной рекламной конструкции между истцом и  

ООО «СЛК». Правоотношения между ООО «СЛК» и третьими лицами, в том числе с 

ООО «РК «ИлАН» (ИНН 

<

***>) не отменяют и не изменяют обязанность ООО «СЛК»  по демонтажу рекламной конструкции по истечении срока действия договора на ее  размещение, поскольку данная обязанность возникла у ООО «СЛК» в силу обязательства –  договоров от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16. Правоотношения между ООО «СЛК»  и третьими лицами по пользованию спорной рекламной конструкцией, их права и  обязанности не являются предметом обязательства между истцом и ООО РК «ИлАН» (ИНН  

<

***>).  

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с постановкой  вопроса: определение местоположения рекламной конструкции (светодиодного экрана), о  степени ее принадлежности к зданиям, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. имени  газеты «Красноярский рабочий», 

<

...>.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в  деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено  договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной  экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов  являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими  доказательствами.  

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права  нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные  познания, а, следовательно, требование одной из сторон арбитражного процесса о  назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

Принимая во внимание вышеизложенные выводы суда о том, что исковые требования  предъявлены к ненадлежащему ответчику, арбитражный суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы. С учетом вышеизложенного, в  удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы следует отказать.  

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела  составляет 10 650 рублей. Платежным поручением от 09.06.2017 № 667 истец уплатил  10 679 рублей государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца.  

Согласно статье 104 АПК РФ и статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 29 рублей (10 679 рублей), излишне перечисленная по  платежному поручению от 09.06.2017 № 667, подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной  ответственностью «СЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью  «Практика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «СЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 29 рублей государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 09.06.2017 № 667.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Е.В. Полищук