ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-6260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  02.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «БытСервис-Новомичуринск» муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021 по делу № А54-6260/2020 (судья Сельдемирова В.А.), 

                                            УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания»                   (далее – ПАО «РЭСК», г. Рязань, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Бытсервис-Новомичуринск» муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (далее – МП «Бытсервис-Новомичуринск», Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2018 № 277100 за апрель 2020 года в сумме                         566 799 руб. 12 коп.

Определением суда от 31.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Определением от 28.10.2020 суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», муниципальное предприятие «Новомичуринский водоканал» муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области.

Решением суда от 01.03.2021 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Рязанской области отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою правовую позицию тем, что истцом не представлен расчет суммы долга. Апеллянт также указывает на то, что некоторые МКД в г. Новомичуринск при проведении капитального ремонта электросетей были снабжены приборами учета электроэнергии мест общего пользования, но истец не принимает во внимание показания электроэнергии по указанным приборам учета. Заявитель также указывает на то, что причиной образования большой разницы между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета является не единовременное снятие показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета.

В суд от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Отзыв на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «РЭСК» (гарантирующий поставщик) и МП «БытСервис-Новомичуринск» (покупатель) 01.06.2018 заключен договор энергоснабжения № 277100, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Покупатель заключает настоящий договор в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность покупателя оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Согласно пункту 5.1 договора учет потребленной электроэнергии и мощности ведется по расчетным приборам учета, указанным в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора цена и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), для исполнения публичных договоров энергоснабжения. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного урегулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену. Продажа электроэнергии покупателю в объемах для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по регулируемым ценам (тарифам). Продажа электрической энергии (мощности) покупателю в остальном объеме осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.3 договора оплата электроэнергии производится платежными поручениями покупателя, путем внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность по получению платежных документов возлагается на покупателя. Расчетный период - календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2020 года поставил ответчику электроэнергию на общедомовые нужды в объеме 133692 кВтч на сумму  566 799 руб. 12 коп., в подтверждение чего представлен акт от 30.04.2020 приема-передачи электрической энергии и мощности, а также сводная ведомость объемов передачи электроэнергии по многоквартирным домам, объемов подачи электроэнергии за апрель 2020 года 

25.05.2020 ответчиком получена претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность по электроэнергии за спорный период, которая им была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в апреле 2020 года в объеме 133692 кВтч стоимостью 566 799 руб. 12 коп., подтвержден материалами дела, а именно: актом приема-передачи электрической энергии и мощности от 30.04.2020, сводной ведомостью объемов передачи электроэнергии по многоквартирным домам за апрель 2020 года, сводной ведомостью электропотребления за апрель 2020 года, информацией о показаниях приборов учета (приложение № 8 к договору).

Ответчик доказательств оплаты потребленной электроэнергии за спорный период не представил. 

Согласно части 1 статьи 44, частям 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Управляющая организация на основании п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Исходя из смысла пунктов 1, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»), которые вступили в силу 07.03.2012 (далее – Правила № 124) управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома или по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в целях исполнения такой обязанности должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или поставки газа.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке в данный дом коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (п. 8, подп. «в» п. 9 Правил № 354).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что истцом не представлен расчет суммы долга, поскольку в материалы дела представлены акт от 30.04.2020 и сводная ведомость подачи электроэнергии за апрель 2020 года, содержащая сведения о показания приборов учета, подписанная истцом, сетевой организацией и имеющая отметку об ознакомлении с ведомостью ответчика.

Довод о том, что истец отказывается принимать во внимание показания электроэнергии по приборам учета приборами учета электроэнергии мест общего пользования отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку перечень точек поставки и учета электрической энергии согласован и подписан сторонами, является приложением № 1 к договору, содержит технические характеристики приборов учета, трансформаторов тока и напряжения. Показания каких именно приборов учета не учитывает истец, ответчик не указал, не обосновал со ссылкой на нормативные акты обязанность ресурсоснабжающей организации производить расчет электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества в МКД, показания приборов учета электроэнергии мест общего пользования.

Довод о том, что причиной образования большой разницы между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета является не единовременное снятие показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, не принимается во внимание, поскольку не опровергает законности принятого по делу судебного акта.

Ответчик как управляющая организация вправе организовать снятие показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета в даты приближенные друг к другу.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в сумме 566 779 руб. 12 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании ст. 110 Кодекса относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021 по делу № А54-6260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.П. Грошев  

                Т.В. Бычкова