500/2018-138103(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6677/2018

город Саратов

07 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2018г. Полный текст решения изготовлен 07.08.2018г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Бобуновой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Агротехника-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ж.с.  Паницкая Красноармейского района Саратовской области  

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Новая  Усть-Уза Петровского района Саратовской области  

о взыскании с Индивидуального предпринимателя главы ФИО3 Жавдятовича  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Агротехника-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженности за поставленный по договору № 44 от 20.04.2017 г. товар в размере 119543,80  руб., платы за коммерческий кредит - процентов в размере 8584,14 руб. за период  с10.05.2017г. по 27.03.2018 г., неустойки за период с 10.07.2017г. по 27.03.2018 г. в размере  61363,14руб., расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя в  размере 12000,00руб.  

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО4 по  доверенности № 3 от 27.03.2018г., на обозрение суда представлен паспорт  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Агротехника-Регион» с исковым заявлением о взыскании с  Индивидуального предпринимателя главы ФИО3 Жавдятовича в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Агротехника-Регион» задолженности за  поставленный по договору № 44 от 20.04.2017г. товар в размере 119543,80руб., платы за  коммерческий кредит - процентов в размере 8584,14руб. за период с 10.05.2017г. по  27.03.2018г., неустойки за период с 10.07.2017г. по 27.03.2018г. в размере 61363,14руб.,  расходов по оплате услуг представителя в размере 12000,00руб.  

В судебное заседание, назначенное на 31.07.2018г. на 09часов 40минут, явился  представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие  представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 03.08.2018г. на 09 часов 40 минут.  

03.08.2018г. в 09 часов 40 минут судебное заседание объявлено продолженным, после  перерыва состав участников процесса не изменен.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме, просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя главы ФИО3 Жавдятовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Агротехника-Регион» задолженность за поставленный товар по договору поставки № 44 от  20.04.2017г. в размере 119543руб.80 коп., плату за коммерческий кредит – проценты в  размере 8584руб.14коп. за период с 10.05.2017г. по 27.03.2018г., неустойку за период с  10.07.2017г. по 27.03.2018г. в размере 61363руб.14коп., расходы по уплате услуг  представителя в сумме 12000руб., расходы по уплате государственной пошлины.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы,  изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между ООО «Агротехника-Регион» «поставщик» и ИП  глава КФХ ФИО2 «покупатель» заключен договор № 44 от 20.04.2017г.  

 В соответствии с пунктом 1 договора поставщик передает в собственность покупателя,  а покупатель принимает и оплачивает товар - запасные части к сельхозтехнике.  

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, количество и цены за единицу товара  согласовываются сторонами и указываются в счетах на оплату и товарных накладных.  

В силу пункта 2.3 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на  условиях коммерческого кредита сроком до 60 календарных дней, на сумму, не  превышающую 150000 (сто пятьдесят тысяч рублей. 00 копеек).  

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель оплачивает товары, поставленные  ему сверх суммы поставок, указанной в п.2.3 настоящего договора, не позднее 5-го числа  месяца, следующего за месяцем поставки.  

Пунктом 2.6 договора определено, что за предоставленный покупателю по настоящему  договору коммерческий кредит, покупатель, в случае нарушения сроков и размеров платежей  за товар, обязан внести плату за пользование коммерческим кредитом в размере процентов,  равной ключевой ставке, установленной Банком России и имевшей место в соответствующие  периоды пользования коммерческим кредитом, на сумму, соответствующую цене товара,  начиная со дня передачи товара покупателю до дня, когда оплата произведена, независимо от  уплаты неустойки, предусмотренной п.4.3. настоящего договора.  

В период май - декабрь 2017г. ООО «Агротехника-Регион» поставило ИП главе ФИО3 Жавдятовичу товар — запасные части по товарным накладным № 1720 от  10.05.2017г. на сумму 16227,00руб., № 2634 от25.05.2017г. на сумму 113577,00руб., № 3280 от  06.07.2017г. на сумму 20362,00руб., № 3222 от 06.07.2017г. на сумму 15778,80руб., № 3840 от  31.07.2017г. на сумму 11144,00руб., № 7502 от 19.12.2017г. на сумму 27455,00руб., на общую  сумму 204543,80руб.  

Ответчиком произведена частичная оплата товара, что подтверждается платежными  поручениями от 25.10.2017г. № 22 от 24.10.2017г. в сумме 50000,00руб., 27.02.2018г. № 2 от  27.02.2018г. в сумме 35000,00 руб., а всего 85000,00 руб.  

Таким образом, при обращении в суд с иском у ответчика перед истцом числилась  задолженность в размере 119543,80руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 9от 07.02.2018г. 

Ответчиком перед истцом заявлено ходатайство о продлении отсрочки платежа по  договору № 44 от 20.04.2017г. до 23.08.2017г.  

Также ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо об оплате задолженности  в рок до 25.09.2017г.  

На момент рассмотрения дела ответчиком задолженность не погашена и составляет  119543,80руб.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора за нарушение сроков оплаты поставленного  товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 30 % от  суммы просроченного платежа.  

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения  по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие  принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые  покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный  законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с условиями договора № 44 от 20.04.2017г. истцом ответчику была  поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными № 1720 от 10.05.2017г. на  сумму 16227,00руб., № 2634 от 25.05.2017г. на сумму 113577,00руб., № 3280 от 06.07.2017г. на  сумму 20362,00руб., № 3222 от 06.07.2017г. на сумму 15778,80руб., № 3840 от 31.07.2017г. на  сумму 11144,00руб., № 7502 от 19.12.2017г. на сумму 27455,00руб., на общую сумму  204543,80руб., подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленные  печатями.  

Суд приходит к выводу, что представленные товарные накладные полностью  соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к  учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.  

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом  товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства  ответчиком не опровергнуты.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,  

выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или  должным образом уполномоченными ими лицами.  

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой  признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое  достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя  заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна  содержать существенные условия договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен  быть полным и безоговорочным.  

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как  общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов  обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно статьям 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе требовать оплаты оказанных им услуг, поскольку подписание заказчиком акта  приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих  работ и желании ими воспользоваться.  

Подписав товарные накладные, предприниматель принял поставленную продукцию, и  фактически согласился с его качеством и объемом. В связи с этим у ответчика возникла  обязанность товар оплатить.  

Ответчик оплату по поставленному товару не производил. 

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих  обязательств по договору № 44 от 20.04.2017г.  

Ответчик своих обязательств по оплате товара на день рассмотрения дела в  арбитражном суде не исполнил, следовательно, обязан уплатить сумму задолженности по  договору № 44 от 20.04.2017г. в размере 119543,80руб.  

На основании изложенного, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных  требований истца в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено  требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, за период с 10.07.2017г. по  27.03.2018г. в размере 61363,14рублей.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  

должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором  может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме -  штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4.3 договора за нарушение сроков оплаты поставленного  товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 30 % от  суммы просроченного платежа.  

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил. 

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.  

Истцом также заявлены требования о взыскании Индивидуального предпринимателя  главы ФИО3 Жавдятовича в пользу Общества с ограниченной  ответственностью Агротехника-Регион процентов за пользование коммерческим кредитом за  период с 10.05.2017г. по 27.03.2018г. в размере 8584,14руб.  

Суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании процентов за  пользование коммерческим кредитом и подлежащим удовлетворению, по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне  денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной  оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если  иное не установлено законом.  

В силу с частью 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к  коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не  предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство,  и не противоречит существу такого обязательства.  

Применение судом положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации может было вызвано необходимостью анализа договорных условий для  определения наличия воли сторон на установление отношений по коммерческому кредиту.  

Согласно пункту 2.3 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа  на условиях коммерческого кредита сроком до 60 календарных дней, на сумму, не  превышающую 150000(сто пятьдесят тысяч рублей. 00 копеек).  

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель оплачивает товары, поставленные  ему сверх суммы поставок, указанной в п.2.3 настоящего договора, не позднее 5-го числа  месяца, следующего за месяцем поставки.  

Пунктом 2.6 договора определено, что за предоставленный покупателю по настоящему  договору коммерческий кредит, покупатель, в случае нарушения сроков и размеров платежей  за товар, обязан внести плату за пользование коммерческим кредитом в размере процентов,  равной ключевой ставке, установленной Банком России и имевшей место в соответствующие  периоды пользования коммерческим кредитом, на сумму, соответствующую цене товара,  начиная со дня передачи товара покупателю до дня, когда оплата произведена, независимо от  уплаты неустойки, предусмотренной п. 4.3. настоящего договора.  

Таким образом, судом было установлено, что договором № 44 от 20.04.2017г.  предусмотрена обязанность покупателя, в случае нарушения сроков и размеров платежей за  товар, внести плату за пользование коммерческим кредитом в размере процентов, равной  ключевой ставке, установленной Банком России и имевшей место в соответствующие  периоды пользования коммерческим кредитом, на сумму, соответствующую цене товара,  начиная со дня передачи товара покупателю до дня, когда оплата произведена.  

Ответчик суду контррасчет платы за пользование коммерческим кредитом не  представил.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг  представителя в размере 12000руб.  

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец  представил копии следующих документов:  

- договор на оказание юридических услуг № 3 от 14.03.2018года, согласно которому  ООО «Агротехника-Регион», именуемое в дальнейшем «заказчик», с одной стороны и  ФИО5, именуемая в дальнейшем «исполнитель», с другой  стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя обязанность оказать юридическую помощь в объёме и на условиях, предусмотренных  настоящим договором.  

Исполнитель обеспечивает подготовку заявления в Арбитражный суд Саратовской  области от имени и в интересах заказчика к ответчику к Индивидуальному предпринимателю  

главе КФХ Губанову Раису Жавдятовичу (Саратовская область, Петровский район) по  взысканию задолженности за поставленный ООО «Агротехника-Регион» в 2017 году товар и  обеспечивает защиту интересов заказчика - кредитора в суде до стадии кассационного  обжалования, с подачей в случае необходимости апелляционной жалобы, кассационной  жалобы (пункт 1.2 договора).  

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется: • Подготовить исковое заявление для предъявления в арбитражный суд; • Представлять в установленном порядке интересы заказчика в арбитражном суде; 

• Постоянно информировать заказчика о процессе рассмотрения спора в арбитражном  суде;  

• Незамедлительно сообщать заказчику информацию и передавать материалы,  получаемые в течение арбитражного процесса;  

• Согласовывать с заказчиком подачу заявлений и ходатайств и заявление согласия  (несогласия) с поданными заявлениями и ходатайствами лиц, участвующих в процесс;  

• Согласовывать с заказчиком совершение иных действий, существенно влияющих на  процесс рассмотрения спора;  

• При отсутствии необходимости последующего предъявления в арбитражном  процессе, возвращать оригиналы предоставленных заказчиком документов;  

• Воздерживаться от совершения любых действий, способных привести к  неконтролируемому распространению предоставленной заказчиком или полученной в  процессе исполнения настоящего договора информации, имеющей отношение к деятельности  заказчика или его коммерческих партнеров;  

• Максимально сокращать размер накладных расходов; • Исполнить поручение лично. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора за защиту интересов заказчика, включая  подготовку искового заявления и ведения дела в суде первой инстанции заказчик  выплачивает исполнителю основное вознаграждение в размере 12000руб.  

- акт сдачи – приемки выполненных работ № 3 от 27.03.2018г. к договору на оказание  юридических услуг № 3 от 14.03.2018года.  

- расходный кассовый ордер № 9 от 29.03.2018г. на сумму 6960руб.  - платежное поручение № 277 от 29.03.2018г. на сумму 1560руб.  

- расходный кассовый ордер № 10 от 29.03.2018г. на сумму 10440руб.  

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу,  что Общество с ограниченной ответственностью «Агротехника-Регион», заключая договор на  оказание юридических услуг № 3 от 14.03.2018г. с ФИО5,  воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической  помощи.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя,  которые сторона фактически понесла.  

Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными  документами.  

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года № 121  «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о  чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем  расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности,  

объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности  рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года № 22-О указал, что  законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат  на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие  законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей,  означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.  

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека  заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они  были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по  количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то  предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные  расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.  

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.  Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года № 454-О  указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на  юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной  практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание  правовых услуг» от 29.09.1999 года № 48, а именно в пункте 2 указал, что размер  вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424  Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им  действий (деятельности).  

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая  сторона не заявляет возражения, и не представляет доказательств.  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств  несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению,  разумным и соразмерным, суду не представил.  

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на  представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а  именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле,  что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем  и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов,  представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и  оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года   № ВАС-4125/11).  

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном  порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и  исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит  определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному  уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их  возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены  (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.  

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных  расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными  действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует  обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную  юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить  доступность квалифицированной юридической помощи.  

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном  процессе в доказывании не нуждается.  

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах  применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Изучив материалы дела, судом установлено, что представителем Общества с  ограниченной ответственностью «Агротехника-Регион» было подготовлено настоящее  исковое заявление, представлено в Арбитражный суд Саратовской области, участие в одном  предварительном судебном заседании (28.06.2018г.) и одном судебном заседании суда первой  инстанции (31.07.2018г. – 03.08.2018г.).  

Кроме того, судом установлено, что за оказание юридических услуг ООО  «Агротехника-Регион» уплатило ФИО5 денежные средства в размере 12000руб.,  что подтверждается расходным кассовым ордером № 9 от 29.03.2018г. на сумму 6960руб.,  платежным поручением № 277 от 29.03.2018г. на сумму 1560руб., расходным кассовым  ордером № 10 от 29.03.2018г. на сумму 10440руб.  

На основании вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая категорию спора по  делу № А57-6677/2018, степень сложности дела, количество предоставляемых доказательств  по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, осуществление правовой  экспертизы и анализа документов, подготовку и направление претензии, искового заявления,  суд пришел к выводу, что критерию разумности отвечают судебные расходы на  представителя в размере 12000 руб.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца  государственной пошлины в размере 6685руб., уплаченной платежным поручением № 279 от  29.03.2017г. на сумму 6685руб.  

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176,177,180,181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы ФИО3  Жавдятовича, с.Новая Усть-Уза Петровского района Саратовской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью Агротехника-Регион, пос.Зоринский Саратовского района Саратовской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по  договору поставки № 44 от 20.04.2017г. в размере 119543руб.80 коп., плату за коммерческий  кредит – проценты в размере 8584руб.14коп. за период с 10.05.2017г. по 27.03.2018г.,  неустойку за период с 10.07.2017г. по 27.03.2018г. в размере 61363руб.14коп., расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 6685руб., расходы по уплате услуг представителя в  сумме 12000руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Бобунова