﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1561/2021

г. Магадан

06 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 06 декабря 2021 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Н. Аутукас,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ОГРН 1182468062325, ИНН 2465188623, адрес: 660098, г. Красноярск, ул. 9 мая, д. 63, кв. 71) 

к Департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области (ОГРН 1024900963405, ИНН 4900000554, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 14) 

о взыскании 392 891 рублей 11 копеек, о признании работ по государственному контракту выполненными в полном объеме, о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей 00 копеек, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес: 685000, г. Магадан, пл. Горького, д. 16-А),

при участии в заседании представителей:

от истца – П.Е. Соловьев, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ; П.А. Степанов, доверенность от 20.06.2021 № 7 (онлайн);

от ответчика – И.И. Притуло, консультант по правовым вопросам отдела экономического планирования, правового и информационного обеспечения, доверенность от 11.01.2021 № 3/23-4; Т.В. Тучкина, начальник отдела имущественных и земельных отношений, доверенность от 14.09.2021 № 2795/23-4;

от третьего лица –  Ю.Н. Гущин, директор филиала, приказ от 06.08.2020 № 147-лсф,	

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Территория», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области (далее также – Департамент), о признании работ по государственному контракту от 06.04.2020 № 0147200000820000001 выполненными в полном объеме, о взыскании 392 891 рубля 11 копеек, в том числе:

 355 200 рублей 00 копеек – задолженность по оплате выполненных работ;

 9 324 рублей 00 копеек – пени за просрочку исполнения обязательства за период с 22.11.2020 по 18.05.2021, далее – по день фактического исполнения обязательства;

 27 750 рублей 00 копеек – обеспечение по муниципальному контракту;

 617 рублей 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2020 года по 18.05.2021. 

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, пункт 1 статью 702, статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 83, подпункт 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации; пункт 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); пункт 1 части 8 статьи 32, пункт 5 части 2 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также условия контракта. 

Определением суда от 22.09.2021 к участию в деле качестве третьего лица привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – филиал ФКП Росреестра).

Ответчик в отзыве от 17.09.2021 № 2830/23-4 иск не признал. Считает, что со стороны Департамента не допущено нарушения срока оплаты, т.к. работы не были приняты по причине наличия не устраненных исполнителем замечаний ФКП Росреестра (л. д. 86 – 94, т. 1).

Третье лицо, ФКП Росреестра, в письменном мнении от 11.10.2021 № 1419 полагало возможным разрешение вопросов, поставленных в исковом заявлении, оставить на усмотрение суда. Для сведения также сообщило, что по состоянию на 11.10.2021 в реестр границ ЕГРН внесены сведения о границах населенных пунктов, указанных в отзыве Департамента как не внесенные: поселок им. Горького и поселок Спорное Ягоднинского городского округа (л. д. 56 – 59, т. 2).  

Определением суда от 21.10.2021 судебное разбирательство назначено на 29.11.2021 в 14 часов 10 минут.

Представителям истца одобрено участие в онлайн-заседании 29.11.2021.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагают, что имевшиеся у ФКП Росреестра замечания не относятся к работе исполнителя по контракту, а связаны с недостатками исходных данных.

Представители ответчика в судебном заседании против иска возражали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагали, что риск неакутальности исходных данных несет исполнитель по контракту, представили в материалы дела уведомления ФКП Росреестра от 21.06.2021 № 855 и от 20.09.2021 № 1320 о внесении в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов поселок им. Горького и поселок Спорное Ягоднинского городского округа. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между Департаментом имущественных и земельных отношений Магаданской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Территория» (исполнитель) был заключен государственный контракт от 06.04.2020 № 0147200000820000001 на выполнение работ по описанию границ населенных пунктов Магаданской области (л. д. 11 – 17, т. 1), согласно пункту 1.1 которого исполнитель выполняет на территории Магаданской области работы по описанию границ населенных пунктов магаданской области в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства. Результатом выполнения работ является текстовое, графическое описание границ населенных пунктов Магаданской области и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости на территории Магаданской области (МСК-40).

Цена контракта – 370 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1). Оплата указанной суммы производится заказчиком единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4).

Срок выполнения работ – с момента подписания контракта до 15.11.2020. Документом, подтверждающим факт выполнения исполнителем работ является акт сдачи-приемки, подписываемый обеими сторонами (пункт 5.1 контракта).

Исполнитель обязан своевременно с надлежащим качеством выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и передать заказчику результаты работ в предусмотренные контрактом сроки (пункт 3.1.1 контракта).

Исполнитель обязан выполнять указания заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в документацию, если они не противоречат условиям контракта и требованиям нормативных правовых актов (пункт 3.1.2 контракта).

Исполнитель обязан согласовывать документацию с уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, указанными в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и в минимально возможные сроки за свой счет обеспечивать учет их замечаний (пункт 3.1.4).

Исполнитель обязан безвозмездно устранять недостатки и исправлять ошибки в выполненных работах, в том числе которые могут повлечь отступление от условий, предусмотренных контрактом и техническим заданием (пункт 3.1.5).

Исполнитель вправе получить от заказчика в оплату выполненных работ денежную сумму в соответствии с положениями раздела 2 контракта (пункт 3.1.6).

Заказчик обязан принять и оплатить исполнителю выполненные работы в соответствии с положениями раздела 2 контракта (пункт 3.2.1).

Согласно пункту 4.1 контракта документом, подтверждающим факт выполнения работ, является акт сдачи-приемки выполненных работ, оформленный в следующем порядке:

исполнитель подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и передает его уполномоченному представителю заказчика по накладной с приложением материалов с необходимыми согласованиями на бумажном и электронном носителях, в количестве и формате, указанном в техническом задании (приложение № 1 к контракту) (пункт 4.1.1);

исполнитель передает заказчику материалы с текстовым, графическим описанием границ населенных пунктов Магаданской области и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости на территории Магаданской области (МСК-49) для проверки на предмет соответствия требованиям, изложенным в контракте и техническом задании (пункт 4.1.2).

Согласно пункту 4.2 контракта при приемке работ заказчик обязан провести экспертизу в течение 10 рабочих дней с момента получения документации для проверки предоставленных исполнителем материалов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части ее соответствия условиям контракта. При выявлении замечаний их устранение и передача заказчику откорректированных материалов осуществляется в десятидневный срок с момента получения исполнителем соответствующего перечня таких замечаний.

Заказчик осуществляет передачу материалов в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. При выявлении замечаний филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, их устранение и передача заказчику откорректированных материалов осуществляется в десятидневный срок с момента получения исполнителем соответствующего перечня таких замечаний (пункт 4.2.1).

После устранения исполнителем недостатков в работе заказчик повторнопроизводит приемку работ в срок, указанный в пункте 4.2 контракта,  подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и один экземпляр акта возвращает исполнителю (пункт 4.3).

Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации,разработанной исполнителем, требованиям нормативных правовых актов, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в контракте (пункт 4.4).

Согласно пункту 9.2 контракта исполнитель обязан обеспечить сопровождение процедуры постановки на государственный кадастровый учет границ населенных пунктов Магаданской области. В случае выявления недостатков при постановке на государственный кадастровый учет, обеспечить устранение выявленных недостатков за свой счет.

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) предусмотрено проведение комплекса работ по описанию границ 25 населенных пунктов Магаданской области с целью внесения сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН, в том числе:

в Омсукчанском городском округе – п. Галимый, п. Верхний Балыгычан, с. Меренга;

в Северо-Эвенском городском округе – с. Тополовка;

в Среднеканском городском округе – с. Балыгычан;

в Сусуманском городском округе – п. Беличан, п. Большевик, п. Кадыкчан, п. Мальдяк, п. Аркагала, п. Усть-Хакчан, п. Ударник, п. Буркандья, п. Широкий;

в Тенькинском городском округе – п. Мой-Уруста, п. Обо;

в Хасынском городском округе – п. Сплавная, п. Карамкен;

в Ягоднинском городском округе – п. Верхний Ат-Урях, п. им. Горького, п. Штурмовой, п. Стан Утиный, п. Спорное, с. Эльген, п. Полевой.

На подготовительном этапе (пункт 6.1 технического задания) исполнитель должен произвести сбор и изучение материалов и данных: 1) сведений государственного кадастра недвижимости; 2) каталогов координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; 3) подбор планово-картографических материалов, имеющихся в федеральном картографо-геодезическом фонде, содержащих базовые сведения о местоположении границ населенных пунктов Магаданской области в масштабе 1:2000 или 1:5000; 4) иных материалов и данных, имеющих значение для выполнения работ.

При описании местоположения границ населенных пунктов Магаданской области исполнитель должен учитывать, что если характерная точка границ населенного пункта совпадает с характерной точкой границы учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка, в качестве описания местоположения такой точки принимаются координаты характерной точки границы указанного земельного участка, за исключением случаев, если сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границы такого земельного участка требуют уточнения. 

Границы населенного пункта не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в Единый государственный реестр недвижимости сведениями о таких земельных участках (пункт 6.2 технического задания).

В результате выполнения работ исполнителем предоставляются заказчику (пункт 7 технического задания):

графическое описание границ населенных пунктов Магаданской области;

текстовое описание границ населенных пунктов Магаданской области;

	перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости на бумажном носителе и формате XML на компакт-дисках, заверенное электронной цифровой подписью кадастрового инженера Исполнителя, (МСК-49 (метры) в трех экземплярах;

материалы согласования границ населенных пунктов с органами местногосамоуправления Магаданской области.

Согласно пункту 9.1.3 технического задания в случаях выявления недостоверных исходных данных, ошибок при описании границ населенных пунктов Магаданской области в рамках гарантийных обязательств (на срок до трех лет с даты выполнения исполнителем всего объема работ) исполнитель осуществляет соответствующие изменения и исправления в предоставленные материалы, по которым выявлена ошибка, с использованием достоверных сведений об объекте.

Из писем органов местного самоуправления городских округов, направленных исполнителю в апреле 2020 года, следует, что в связи с признанием неперспективными (закрытием, расселением) генеральные планы отсутствуют на п. Галимый, п. Верхний Балыгычан, с. Меренга, с. Балыгычан, п. Беличан, п. Большевик, п. Кадыкчан, п. Мальдяк, п. Аркагала, п. Усть-Хакчан, п. Ударник, п. Буркандья, п. Широкий, п. Сплавная, п. Карамкен, п. Верхний Ат=Урях, п. им. Горького, п. Стан Утиный, п. Спорное, с. Эльген, п. Полевой  

В письме от 05.06.2020 № 1694/23-3 заказчик указал исполнителю, что исполнитель должен принять исчерпывающие меры по сбору документации, необходимой для подготовки текстового и графического описания границ населенных пунктов, для чего необходимо получить в том числе решения об утверждении генеральных планов, действовавших на момент установления границ населенных пунктов (л. д. 19, т. 1).

На запрос исполнителя Управление архитектуры и градостроительства Магаданской области в письме от 16.06.2020 № 858/32-2 сообщило, что генеральные планы вновь образованных в 2014 – 2015 годах городских округов разработаны в 2017 году. В 2019 – 2020 годах генеральные планы утверждены во всех городских округах, кроме Северо-Эвенского. В состав графических материалов генеральных планов включены карты границ населенных пунктов масштаба 1:50 000, на которых отображены границы всех населенных пунктов, в том числе не имеющие перспектив развития, закрывающиеся и расселенные. Для села Тополовка в рамках разработки проекта генерального плана Северо-эвенского городского округа подготовлена карта планируемого размещения объектов местного значения масштаба 1: 5 000 (л. д. 20 – 21, т. 1).

В письме от 11.08.2020 № 517 исполнитель сообщил заказчику, что в результате сбора данных выявлено, что на п. Обо Тенькинского городского округа отсутствуют сведения, позволяющие определить границу населенного пункта (л. д. 22, т. 1).

В связи с отсутствием документов, необходимых для описания границ п. Обо, стороны подписали дополнительное соглашение к контракту от 07.09.2020 № 2, сократив список населенных пунктов до 24 и уменьшив сумму контракта до 355 200 рублей 00 копеек (л. д. 115, т. 1). 

В письме от 29.09.2020 № 2759/23-3 заказчик сообщил исполнителю, что в случае необходимости устранения исполнителем замечаний, выявленных по результатам экспертизы, проведенной заказчиком, а также ФКП Росреестра, акт сдачи-приемки будет подписан после устранения исполнителем недостатков в работе (л. д. 116 – 119, т. 1).

В письме от 08.10.2020 № 2925/23-3 заказчик сообщил исполнителю, что подготовленные исполнителем материалы по описанию границ населенного пункта пос. Мой-Уруста Тенькинского городского округа Магаданской области не согласованы с администрацией Тенькинского городского округа. Кроме того, сообщил о необходимости представления перечня координат характерных точек границ населенных пунктов в трех экземплярах на бумажном носителе (л. д. 120 – 121, т. 1).

Письмом от 08.10.2020 № 589 исполнитель представил на электронный адрес заказчика документы во исполнение контракта, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.10.2020 № 51 и счет от 08.10.2020 № 56 на сумму 355 200 рублей 00 копеек.   Сообщил также, что материалы по населенному пункту п. Обо Тенькинского городского округа Магаданской области передать не представляется возможным в связи с отсутствием документов для описания границы населенного пункта в соответствии с действующим законодательством (л. д. 31 – 32, 122 – 123, т. 1).

ФКП Росреестра в уведомлениях от 28.10.2020 сообщило в Департамент о невозможности внесения в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов поселок Мальдяк, поселок Беличан, поселок Широкий, поселок Усть-Хакчан Сусуманского городского округа, поселок им. Горького, поселок Стан Утиный, поселок Спорное Ягоднинского городского округа, поселок Сплавная Хасынского городского округа по причине пересечения границ населенного пункта с границами земельных участков (л. д. 147 – 150, т. 1).   

В уведомлении от 30.10.2020 ФКП Росреестра известила Департамент о невозможности внесения в ЕГРН сведений о границах населенного пункта поселка Карамкен Хасынского городского округа по причине отсутствия в генеральном плане Хасынского городского округа отображения границы данного населенного пункта (л. д. 5, т. 2).

В письме от 05.11.2020 № 3188/23-3 заказчик направил исполнителю уведомления ФКП Росреестра для устранения выявленных недостатков (л. д. 8 – 9, т. 2).

В ответном письме от 09.11.2020 № 618 исполнитель сообщил, что замечания ФКП Росреестра не относятся к работе исполнителя, т. к. заказчику необходимо самостоятельно принять меры к устранению замечаний. В отношении поселка Сплавная Хасынского городского округа и поселка Спорное Ягоднинского городского округа выявлено пересечение границ населенных пунктов с границами земельных участков, ранее учтенных в ЕГРН, однако описанные исполнителем границы полностью соответствуют границам населенных пунктов, представленным в генеральных планах. Границы поселков Беличан, им. Горького, Мальдяк, Стан Утиный, Усть-Хакчан, Широкий пересекают границы земельных участков, которые имеют декларированную площадь, при этом границы участков не установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы поселка Карамкен отсутствуют в утвержденном генеральном плане, однако поселок вошел в состав территории Хасынского городского округа в соответствии с законом Магаданской области. В связи с этим граница поселка Карамкен описана исполнителем по данным постановления об утверждении проекта черты поселка Карамкен, проекта черты населенного пункта поселок Карамкен  (л. д. 10 – 11, т. 2). 

В связи с этим заказчик в письме от 12.11.2020 № 3262/223-3 вновь потребовал от исполнителя устранить замечания и обеспечить согласование исправленных материалов с органами местного самоуправления (л. д. 12, т. 2).

15.11.2020 срок исполнения контракта истек.

В уведомлении от 19.11.2020 ФКП Росреестра известила Департамент о невозможности внесения в ЕГРН сведений о границах населенного пункта поселок Мой-Уруста Тенькинского городского округа по причине отсутствия в генеральном плане Тенькинского городского округа отображения границы данного населенного пункта (л. д. 6 – 7, т. 2).

По истечении срока исполнения контракта заказчик направил главам городских округов Магаданской области письмо от 12.01.2021 № 15/23-3 о необходимости обеспечить предоставление необходимых сведений исполнителю и согласования документации по описанию границ населенных пунктов (л. д. 13, т. 2).

После направления исправленных материалов ФКП Росреестра в уведомлениях от 28.01.2021 сообщило заказчику о внесении в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов Мальдяк, поселок Широкий, поселок Беличан Сусуманского городского округа (л. д. 14 – 21, т. 2).

В письмах от 30.03.2021 № 1005/23-3, от 30.03.2021 № 1006/23-3, от 24.05.2021 № 1646/23-3 Департамент обратился к главам городских округов Магаданской области с требованием принять срочные меры по внесению изменений в генеральный план городского округа (при подтверждении факта некорректного отображения границ населенных пунктов), по приведению границ земельных участков в соответствие с требованиями земельного законодательства путем проведения в отношении данных земельных участков кадастровых работ по установлению их границ, по снятию земельного участка с кадастрового учета. В письмах отмечалось, что описание границ исполнителем осуществлялось на основании генерального плана Хасынского городского округа, и до внесения соответствующих изменений в генеральный план Хасынского городского округа, а также до устранения пересечений границ населенных пунктов с границами земельных участков завершение работ по внесению сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН не представляется возможным (л. д. 24 – 30, т. 2).

Исполнитель в претензии от 22.03.2021 № 753 указал, что в уведомлениях ФКП Росреестра о невозможности внесения границ населенных пунктов в ЕГРН отсутствуют замечания, связанные с работой исполнителя, внесение изменений в генеральные планы городских округов Магаданской области не является предметом работ, исполнитель полностью выполнил работы  по контакту. В претензии исполнитель потребовал от заказчика в течение 10 рабочих дней подписать акт выполненных работ и оплатить счет от 27.10.2020 № 56 (л. д. 66 – 68, т. 1). 

В письме от 16.04.2021 № 1261/23-3 заказчик, ссылаясь на пункт 4.4 контракта, сообщил, что материалы по описанию границ населенных пунктов поселок им. Горького, поселок Сплавная, поселок Стан Утиный, поселок Усть-Хакчан не соответствуют требованиям заказчика, изложенным в контракте, т. к. ФКП Росреестра выявлены пересечения границ населенных пунктов в границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Заказчик предложил исполнителю доработать материалы. Кроме того, принимая во внимание, что внесение в ЕГРН сведений о населенных пунктах поселок Карамкен и поселок Мой-Уруста невозможно в связи с отсутствием границ данных населенных пунктов в генеральных планах Хасынского и Тенькинского городских округов, заказчик предложил исполнителю исключить данные населенные пункты из объема работ, предусмотренных контрактом, с уменьшением цены контракта, а в случае несогласия с этим предложением – расторгнуть контракт по соглашению сторон с произведением сверки расчетов, которой подтверждается объем фактически выполненных работ по 17 населенным пунктам (л. д. 31 – 32, т. 2).  

Дополнительные соглашения к контракту подписаны не были, заказчик акты выполненных работ не подписал, работы не оплатил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта, а положения спорного контракта содержат элементы как договора подряда, так и договора возмездного оказания услуг, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37, 39 ГК РФ, Закона о контрактной системе, общие положения ГК РФ о договорах, обязательствах и сделках, а также условия контракта.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729), если это не противоречит статьям 779 – 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из материалов дела усматривается, что основанием для неподписания заказчиком акта приемки выполненных работ заказчик указал несоответствие результата работ требованиям законодательства и контракта. 

Департамент, заявляя довод о виновном неисполнении ООО «Территория» условий контракта, несоответствии представленных сведений о границах населенных пунктов, подлежащих включению в ЕГРН, условиям контракта, не учитывает следующие обстоятельства и нормы действующего законодательства.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Данная обязанность заказчика входит в содержание договора подряда на выполнение изыскательских работ, и, исходя из пунктов 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в отношениях между сторонами контракта имеет диспозитивный характер, т. е. с учетом существа законодательного регулирования и без ущерба для баланса интересов сторон в договоре она может быть сформулирована иначе. 

Условиями контракта определен состав исходных данных (пункт 6 технического задания). Вместе с тем из технического задания следует, что исходные данные исполнитель собирает самостоятельно, они не передаются ему в готовом виде заказчиком. Заказчик лишь выдает доверенность на получение исполнителем сведений государственного кадастра недвижимости (подпункт 1 пункта 6.1.1 технического задания). 

Такое договорное регулирование допустимо, однако для заказчика оно несет в себе и риски недостижения целей контракта, поскольку в исходных данных могут быть выявлены ошибки, за которые исполнитель не отвечает и исправление которых находится вне его контроля. Такие ошибки могут приводить к неверному результату и в отсутствие вины исполнителя, при этом заказчик остается должен, как минимум, возместить исполнителю фактически понесенные им расходы (статья 781 ГК РФ). 

Если же работа была выполнена исполнителем не только в строгом соответствии с исходными данными, но и в соответствии с указаниями заказчика, а результат работ оказался непригоден для использования по назначению, то это не освобождает заказчика от оплаты работ в полном объеме. 

Этим, однако, не исключается применение пункта 9.1.3 технического задания к контракту, согласно которому в случаях выявления недостоверных исходных данных, ошибок при описании границ населенных пунктов Магаданской области в рамках гарантийных обязательств (на срок до трех лет с даты выполнения исполнителем всего объема работ) исполнитель осуществляет соответствующие изменения и исправления в предоставленные материалы, по которым выявлена ошибка, с использованием достоверных сведений об объекте.

Приведенные выше положения контракта позволяют прийти к выводу, что основанием для описания границ населенных пунктов являются уже утвержденные в установленном порядке материалы (градостроительная документация, планово-картографические материалы, геодезические данные, сведения государственного кадастра недвижимости и т.д.). 

Как указано в исковом заявлении ООО «Территория», одним из оснований для отказа во внесении в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов явилось пересечение границ населенных пунктов с ранее учтенными («декларированными») земельными участками, сведения о границах которых не соответствуют действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий; границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

По смыслу статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Декларированные земельные участки не имеют характеристик, позволяющих определить их в качестве индивидуально определенных объектов, поскольку не имеют установленных границ в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Судом установлено, что границы населенных пунктов описаны исполнителем в строгом соответствии с исходными данными, составленными без учета ранее учтенных земельных участков, не имеющих установленных надлежащим образом границ, при этом заказчик, будучи извещенным о наличии препятствий для применения имеющихся в генеральных планах и иных материалах исходных данных о границах населенных пунктов настаивал на обязательном учете этих генеральных планов и материалов при выполнении исполнителем обязательств по контракту.

Исполнитель, ООО «Территория», не являясь собственником земельных участков, в отношении которых третьими лицами допущено пересечение с границами населенных пунктов, лишен возможности установления границ участков таким образом, чтобы исключить их пересечение с границами населенного пункта. Вместе с тем исполнитель не вправе использовать в работе иные данные, отличные от имеющихся в генеральных планах, и самостоятельно изменять границы земельных участков. Тем более он не вправе вносить изменения в генеральные планы городских округов. Такого рода полномочия имеют органы местного самоуправления городских округов (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 84 ЗК РФ). 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).

По смыслу пункта 1.2 контракта, выполнение работ по контракту было необходимо для реализации полномочий заказчика как ответственного исполнителя подпрограммы «Описание границ муниципальных образований и границ населенных пунктов Магаданской области» на 2019 – 2020 годы» государственной программы Магаданской области «Управление государственным имуществом Магаданской области» на 2019 – 2024 годы (утверждена постановлением Правительства Магаданской области от 28.09.2018 № 639-пп). В контексте полномочий ответственного исполнителя государственной программы Департамент вправе и обязан был предпринять необходимые меры для содействия исполнителю контракта в решении тех вопросов, которые не входят в компетенцию исполнителя, но от решения которых зависело достижение целей контракта.  

Вместе с тем заказчиком не представлено доказательств, что после получения им отрицательных уведомлений ФКП Росреестра от 28.10.2020 и от 30.10.2020 и до истечения срока действия контракта (15.11.2020) он направлял в органы местного самоуправления городских округов обращения о принятии мер к устранению ошибок в генеральных планах и исключению случаев пересечения границ ранее учтенных земельных участков с описываемыми границами населенных пунктов. 

Такие обращения заказчик направил лишь после истечения срока исполнения контакта письмами от 30.03.2021 № 1005/23-3, от 30.03.2021 № 1006/23-3, от 24.05.2021 № 1646/23-3.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что государственный контракт выполнен исполнителем в полном объеме с учетом указаний заказчика и исходных данных.

По смыслу положений пункта 2 статьи 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, у заказчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных исполнителем работ. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 355 200 рублей 00 копеек.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец начислил за период с 22.11.2020 по 18.05.2021 и предъявил ко взысканию с ответчика пени в размере 9 324 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктом 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на даты уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку просрочка исполнения заказчиком денежного обязательства судом установлена, требование истца о взыскании пеней является правомерным. Проверив расчет пеней, суд находит его арифметически неверным, поскольку истец применил ключевую ставку, действующую в соответствующую периоды, а не ключевую ставку, действующую на дату уплаты пеней (дату принятия решения суда), т.е. применил правила, действующие для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а не для пеней по государственному контракту (часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе). Тем не менее это прав ответчика не нарушает.

	При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 22.11.2020 по 18.05.2021 в размере 9 324 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению. 

ООО «Территория» заявлено также требование о взыскании 27 750 рублей 00 копеек неосновательного обогащения в виде невозвращенного обеспечительного платежа по контракту.

Из материалов дела следует, что во исполнение пунктов 8.1. и 8.2 контракта исполнитель по платежному поручению от 26.03.2020 № 62 перечислил на лицевой счет заказчика в органе Федерального казначейства обеспечительный платеж в размере 27 750 рублей 00 копеек (л. д. 18, т. 1).

Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 данного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ). 

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 8.3 контракта, если в качестве способа обеспечения исполнения обязательств исполнителем избрано внесение денежных средств, заказчик обязуется возвратить денежные средства исполнителю не позднее 15 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.    

Судом установлено, что обязательства по контракту исполнителем были исполнены после направления заказчику отчетных и платежных документов от 08.10.2020. Следовательно, в установленный контрактом срок сумма обеспечительного платежа подлежала возврату ООО «Территория» на основании пункта 8.3 контракта.

Поскольку сумма обеспечительного платежа 27 750,00 рублей не возвращена Департаментом исполнителю, то на стороне заказчика возникло неосновательное обогащение на сумму 27 750,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку после окончания исполнения обязательств по контракту исполнителем основания для удержания обеспечительного платежа у заказчика отпали, требование истца о взыскании с Департамента неосновательного обогащения  в размере 27 750,00 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением Департаментом срока возврата обеспечительного платежа ООО «Территория» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2020 по 18.05.2021 в размере 617 рублей 11 копеек, начисленных на сумму неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный ООО «Территория» расчет процентов на сумму 617 рублей 11 копеек, суд находит его арифметически верным.

Следовательно, требование ООО «Территория» о взыскании с Департамента САТЭК процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617 рублей 11 копеек подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования ООО «Территория» подлежат удовлетворению на сумму 392 891 рубль 11 копеек, в том числе: 355 200,00 (основная задолженность) + 9324,00 (пени) + 27 750,00 (обеспечительный платеж) + 617,11 (проценты).

Что касается требований истца о продолжении начисления пеней и процентов с 19.05.2021 по день фактической уплаты задолженности, что суд также признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, т. к. они соответствуют статьям 395 и 330 ГК РФ, пунктам 48 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

При заявленных требованиях размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 16 858 рублей 00 копеек (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 333.21 налогового кодекса Российской Федерации).

По платежным поручениям от 18.05.2021 № 487 и от 02.06.2021 № 505 истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в требуемом размере.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 16 858 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счет ответчика.   

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи и участием представителя П.А. Степанова в судебных заседаниях в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Данные издержки состоят из расходов по договору об оказании юридических услуг от 22.04.2021 № 13, заключенному истцом (заказчик) с индивидуальным предпринимателем Степановым Павлом Андреевичем (исполнитель), на сумму 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления).

В подтверждение обоснованности судебных издержек истец представил в копиях договор об оказании юридических услуг от 22.04.2021 № 13, заключенный истцом (заказчик) с индивидуальным предпринимателем Степановым Павлом Андреевичем (исполнитель), на сумму 25 000 рублей 00 копеек; расходный кассовый ордер от 26.04.2021 № 3 на выдачу из кассы истца наличных денег П.А. Степанову по указанному договору (л. д. 40 – 42, т. 1).

Выполнение представителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, подтверждается материалами дела.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ответчик не заявил о чрезмерности, неразумности предъявленных к возмещению судебных расходов.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в подтверждение понесенных судебных издержек, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на сумму 25 000 рублей 00 копеек, поскольку оно подтверждено доказательствами, а издержки фактически понесены истцом и имеют связь с настоящим делом. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Признать государственный контракт от 06.04.2020 № 0147200000820000001 на выполнение работ по описанию границ населенных пунктов Магаданской области, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Территория» (исполнитель), выполненным исполнителем в полном объеме.

Взыскать с ответчика, Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области (ОГРН 1024900963405, ИНН 4900000554), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ОГРН 1182468062325, ИНН 2465188623), основную задолженность по государственному контракту от 06.04.2020 № 0147200000820000001 на выполнение работ по описанию границ населенных пунктов Магаданской области в размере 355 200 рублей 00 копеек, пени за период с 22.11.2020 по 18.05.2021 в размере 9 324 рублей 00 копеек, сумму обеспечительного платежа в размере 27 750 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2020 по 18.05.2021 в размере 617 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 858 рублей 00 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, а всего – 434 749 рублей 11 копеек.

Продолжать начисление пеней на сумму остатка основной задолженности, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты основной задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2021 по день фактической уплаты такой задолженности.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка обеспечительного платежа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.05.2021 по день  фактической уплаты задолженности по возврату обеспечительного платежа. 

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья           								В.А. Лушников