Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36278/24-98-284

г. Москва

21 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «КТИ» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «АЛЬФА-ГРУПП» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5 249 076 руб. 46 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле,   в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «КТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым ООО «АЛЬФА-ГРУПП»  о взыскании задолженности по договору займа от 13.06.2023 в размере 5 249 076 руб. 46 коп., в том числе: 5 000 000 руб. - сумма займа;  161 576 руб. 46 коп. - проценты за пользование займом за период с 15.06.2023 по 05.02.2024.;  87 500 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 15.08.2023г. по 05.02.2024.; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 06.02.2024 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (заимодавец) общество с ограниченной ответственностью «КТИ» и ответчиком (заемщик) общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ГРУПП» заключен договор займа от 13.06.2023 на следующих условиях: сумма займа - 5 000 000 руб.; срок возврата займа - 14.08.2024 (п. 1.5 договора); проценты на сумму займа - 5 (пять) процентов годовых (п. 1.3 договора);  срок выплаты процентов - ежемесячно (п. 1.8 договора); неустойка за просрочку возврата займа - 0,01 (одна сотая) процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.2 договора). 

Факт передачи (перевода) ответчику заемных денежных средств в сумме        5 000 000 (пять миллионов) руб. подтверждается платежным поручением № 362 от 14.06.2023. 

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

 В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу: сумму займа; проценты на сумму займа по ставке 5 процентов годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня выдачи займа, включая период просрочки; неустойку за период просрочки из расчета 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 5 249 076 руб. 46 коп. (расчет приведен в приложении N 1). 

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Претензионный порядок истцом соблюден. 09.01.2024 истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. 

Ответчиком, изложенные в ней требования по настоящее время не удовлетворены. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9,  65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ООО «АЛЬФА-ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КТИ» (ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом, рассчитанные за период с 15.06.2023 по 05.02.2024 в размере 161 576 руб. 46 коп., неустойку, рассчитанную за период с 15.08.2023 по 05.02.2024 в сумме 87 500 руб., с продолжением начисления  неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки с 06.02.2024  до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины по иску  в сумме 49 245 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк