г. Владимир

«15» февраля 2022 года                                               Дело № А79-8268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 15.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.10.2021 по делу № А79-8268/2021, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 25.08.2021 №163137/21/21002-ИП, 

при участии в деле соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Чувашии и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Казань».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-22207/2020, 25.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 163137/21/21002-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – Общество, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Казань» (далее - ООО «Минимакс-Казань», взыскатель) 46 174 руб. 57 коп.

Копия постановления получена должником 03.09.20210.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.08.2021 о возбуждении исполнительного производства №163137/21/21002-ИП, 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Чувашии (далее – Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Минимакс-Казань».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес, не соответствующий адресу, указанному в исполнительном листе от 28.01.2021 № ФС033993493.

Общество считает, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному листу от 28.01.2021 № ФС033993493 должны были осуществляться иным территориальным подразделением службы судебных приставов, в юрисдикцию которого входит адрес: 427790, 

<

...>, этаж 1, офис 7.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 30  Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 30  Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (пункт 2 части 1 статьи 31  Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 4  статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Пунктом 5  статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

  2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 16.08.2021 ООО «Минимакс-Казань» обратилось в Ленинский районный отдел судебных приставов Управления с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС 033993493, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 28.01.2021 по делу № А65-22207/2020, по взысканию с Общества в пользу ООО «Минимакс-Казань» 46 174 руб. 57 коп.

В исполнительном листе от 28.01.2021 серия ФС 033993493 адресом  места нахождения Общества указано: 428030, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Новгородская, д. 19, пом.1.

При вынесении постановления от 25.08.2021 о возбуждении исполнительного производства № 163137/21/21002-ИП судебный пристав-исполнитель указал адрес должника в соответствии с  исполнительным листом. 

   Из совокупного толкования положений Федерального закона №229-ФЗ следует, что непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о месте нахождения должника или его  имущества, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя при принятии решения отсутствовали основания сомневаться в адресе места нахождения должника, указанном в исполнительном листе.

   В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

  Таким образом, проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В последующем судебным приставом-исполнителем было установлено, что на территории Чувашской Республики в г. Новочебоксарск за должником (Обществом) зарегистрировано имущество - полуприцеп ПОЛО ПРОФИ-350 7156А1, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> о чем свидетельствует письмо Министерства внутренних дел по Чувашской Республики от 13.10.2021 № 24.3/5277.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных в части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, предъявлен взыскателем по месту нахождения должника, указанном в нем.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспоренное постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы должника.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.10.2021 по делу № А79-8268/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

                                                                                   М.Н. Кастальская